KİK Kararı: 2011/UY.III-2740

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2740
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖZER İNŞAAT TAAHHÜT TİC. TURİZM LTD. ŞTİ. - MAZ İNŞAAT TAAH. PETROL NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (08.08.2011 TARİH VE 2011/M.K-177 SAYILI KURUL KARARI), Av. Kemal ŞAHİN Paris Caddesi No:54-4 Kavaklıdere/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAMULAŞTIRMA, TOPLULAŞTIRMA VE DAĞITIM DAİRESİ BAŞKANLIĞI, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kam. Topl. ve Dağ. Dairesi Başkanlığı Fatih Caddesi No:6 06110 Dışkapı-Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/165319 İhale Kayıt Numaralı "Kilis Arazi Toplulaştırması ve TİGH Projesi 1. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[26.73].(0169)./2011-25sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 18.12.2009tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kilis Arazi Toplulaştırması ve TİGH Projesi 1. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Özer İnşaat Taahhüt Tic. Turizm Ltd. Şti. - Maz İnşaat Taah. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (08.08.2011 Tarih ve 2011/M.K-177 Sayılı Kurul Kararı)’nin 25.10.2010tarih ve 41783sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği, ancak Atılım İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve Kadıoğlu Müh. İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 16.08.2010 tarihli ve 2010/UY.III-2408 sayılı kararı ile söz konusu isteklinin iş deneyim belgesi yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Kurul Kararında uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, ancak belgenin ait olduğu yapım işine ilişkin tüm hak ediş raporları incelendiğinde iş yönetme belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılacağı, bu durumda belge tutarı teklif edilen fiyata göre karşılanması gereken iş deneyim tutarından daha düşük olan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye istekli olarak katılmış olan Atılım İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve Kadıoğlu Müh. İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik olarak;

“Kesinleşen ihale kararında pilot ortak Atılım İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim (denetleme) belgesinin yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, şikayet başvurularının Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 01.04.2010 tarihli ve 2010/1506 sayılı kararı gereği alınan 2010/MK-61 sayılı karar gerekçe gösterilerek reddedildiği, Denizli Tavas Ovası I. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi ihalesi ile ilgili olarak iş deneyim belgesinin yetersizliğine ilişkin alınan Kamu İhale Kurulunun 2010/UY.II-20 sayılı kararına karşı açılan dava sonucunda Ankara 8. İdare Mahkemesinin 12.03.2010 tarih ve 2010/183E sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, mahkeme kararının uygulanmasını temin amacıyla Kamu İhale Kurulunun 12.04.2010 tarih ve 2010/MK-46 sayılı kararı ile iş deneyim belgesindeki tutarın tamamının değerlendirmeye alınması yönünde karar verildiği, idarenin dayanak olarak gösterdiği Ankara Bölge İdare Mahkemesinin kararının yanlış olduğu, Ankara 8. İdare Mahkemesi kararının uygulanması gerektiği, bu hususlar idareye bildirilmesine karşın dikkate alınmadığı iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edilerek kendileri üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği”

İddiaları ile Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2010 tarihli ve 2010/UY.III-2408 sayılı kararı ile isteklinin teklifi değerlendirmeye alınarak “düzeltici işlem belirlenmesi” yönünde karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının idarece uygulanması üzerine, düzeltici işlem öncesi ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde kalan başvuru sahibi tarafından 25.10.2010 tarih ve 41783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Kurul tarafından daha önce karara bağlanan hususlara ilişkin olarak yeniden inceleme yapılması yönünde talep içeren başvuru dilekçesi, 08.06.2005 tarihli ve 2005/DK.D-133 sayılı Kurul kararına dayanılarak Kamu İhale Kurumunun 27.10.2010 tarihli ve B.62.KİK.008.17.31-1792/14737 sayılı Başkanlık işlemiyle reddedilmiştir.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Kurumunun 27.10.2010 tarihli ve B.62.KİK.008.17.31-1792/14737 sayılı Başkanlık işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 14. İdare Mahkemesine dava açılmıştır.

Açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından 09.06.2011 tarihli ve E:2011/701 sayılı karar ile;

“…her ne kadar davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği belirtilmekte ise de, davacının yapmış olduğu başvurunun Kurul kararının düzeltilmesi istemine yönelik bir başvuru olmadığı, ihale süreci içerisinde, 16.08.2010 gün ve 2010/UY.III-2408 Kurul kararı sonrasında ortaya çıkan hukuki durum kapsamında ihaleyi yapan idareye yapılmış olan şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılmış yeni bir itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşıldığından, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, itirazen şikayet başvurusunun bu konuda yetkili olan Kamu İhale Kurulu tarafından incelenmesi ve karara bağlanması gerekmekte iken İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği” gerekçeleri ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere Kamu İhale Kurulu’nun 08.08.2011 tarihli ve 2011/MK-177 sayılı kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurumu’nun 27.10.2010 tarih ve B.62.KİK.008.17.31-1792/14737 sayılı işleminin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Özer İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. & Maz İnş. Taah. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı’nın 25.10.2010 tarih ve 41783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurunun incelenmesine”

Karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 08.06.2005 tarihli ve 2005/DK.D-133 sayılı kararında da;

“İtirazen şikayet başvuruları ve iddiaların incelenmesi kapsamında Kurulca alınan kararlara karşı, isteklilerce veya ilgili idarelerce çeşitli taleplerle Kuruma başvuruda bulunulmaktadır.

Bu nitelikteki başvurulardan; kararın yeniden değerlendirilmesi ya da gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi ve benzeri şekilde olup, Kurulca yeniden değerlendirilmesi zorunluluk arzetmeyen konulara ilişkin olan ve anılan Yönetmeliğin 36 ve 37 nci maddeleri kapsamında da değerlendirilmeyen başvurular Kurum Başkanlığınca değerlendirilerek cevaplandırılacaktır.”

Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin 25.10.2010 tarih ve 41783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlara ilişkin değerlendirmeler Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2010 tarihli ve 2010/UY.III-2408 sayılı kararında yapıldığından, Kurul Kararlarına karşı başvuru için aranan koşullar gerçekleşmediği anlaşılmış olup, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi