KİK Kararı: 2011/UY.III-2662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UY.III-2662
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK AÇIKGÖZOĞLU , MARULCU MAHALLESİ GEDİK AHMETPAŞA İLK.OKULU ARKASI 1 AFYON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
GAZLIGÖL BELEDİYESİ MUHASEBE SERVİSİ, CUMHURIYET MAHALLESI PTT SOKAK 14 03330 İHSANİYE/AFYON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/82465 İhale Kayıt Numaralı "5 Adet Dükkan Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[23.26].(0260)./2011-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gazlıgöl Belediyesi Muhasebe Servisi tarafından 13.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Adet Dükkan Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Burak Açıkgözoğlu ’nin 24.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2011 tarih ve 33303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 24.06.2011 tarihinde idareye ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması gerektiğine yönelik olarak şikayet başvurusunda bulundukları, idarece verilen 05.07.2011 tarihli cevapta ihalenin yaklaşık maliyetinin 150.000 TL olduğu ve herhangi bir isteklinin sınır değerin altında olmadığının kendilerine bildirildiği, ancak idare tarafından kendilerine ihaleden önce verilen teknik şartname, pursantaj ana icmali ve işin inşaat kısmını belirten hesap cetveli ışığında ihalenin yaklaşık maliyetinin 226.243,55 TL olduğunun görülebildiği, kendilerine ihale dokümanı olarak verilen bu belgelerin sürekli ısrarlarına rağmen idare tarafından imzasız ve kaşesiz olarak kendilerine verildiği, ihale gerçekleştirildikten sonra yaklaşık maliyetin 226.243,35 TL olarak açıklandığı, diğer katılımcılara verilen ihale dokümanı ve ilan edilen yaklaşık maliyet sorgulandığında gerçek beyanda bulunduklarının anlaşılabileceği, kaldı ki teknik şartname esas alınarak yapılacak hesaplama sonucunda yaklaşık maliyetin 150.000 TL olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer verilen belgelerden, 13.06.2011 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, hiçbir isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin en düşük teklif sahibi Arıcan Proje İnş. Taah. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmak suretiyle sonuçlandırıldığı, kesinleşen ihale kararının 23.06.2011 tarihinde başvuru sahibi Burak Açıkgözoğlu’na bildirildiği, anılan isteklinin 24.06.2011 tarihinde, ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyetin 226.243,35 TL olarak açıklandığını dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması gerektiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta ise ihalenin yaklaşık maliyetinin 150.000 TL olduğunun belirtildiği ve buna ilişkin EKAP çıktısının yazı ekinde başvuru sahibine sunulduğu görülmektedir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede; ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin idarece görevlendirilen 5 kişi tarafından piyasada faaliyet gösteren Yıldız-Ay İnş. Taah. Nak. Pet. Tur. Hay. Oto. Kuy. Bas. Yay. Rek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaşam Yapı Mim. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sağlamlar İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. adlı firmalardan alınan 27.05.2010 tarihli fiyat tekliflerinin ortalamasının alınması suretiyle 150.000 TL olarak hesaplandığı, ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı anlaşılan ihale onay belgesinde de yaklaşık maliyetin 150.000 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.Fiyat tekliflerinin oluşturulabilmesi açısından firmalara ihale konusu işe ait Poz No’larının ve miktarların yer aldığı teknik şartnamenin verildiği anlaşılmaktadır.

EKAP (Eloktronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden yapılan sorgulamada da yaklaşık maliyetin 150.000 TL olarak sisteme girildiği görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde; “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. " hükümleri yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK016.0/Y No’lu “ Açık İhale, Belli İstekliler arasında İhale ve Pazarlık Usulünde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın ” düzenlenmesi gerektiği ve bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturumun kapatılamayacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede söz konusu tutanakta yaklaşık maliyetin 150.000 TL olarak yer aldığı ancak, tutanağın ihale tarihi olan 13.06.2011 tarihinde değil 16.06.2011 tarihinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin temel iddiası ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet ile idarece sınır değerin hesaplanmasına esas alınan yaklaşık maliyetin farklı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken bu sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığıdır.

www.ihale.gov.trinternet sitesinde yer alan sınır değer hesaplama aracı ile yapılan hesaplamalar neticesinde; yaklaşık maliyetin 150.000 TL olarak alınması sonucunda sınır değerin 102.781,34 TL olarak bulunacağı ve hiçbir isteklinin sınır değerin altında kalmayacağı bununla birlikte 226.243,35 TL alınması durumunda 130.445,98 TL olarak hesaplanacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Mevzuatı gereğince bu iddianın belge üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılmasına dayanak teşkil edebilecek tek belge ilk oturumda ihale komisyonu üyelerince düzenlenmesi gereken ve talep edilmesi halindeki isteklilere bir örneği verilecek olan “ Açık İhale, Belli İstekliler arasında İhale ve Pazarlık Usulünde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak” tır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale sürecinde ortaya çıkabilecek şikayet konusu hususa benzer uyuşmazlık ihtimallerine karşın ihalenin ilk oturumunda teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanağın bir örneğini ihale komisyonundan talep etmesi gerekirken böyle bir talepte bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, inceleme konusu ihalede ilk oturumda yaklaşık maliyetin ne kadar olarak açıklandığının anlaşılmasına dayanak teşkil edecek tutanağın ihale tarihi itibariyle usulüne uygun bir şekilde düzenlenmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği görülse de, incelenen ihalede gerek EKAP’taki bilgiler, gerekse de ihale işlem dosyasında yer alan diğer belgelerden yaklaşık maliyetin 150.000 TL olduğunun anlaşılabildiği görüldüğünden, başvuru sahibi tarafından ilk oturumda “ Açık İhale, Belli İstekliler arasında İhale ve Pazarlık Usulünde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak ”ı ihale komisyonundan talep edebileceği halde bu hakkını kullanmadığı ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiasını ispatlayıcı başka bilgi ve belge de sunmadığı dikkate alındığında, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında, idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan sözleşme imzalanamayacağı, anılan Kanunun, Kuruma itirazen şikayet başvurusunu düzenleyen 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında da, Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. İncelenen ihalede ise, şikayet üzerine idarece 05.07.2011 tarihinde karar alındığı ve aynı gün, usulüne aykırı şekilde, bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi