KİK Kararı: 2011/UY.III-2433

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UY.III-2433
BAŞVURU SAHİBİ:
TETRA İNŞAAT TURZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - KUTAY İNŞ. TAAH. VE TİC. LTD. ŞTİ., AYDINLAR MAHALLESİ GENÇLİK CADDESİ 17 ÇEKMEKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım Ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü, Hirka-i Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvari 64 34091 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/49990 İhale Kayıt Numaralı "Maltepe Hükümet Konağı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[22.48].(0169)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından 29.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Maltepe Hükümet Konağı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tetra İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kutay İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.06.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.07.2011 tarih ve 32253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Demars İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, geçici teminat mektubunda idarenin adının yanlış yazılmış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan tekliflerinin aynı zamanda idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, teklifi mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan istekli veya istekliler nedeniyle sınır değerin değişmesinde ortak girişimlerinin menfaati olduğu, ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamadığı belirtilen 8 isteklinin kim olduğu ve hangi gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının kesinleşen ihale kararında ve şikâyet başvurusuna verilen cevapta belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, teklifi değerlendirme dışı bırakılan sekiz isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata uygun olup olmadığının mevzuat gereği Kurum tarafından incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 27.06.2011 tarihli şikâyete cevap yazısında; ihale komisyonunun teklifleri değerlendirme ve ihaleyi sonuçlandırma sürecinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uyduğu, yapılan iş ve işlemlerde mevzuata aykırı bir hususa rastlanmadığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin doğru hesaplandığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli dâhil olmak üzere bütün isteklilere ihale sonucunun bildirildiği, bu bildirimlerde teklifleri değerlendirmeye alınmayan her istekliye tekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verildiği; sonuç olarak başvuru konusu ihalede mevzuata aykırı bir işlem yapılmadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun uygun görülmediği ifade edilmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kanununun “Geçici teminat” başlıklı 33 üncü maddesinde; “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” ,

Anılan Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde; “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” ,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 56 ncı maddesinde;“(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” ,

Hükümleri bulunmaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı standart formda, geçici teminat mektubunun muhatap idareye düzenlenmesine ilişkin yer bırakılmış ve “… geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]’nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1 inci maddesinde ve 05.04.2011 tarihli ihale ilanında idarenin adının “İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü” olduğu belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Maltepe hükümet konağı yapım işi” olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde, “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

_26.2._İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

_26.3._Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.10.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

_26.4._Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ,

Bahse konu şartnamenin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” düzenlemeleri yer almaktadır.

03.06.2011 tarihli ihale komisyonu kararında, isteklilerden Demars İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti’nin geçici teminat mektubunun farklı bir idareye hitaben düzenlendiği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; bahse konu isteklinin teklif dosyası kapsamında, Şekerbank T.A.Ş. tarafından Maltepe Hükümet Konağı yapım işine ilişkin olarak düzenlenen ve geçici teminat tutarı olan 385.000,00 TL üzerinden anılan istekliyi garanti eden 27.04.2011 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmektedir. Söz konusu belgenin muhatap idare kısmında; “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü İstanbul” ibaresi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart formlar arasında yer alan geçici teminat mektubuna ilişkin standart formda ise muhatap idare kısmında “İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü” yazmaktadır.

Ancak söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunda “Muhatap İdarenin adı” kısmında “İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü” yerine “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü İstanbul” yazmaktadır. Dolayısıyla geçici teminat mektubu, ihaleyi gerçekleştiren idareden başka bir idareye hitaben düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile idari şartnamede yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; anılan geçici teminat mektubunun, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart forma uygun olmadığı; bu nedenle söz konusu geçici teminat mektubunun geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan idarenin bahsi geçen isteklinin teklifini, geçici teminat mektubunun farklı bir idareye hitaben düzenlendiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

a) 03.06.2011 tarihli ihale komisyonu kararında, isteklilerden Cansın İnş. Yatırım Planlama San. ve Tic. A.Ş. ve Haldız İnş. Oto. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortağın yarıdan fazla hisseye sahip olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir.

Konuyla ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş ortaklığı” başlıklı 32 nci maddesinde; “ (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

…” hükmü,

İdari şartnamenin “İş ortaklığı” başlıklı 16 ncı maddesinde; _“16.1._Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

_16.2._İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.

_16.3._İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bahsi geçen isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde, Haldız İnş. Oto. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %50, Cansın İnş. Yatırım Planlama San. ve Tic. A.Ş.’nin %50 ortaklık oranına sahip olduğu ve iş ortaklığının pilot ortağının işin bitimine kadar Haldız İnş. Oto. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu belirtilmektedir.

Söz konusu iş ortaklığı beyannamesinden, ortakların kararıyla; eşit hisseye sahip ortaklardan birinin pilot ortak olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan anılan iş ortaklığı beyannamesi ve pilot ortağın tespiti yöntemi mevzuata uygun olup, bahse konu iş ortaklığının teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

b) İhale komisyonunun kararı ile Şen Mermer Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti., “bilanço ve gelir tablolarında SMMM, yeminli mali müşavir veya vergi dairesi onayı olmadığından” değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde, “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin (1) inci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

(3) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(4) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise üç önceki yılın belgeleri ile dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(7) Yayımlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyenler, yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler. Yabancı ülkede düzenlenen ve yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

…” ,

Anılan Yönetmeliğin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde, “(1) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.) İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır.

(2) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği;

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgenin,

b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ise; son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin,

idarece istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; ciro için, teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; ciro için, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir ve bu yıl ile bu yıldan iki önceki yıla kadarki gelir tabloları dikkate alınarak, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu gelir tabloları itibarıyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…”

Hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde,

“…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75'den küçük olması,gerekir ve bu üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise üç önceki yılın belgeleri ile dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3'ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 12'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir ve bu yıl ile bu yıldan iki önceki yıla kadarki gelir tabloları dikkate alınarak, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu gelir tabloları itibarıyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.”

Düzenlemeleri yapılmıştır.

Şen Mermer Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti., tarafından idari şartnamenin yukarıda yer verilen maddeleri gereği olarak sunulan belgelerin “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” eki kapsamında sunulduğu, bilanço ve gelir tabloları üzerinde herhangi bir onay olmadığı, beyannamenin son sayfalarında (Kurum ortaklarına ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin liste üzerinde) SMMM kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda bilanço ve gelir tablolarını Yönetmelikte ve idari şartnamede belirtildiği şekilde onaylı olarak sunmayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İhale komisyonu kararı ile Taşkınlar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi olmadığından” değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinde,

“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

…

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde; “37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde sayılan standart formlar arasında KİK025.3/Y numaralı “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” de yer almaktadır. İstekliler tarafından düzenlenen söz konusu standart formda anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin mesleki unvanı, çalıştığı yerdeki pozisyonu, deneyim süresi ile işe giriş ve çıkış tarihleri bilgisi bulunmaktadır.

Bahse konu şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.5.2. Asgari yeterlik kriteri olarak Anahtar Teknik Personel olarak 2 Adet Anahtar Teknik Personele ait bilgi ve belgelerin verilmesi (bu personelin en az 5 yıl deneyimli 1 adet İnşaat Mühendisi veya Mimar ve 1 adet Makine Mühendisi veya Elektrik Mühendisi olması), gerekmektedir. Anahtar Teknik Personel niteliğine sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılı unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. İş ortaklığında ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklara ait Anahtar Teknik Personelin tamamı değerlendirilir. Anahtar Teknik Personelin en az 5 yıl deneyimli olması yeterlidir.

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Adı geçen istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi gereği olarak bünyesinde çalışan anahtar teknik personelin bildirimi amacıyla, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Standart Form-KİK023.3/Y “Anahtar Teknik Personel Listesi” sunulmuştur.

Söz konusu liste üzerinde yer alan bilgilere göre, İnşaat Mühendisi İlyas Taşkın (anonim şirket yönetim kurulu üyesi) ve Makine Mühendisi Murat Saraç’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” bulunmasa da anılan listenin ekinde isteklilerce sunulması istenilen deneyim süresini gösteren meslek odası kayıt belgesi ile ilgili aylara ilişkin sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmektedir. Ayrıca, adı geçen kişilere ait işe giriş bildirgeleri ile beyannameler de teklif dosyası kapsamında yer almaktadır.

Anahtar teknik personellere özgü olarak Kurum tarafından hazırlanan standart formlar arasında yer alan “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” formunun, esas itibariyle anahtar teknik personel olarak listede belirtilen kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca isteklinin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalışmasını zorunlu kılan kamu ihale mevzuatı kriterinin somutlaştırılması amacıyla oluşturulduğu açıktır.

Nitekim bahse konu istekli tarafından anahtar teknik personele yönelik sunulan belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; anahtar teknik personelin ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca isteklinin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştığına ilişkin işe giriş bildirgesi ile sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmektedir.

Sonuç olarak Taşkınlar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale komisyonunun kararı ile Çözüm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ard İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, “anahtar teknik personelin son 1 yıllık SGK prim ödeme belgeleri eksik olduğundan” değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde yer alan hükümde anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik etmek amacıyla sunulması gereken anahtar teknik personel adına prim ödendiğini gösteren belgelerin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı olması gerektiği açık bir şekilde ifade edilmektedir.

Bahse konu Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin dördüncü fıkrasında ise; “Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi ortak girişimin sunmuş olduğu sigortalı hizmet listelerinde, çalıştırılan anahtar teknik personelin ismi, prime esas kazanç tutarı ve çalıştıkları gün sayısı gösterilse de, söz konusu listelerde, bu personelin sosyal güvenlik prim ödemelerinin yapıldığına dair bilgi mevcut değildir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Primlerin ödenmesi”başlıklı 88 inci maddesinde; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öder.

…

Primlerin özel ödeme şekilleri kullanılmak suretiyle ödenmesi zorunluluğunu getirmeye ve primlerin yatırılacağı tahsilât kuruluşlarını belirlemeye Kurum yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin“Aylık prim ve hizmet belgesinin düzenlenmesi, verilmesi ve saklanması”başlıklı 102 nci maddesinde; “(1) İşverenler, bir ay içinde Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddelerine tabi çalıştırdığı sigortalıların, sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalıların, 4857 sayılı İş Kanununun 7 nci maddesine göre iş görme edimini yerine getirmek üzere başka işverene geçici olarak devrettiği sigortalıların ve 5434 sayılı Kanuna göre iştirakçi olup Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanların,

a) Sosyal güvenlik sicil numaralarını,

b) Ad ve soyadları ile ikinci soyadı almış olan sigortalıların ilk soyadlarını,

c) Prim ödeme gün sayılarını,

ç) Sigorta primine esas kazanç veya emeklilik keseneğine esas aylık tutarlarını,

d) İşe başlama ve işten çıkış tarihlerini,

e) Ayın bazı günlerinde çalışmamış olmaları halinde, eksik çalışma nedenlerini,

f) Ay içinde işten ayrılmış olmaları halinde, işten çıkış nedenlerini,

g) Sigorta primi, işsizlik sigortası primi ve sosyal güvenlik destek primlerini,

ğ) Varsa 3568 sayılı Kanuna tabi olan meslek mensubunun adı ve soyadı ile bunların mesleki oda kayıt numarasını,

h) İşverenin kamu idaresi olması halinde tahakkuk veya tediye görevlisinin adı ve soyadını,

ı) Kurumca belirlenen diğer bilgilerini,

taşıyan ve çalıştırılan sigortalının durumuna uygun olan örneği Ek-9, Ek-9/A ve Ek-9/A1’de bulunan aylık prim ve hizmet belgesi , örneği Ek-9/B’de yer alan aylık fiilî hizmet süresi zammı prim belgesi ve Ek-9/B1’de yer alan yıllık fiilî hizmet süresi zammı prim belgesi ile örneği Ek-9/C ve Ek-9/C1’de yer alan yıllık itibari hizmet süresi prim belgesini, Kurumca çıkarılacak tebliğde belirtilen süre içinde Kuruma vermekle; sigortalı çalıştırmadığı takdirde, sigortalı çalıştırmaya son verilen tarihten itibarenonbeş gün içinde durumu ilgili üniteye bildirmekle yükümlüdür. …” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin“Sigorta primlerinin ödenme süresi ve erken ödeme”başlıklı 108 nci maddesinde;“(1) Kanunda belirtilen sigorta primleri, Kurumca çıkarılacak tebliğde belirtilecek süre içinde Kuruma ödenir. Şu kadar ki, Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi hariç diğer alt bentlerine tabi olanlar ile bu kapsamda sayılan kişilerden sosyal güvenlik destek primine tabi olanlar, isteğe bağlı sigortalı olanlar ve Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (g) bentlerinde sayılanlar her aya ait primlerini takip eden ayın sonuna kadar Kuruma öderler.” hükmü,

Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğin“5510 sayılı Kanunun 4 üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (a) Bendi Kapsamında Sigortalı Sayılanlar Yönünden Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Düzenlenmesi, Verilmesi ve Primlerin Ödenmesi”başlıklı 2 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendinde; “ 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalıları çalıştıran işverenler, bir ay içinde çalıştırdıkları sigortalıların prime esas kazançları üzerinden hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını sigortalıların ücretlerinden keserek, kendi hissesine isabet eden prim tutarlarını da bu tutarlara ekleyerek en geç takip eden ay/dönemin sonuna kadar Kuruma ödeyeceklerdir.” açıklaması,

Sosyal Güvenlik Kurumunca 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Göre Kullanılacak Yetkilere İlişkin Yönetmeliğin“Özel ödeme şekilleri”başlıklı 11 inci maddesinde;“(1) Kurum alacakları, postaneler, Kurumun anlaşmalı olduğu bankalar veya katılım bankaları aracılığı ile ödenebilir.

(2) Kurum, bu maddenin birinci fıkrası gereğince ödeme yapılmasına izin verdiği takdirde, ödemenin;

a) Çizgili çek kullanmak suretiyle,

b) Prim ödeme yükümlüsü veya borçlu hesabından Kurumun anlaşmalı olduğu banka veya katılım bankalarındaki hesabına aktarma suretiyle,

c) Kurumun anlaşmalı banka veya katılım bankalarındaki hesaplarına ödeme suretiyle,

ç) Postaneler aracılığı ile,

d) Banka kartı, kredi kartı ve benzeri kartlar kullanmak suretiyle,

yapılmasını düzenlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, bir işverenin, çalıştırdığı işçilere ait sigorta primlerini prime esas kazançları üzerinden hesaplaması ve işveren hissesine düşen kısmını da ekleyerek aylık prim ve hizmet belgesi vasıtasıyla Kuruma bildirmesi ve tahakkuk ettirmesi akabinde, söz konusu primleri, mezkûr Tebliğde belirtilen süre içinde yukarıda aktarılan ödeme şekilleri ile SGK’ya ödemesi ve pirim ödemelerinin yapıldığını gösteren SGK onaylı belgelerin teklif dosyasında sunulması gerekmektedir.

Anılan iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; 29.04.2011 tarihli anahtar teknik personel listesi, aynı tarihli anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, iki adet anahtar teknik personel beyannamesi, iki adet meslek odası üye kayıt belgesi ve SGK internet adresinden temin edildiği anlaşılan 09.04.2011 tarihli iki adet sigortalı hizmet listesinin sunulduğu görülmektedir.

İstekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Mimar Nurettin Zabcı ve Nevzat Şanlı’nın son bir yıl içinde Çözüm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde yer aldığını tevsik etmek amacıyla sunulan hizmet listesi çıktılarının 2011 yılının 3 üncü ayına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu iş ortaklığının sunduğu belgeler arasında, anahtar teknik personel olduğu belirtilen iki adet personele ilişkin, yalnızca 2011 yılının Mart ayına ait toplam iki adet sigortalı hizmet listesi bulunmaktadır. Ayrıca söz konusu isteklinin teklif dosyasında, bu hizmet listelerinde adı geçen kişilerin sigorta primlerinin yukarıda zikredilen ödeme şekillerinin herhangi biriyle ödendiğini belgeleyen dekont veya makbuz gibi bir belgeye de rastlanmamıştır.Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası ile 57 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan amir hükümler gereği, prim ödemesi yapıldığını gösteren SGK onaylı belgelerin sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin, anahtar teknik personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz çalıştığını kanıtlayan SGK onaylı prim ödeme belgelerinin eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bahse konu istekli aynı ihaleye ilişkin Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş; konuyla ilgili olarak Kurum tarafından 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2432sayılı karar alınmıştır. Söz konusu kararda da, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası gereğince anahtar teknik personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz çalıştığını tevsik eden prim ödendiğine ilişkin SGK onaylı belgeler eksik sunulduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

e) İhale komisyonu kararı ile Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. - Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, “anahtar teknik personel olarak gösterilen Elektr. Mühendisi Selami Söylemez’in ilan tarihinden geriye doğru 1 yıllık süre içersindeki boşluğu 30 günü geçmiş olduğundan” değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Adı geçen personelin iş ortaklığında yer alan Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş.’nin ilan tarihinden itibaren son bir yıl içinde bünyesinde yer aldığını tevsik etme amacıyla sunulan sigortalı hizmet listesi çıktılarında toplam 39 gün eksik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle bahse konu isteklinin teklifinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale komisyonu kararı ile Recep Şanlı İnş. Müh. Müt., Artgen Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Römer End. Tes. Taah. Tic. A.Ş. İş. Ortaklığı ve Özbek İnş. Tur. Gıda Sa. ve Tic. Ltd. Şti. -Ahmet Kibritçi İş Ortaklığı, anahtar teknik personel beyannamesi sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmışlardır.

Recep Şanlı İnş. Müh. Müt.- Artgen Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Römer End. Tes. Taah. Tic. A.Ş. İş. Ortaklığının teklif dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen,

Artgen Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdür ortağı Yüksek Mimar Harun Reşat Kadıoğlu’na; Römer End. Tes. Taah. Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri Makine Yüksek Mühendisi Ömer Sönmezalp ve Elektrik Yüksek Mühendisi Güner Sönmezalp’e ait Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen yazılı beyanname olmadığı tespit edildiğinden idare tarafından adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Özbek İnş. Tur. Gıda Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Kibritçi İş Ortaklığının, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel olarak gösterilen, İnşaat Mühendisi Ahmet Kibritçi’ye ait Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen yazılı beyanname olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle idare tarafından adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) İhale komisyonu kararı ile Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti., “anahtar teknik personel olarak gösterilen Erkan Albayrak’a ait SGK prim ödeme belgesi eksik olduğundan” değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İstekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen İnşaat Mühendisi Erkan Albayrak’ın Alka İnş. San.Tic. Ltd. Şti. bünyesinde ihale tarihinden (05.04.2011) itibaren son bir yıldır kesintisiz olarak çalıştığını tevsik etmek amacıyla sunulan sigortalı hizmet listesi çıktılarında en son 2011 yılının 1 inci ayına ilişkin bilgi olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, yukarıda yer alan Kararın “2-d” kısmında Çözüm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Ard İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının elenme gerekçesine ilişkin olarak aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları doğrultusunda yapılan tespit ve açıklamalara paralel olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası gereğince anahtar teknik personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz çalıştığını tevsik eden prim ödendiğine ilişkin SGK onaylı belgeler eksik sunulduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde kalan Şira Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Tetra İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kutay İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kararın “A” bölümünde ihale komisyonunun değerlendirme dışı bırakma gerekçesi mevzuata aykırı bulunan ve idarece tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği belirlenen Cansın İnş. Yat. Plan. San. ve Tic. A.Ş.- Haldız İnş. Otom. ve Tic. Ltd. Şti. İş. Ortaklığı ile Taşkınlar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ve ihale komisyonunca teklifleri geçerli bulunan diğer istekliler;

Aram Elek. Üret. Mad. Kuy. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İnta Müh. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Alt ve Üst Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kontaş İnş. Ziraat ve Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

May Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Seç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti.,

Tulumharlı Yapı İnş. Otom. Ltd. Şti.,

Ertuğrul İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,

Hakkı Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.,

Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Sega İnş Taah. A.Ş.-Güçlü İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş.,

Genç Bent Müh. İlet. İnş. Taah. Gıda Tem. Tur. Med. Pet. Ürn. Mad. Ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.,

Supen İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Vera İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Özalp İnş ve Paz. Tic. Ltd. Şti.,

Yeda İnş. ve Tes. Taah. Ltd. Şti.,

Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

Olmak üzere toplam 21 istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, anılan isteklilerin öngörmüş olduğu anahtar teknik personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır istekli bünyesinde çalıştığına dair sigortalı hizmet listeleri sundukları görülmekle birlikte adı geçen istekliler tarafından prim ödemelerine ilişkin makbuz veya dekont sunulmadığı tespit edildiğinden, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, ilgili adına prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının idarece araştırılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sayılan isteklilerin anahtar teknik personel adına prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi