KİK Kararı: 2011/UY.III-2173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-2173
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayburt Öz-Ka İnşaat İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti., Kadızade Mahallesi Kuyubaşı Caddesi No.4/1 Bayburt

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığı,Genç Osman Mahallesi Genç Osman Caddesi 69 69160 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/70587 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme Ve Kafeterya Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[18.50].(0226)./2011-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığı tarafından 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bayburt Öz-Ka İnşaat İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin iptali kararına karşı doğrudan 06.06.2011 tarih ve 27536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararı doğrultusunda 09.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin firmaları uhdesinde bırakıldığı, ancak 30.05.2011 tarihinde ihalenin iptali kararı alındığı, yeni itirazlar sebebiyle sürecin uzaması, arazi çalışmalarının, işin ödenek durumunun belirsizliği, işin yıllara sari hale gelmesi gibi mesnetsiz sebepler ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesi kararının yanlış ve yanlı bir karar olduğu, mahkeme kararı göz ardı edilerek firmalarının ikinci kez haksızlığa uğratıldığı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Daire Başkanlığı’nca “2010/70587 İKN'li Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapımı” işinin 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile ihale edildiği,

İhaleye ait ihale ilanının 2 nci maddesinde ihale konusu işin niteliği, türü ve miktarının; “33500m2 Kampüs Alanı İçerisinde Peyzaj Çalışması, Çevresel Drenaj Sistemi Çalışması, Elektrik Hattı ve Aydınlatma Çalışması, Sulama Sistemi Çalışması, Güvenlik Kamera Sistemi Çalışması, Spor Alanları Düzenlemesi, 675 M2 Kapalı Alana Sahip Kafeterya Yapımı” şeklinde, işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 (yüzseksen) takvim günü olarak belirlendiği,

İhale ilanının “Diğer Hususlar” bölümünde ; “Söz konusu ihale yıllara sari olup, ödemeler 2010 - 2011 yıllarında yapılacaktır.” düzenlemesinin,

İdari şartnamenin “ Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 46 ncı maddesinde; “46.5 Bu iş için planlanan ödenek dilimleri aşağıdadır;

2010 İş İçin Ayrılan Bütçenin En Fazla %50’si,

2011 Sözleşme Tutarının Kalan Kısmının Fiyat Farkı İle Güncellenmiş Kısmı” düzenlemesinin,

Yer aldığı,

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 9 isteklinin katıldığı,

29.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile 5 isteklinin (Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.) teklifleri ekinde analiz sunmadıkları ya da eksik sundukları gerekçesiyle, 1 isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olduğu tespit edilen 3 teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Başvuru sahibi Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 04.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.08.2010 tarih ve 19819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı kararı ile; Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şt.’nin sunduğu analizlerin eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verildiği,

Aynı ihaleye ilişkin olarak Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti.’nin 16.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 02.09.2010 tarih ve 24396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-2967 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,” karar verildiği,

İhalenin üzerinde bırakılmasına karar verilen Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 27.10.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı,

03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada Ankara 6 ncı İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve E:2010/1803 sayılı ara kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi sonucunda, Ankara 6. İdare Mahkemesinin ara kararının kaldırılarak anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebiyle Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. vekili tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz başvurusuna ilişkin olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen 19.01.2011 tarih ve 2011-200 YD İtiraz No'lu Kararı ile "Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve E:2010/1803 sayılı ara Kararının kaldırılmasına, 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.1II-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının yürütmesinin durdurulmasına" karar verilmesi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Kararının uygulanmasının sağlanması için Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-25 sayılı Kararla;

“1- 03.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2684 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”

Karar verildiği,

Anılan kararın idareye bildirilmesi üzerine, idarenin 24.02.2011 tarihli işlemi ile Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 27.10.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshedildiği,

28.02.2011 tarihinde düzenlenen düzeltici işleme esas önceleme raporunda; mahkeme kararı ve Kurul kararının, davacı Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. dışında, ihale komisyonunca aynı sebeple değerlendirme dışı bırakılan diğer dört istekliyi (Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.) nasıl etkileyeceği, söz konusu kararların anılan istekliler için de emsal teşkil etmesi halinde daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenilen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulup tutulamayacağı, anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilip edilmeyeceği hususlarında bir hataya mahal verilmesinin önlenmesi açsından, Kamu İhale Kurumu’na müracaat edildikten sonra ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alındığı,

İdarenin 31.03.2011 tarih ve 6220 sayılı yazısı ile Kurumdan 2011/MK-25 sayılı Kurul kararından sonra ihale sürecinde yapılması gereken işlemler hakkında görüş talep edildiği, Kurumun 07.04.2011 tarih ve 567 sayılı cevabi yazısında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 97.1, 97.1.3 ve 97.1.5 inci maddelerine yer verilerek görüş bildirilmediği,

Bu aşamada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından 17.02.2011 tarih ve E:2010/1803, K:2011/214 sayılı karar ile “Dava konu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine, Kurumun 30.03.2011 tarih ve 791 sayılı yazısı ile idareye, anılan mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen, alınacak kararın 07.02.2011 tarih ve 2011/MK-25 sayılı Karar ile aynı doğrultuda olması ve bu haliyle Ankara 6. İdare Mahkemesinin Kararının gereklerinin yerine getirilmiş olması nedeniyle, bu aşamada Kurumca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığı hususlarının bildirildiği,

21.04.2011 tarihinde düzenlenen “Düzeltici işlemlere esas önceleme raporu (2)”nda, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.02.2011 tarih ve E:2010/1803, K:2011/214 sayılı kararının “ …Bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde, analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığından dava konusu kurul kararının, davacının bazı kalemlere ait birim fiyatların bulunmadığı, bazı iş kalemlerine ait olarak da analiz sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ş eklinde gerekçe içerdiği, Kurulun 2011/MK-25 sayılı kararında da teklifi aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan diğer isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmeye alınıp alınmayacağına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmediği, dolayısıyla yalnızca anılan Mahkeme ve Kurul Kararlarının gerekçeleri doğrultusunda sadece davacı firmanın analiz eksikliğinin dikkate alınmaması, diğer firmaların analiz eksikliğinin dikkate alınması yönünde yapılacak bir uygulamanın; 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile anılan Kanunun 56 ncı maddesinde yer alan; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne aykırı olacağı, bu nedenle teklifi geçerli olacak 8 isteklinin (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti., Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Şentürk İnş. Taah. Müh. Mim. Gıda ve Tem. Hizm. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) teklif bedelleri üzerinden hesaplanacak sınır değere göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması, daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenilen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’ne ise rekabet koşullarının sağlanması bakımından tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği hususlarının belirtildiği,

Bu çerçevede, idarece yukarıda belirtilen 8 isteklinin teklif bedelleri üzerinden sınır değerin 3.226.940,99 TL olarak tespit edildiği, bu değerin altında fiyat teklifi veren Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı,

Oyçokluğuyla alınan 09.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Gizem İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedildiği, ayrıca 20.07.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına cevap vermeyen De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de reddedildiği, ihalenin başvuru sahibi Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Anılan komisyon kararına yönelik olarak Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. Ltd. Şti. tarafından 20.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde; daha önce değerlendirme dışı bırakılan De-Ka İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesi gerektiği halde dahil edildiği, anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesi durumunda, Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında kalacağı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı iddialarına yer verildiği,

Ayrıca Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından da 20.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde; idarece sınır değer hesabında ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin dikkate alındığı, ancak bu uygulamanın Anayasanın 138 inci maddesine ve 2577 sayılı Kanunun 28 inci maddesine aykırı olarak mahkeme kararının ve mahkeme kararına istinaden alınan Kurul kararının değiştirilmesi ve genişletilmesi sonucunu doğurduğu, bu itibarla sadece 4 isteklinin (Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., De-Ka İnş. Ltd. Şti. ve Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.) teklifleri üzerinden sınır değer hesabı yapılması gerektiği iddialarına yer verildiği,

Yukarıda belirtilen şikayet başvuruları üzerine, idarece 30.05.2011 tarihinde “Şikayetlere ilişkin komisyon değerlendirme raporu” düzenlendiği, söz konusu raporda;

“…Yukarıda da bahsedildiği üzere her ne kadar Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından alınmış olan Yürütmeyi Durdurma Kararı ve Dava Konusu İşlemin İptaline Yönelik Kararın gerekçelerinde sadece davacı firma olan Bayburt Öz-Ka İnş. İth. İhr Ltd. Şti.'ye ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olsa da, sadece davacı firmanın analiz eksikliğinin dikkate alınmaması, diğer firmaların ise analiz eksikliğinin dikkate alınması yönünde yapılacak bir uygulamanın, 4734 sayılı Kanunun ihale süreçlerine ilişkin temel ilkeleri düzenleyen 5. maddesindeki "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenirliği gizliliği kamuoyu denetimini ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." ibareli hükmü, aynı Kanunun 56. Maddesindeki "Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler, "ibareli hükmüne aykırı olarak, eşit muameleyi, rekabeti ve kamu yararını ihlal edici nitelikte olacağı için, söz konusu Mahkeme ve Kurul Kararlarının ihaleye katılan ve teklifleri aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan tüm firmalara uygulanmasının eşit muamele ve rekabet koşulları açısından doğru olacağı düşüncesinden hareketle düzeltici iş ve işlemlere bu doğrultuda devam edilerek yapılan aşırı düşük sınır değer hesabına teklifi aynı nedenlerden ötürü değerlendirilme dışı bırakılan davacı firma dışındaki diğer 4 istekli firmanın da dâhil edildiği,

…

_4734 sayılı Kanunun 19. Maddesi uyarınca Açık İhale Usulü ile 02.07.2010 tarihinde ihalesi yapılan "2010/70587 İKN'li Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampusu Çevresel Düzenleme Ve Kafeterya Yapım İsi"nin ilk ilan ve duyuru tarihi olan 10.06.2010 tarihinde, 02.04.2010 tarih 27540 sayılı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği (ihale ilk ilan ve duyuru tarihinde yürürlükte olan bu yönetmelik, 26.06.2010 tarihinde 27623 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca değişikliğe uğramış, ancak söz konusu yönetmeliğin başlamış olan ihalelerle ilgili olan hususları düzenleyen Geçici Madde 1’deki “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü uyarınca yapılan değişiklikler ihaleye konu işi kapsamamaktadır.) ve 04.03.2010 tarih 27511 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği (…)’nin yürürlükte olduğu, yani Yönetmelik ve Tebliğ’de bahsedilen değişikliklerin söz konusu ihale sürecini kapsamadığı, dolayısı ile bahse konu ihale sürecinin işin ilk ilan tarihinde (10.06.2010) yürürlükte olan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine tabi olduğu, bu doğrultuda ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan 02.04.2010 tarih 27540 sayılı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, yapım işi ihalelerinde istenilecek belgeleri düzenleyen 30. Maddenin ç) bendinde yer alan yer alan “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1 ) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli... istenir.” hükmü uyarınca, ihaleye katılacak firmalardan teklifleri ekinde analizleri ve hesap cetvelini sunmalarının istenildiği, oysaki bu hükmün (…) 26.06.2010 tarihinde 27623 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile ortadan kaldırıldığı, ancak yönetmelikteki bu değişikliğin, yanlış yorum sonucu ihaleye katılan istekli firmalarda ciddi çelişkilerin oluşmasına sebebiyet verdiği, bu eksene dayandırılan şikayetlerin ise ihale sürecini kaos ortamına dönüştürdüğü ve sürecin içinden çıkılamaz bir hal aldığı, _

Söz konusu işin ihale doküman dosyası içerisinde yer alan İdari Şartnamenin 46.5. maddesinde ve Sözleşme Tasarısının 11.2. maddesinde ihale konusu iş için planlanan yıllık ödenek dilimlerinin aşağıda gösterildiği gibi belirlendiği, bahse konu işin ödenek durumu hakkında Başkanlık Makamının 24.05.2011 tarih 2703 sayılı yazısı ile Üniversitemiz Strateji Geliştirme Daire Başkanlığından ayrıntılı görüş istenildiği,

Yıllar

Ödenek (%)

2010

İş İçin Ayrılan Bütçenin En Fazla %50’si,

2011

Sözleşme Tutarının Kalan Kısmının Fiyat Farkı İle Güncellenmiş Kısmı

İlgili Daire Başkanlığının görüşünün ise 26.05.2011 tarih 2748 sayılı yazı ile Başkanlık Makamına sunulduğu, Üniversitemiz Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının söz konusu işin ödenek durumuna ilişkin ayrıntılı bilgi içerir 26.05.2011 tarih 2748 sayılı yazısında, Üniversitemiz yeni kampus alanında başlatılan kamulaştırma çalışmalarının tamamlanması ve aynı yerde yeni temeli atılacak olan lojman ve sosyal tesis inşaatı da göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iş hakkında herhangi bir ek ödemenin yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca bahse konu işe 2011 yılı içerisinde başlanılması halinde dahi, işin 2012 yılına sarkacağı göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu işe ait ödeneklerin de 2012 yılına aktarılmasının sağlanılıp sağlanılmayacağına ilişkin, 2012 yılı bütçe tekliflerinin Temmuz ayında yapılacak ve bütçe büyüklüklerinin 17 Ekim tarihinde belirlenecek olması nedeniyle şimdiden görüş bildirilmesinin telafisi güç durumların oluşmasına sebebiyet verebilecek olmasından ötürü mümkün olmadığı ifade edilmiş, dolayısı ile söz konusu işin ödenek durumuna ilişkin ayrıntılı bilgi içerir Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı yazısında bahsedilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu iş hakkında 2011 yılı bütçesinde yeterli ödeneğin mevcut olmadığı, şayet işe 2011 yılı içerisinde başlanılması halinde dahi işin 2012 yılına sarkacağı aşikar olduğundan ödeneğin de 2012 yılına aktarılıp aktarılamayacağının net olmadığı,

- Söz konusu işin yapılacağı Dede Korkut Merkez Kampüsünde tarafımızca yapılan mahallen tetkik çalışmalarında, gerçekleştirilmesi hususu doğrudan Kamu Yararı olgusuna dayanan ve Üniversitemiz idari sınırları içerisinde yer alan yapıların yoğun zemin suyu ile altyapı sorunlarından kurtarılması ayrıca Üniversitemiz öğrencilerine sosyal bir ortam oluşturularak kaliteli bir eğitim almalarının sağlanılması açısından son derece ehemmiyet arz etmekte olan bu işe çeşitli nedenlerden ötürü başlanılamamasının, gerek Üniversitemiz idari sınırları içerisinde yer alan yapıların çeşitli nedenlerden ötürü (zemin suyu, yağmur, suyu, altyapı sorunları vb.) fiziki ömürlerinin olumsuz yönde etkilendiği, gerekse bir Devlet üniversitesi olan Bayburt Üniversitesinde eğitim görmekte olan öğrencilere sağlıklı ve sosyal bir kampus ortamının sağlanılmasının önüne geçtiği yönündeki tespit ve gerekçeler doğrultusunda Komisyonumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin ilk ilan ve duyuru tarihinde yürürlükte olan ve ihale sürecinde karşı karşıya kalınan şikayetlere dayanak teşkil eden Yönetmelik ve Tebliğdeki değişikliklerin idaremizce yapılacak olan düzeltici işlemlerle çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığı, şayet söz konusu ihale sürecine güncelliğini kaybetmiş ve şikayetlere dayanak teşkil eden Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca devam edilmesi halinde ise ileride tekrar benzer şikayetlerin oluşmasına sebebiyet verileceğinin açık olduğu, güncel Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca söz konusu sürecin çok daha sağlıklı ve hızlı bir şekilde sonuçlandırılarak işe daha erken zamanda başlanılabileceği ve işin yapılacağı yerdeki mevcut durumu gösterir Arazi Çalışması Tespit Formlarında belirtilen sorunların daha hızlı bir şekilde çözüme kavuşturulabileceği, bahse konu işin ödenek durumundaki belirsizliğin de, söz konusu işin 2012 yılına sarkacağı göz önünde bulundurularak İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısındaki ilgili hükümlerin 2011 ve 2012 yıllarını kapsayacak şekilde yıllara sari yapım işi olarak güncelleştirilmesi ve Üniversitemiz bütçe imkanları doğrultusunda yıllara göre ödenek dağılımının yeniden belirlenmesi suretiyle giderilebileceği, ayrıca anılan Mahkeme ve Kurul Kararları uyarınca tamamen ilgili Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca işletilen süreçte Başkanlığımızca tanzim edilen her karar ve resmi işlem karşısında İdaremiz dışında kaynaklanan ve yukarıda da ifade edilmeye çalışılan birtakım nedenlerden ötürü karşı karşıya kalınan içinden çıkılmaz sürecin de önüne geçilebileceğinden 02.07.2010 tarihinde 2010/70587 İKN ile yapılan "Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampusu Çevresel Düzenleme Ve Kafeterya Yapım İsi İhalesi" nin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının Kamu Yararı açısından uygun olacağı kanaat ve sonucuna varılarak işbu Rapor tanzim edilmiş ve birlikte imza altına alınmıştır.” hususlarına yer verildiği,

Söz konusu raporun ekinde yer alan arazi çalışması tespit formunda mevcut durumun;

“Üniversitemizin kurulduğu 2008 yılında tahsis edilen ve çeşitli fakülte binaları ile hizmet binalarından oluşmakta olan Dede Korkut Merkez Kampusu yerleşkesinin Çoruh Nehrinin kıyı bandında yer alması, ayrıca kampus sınırları içerisinde yer alan yapıların sistemli ve sağlıklı bir şekilde çalışan altyapısının mevcut olmaması nedeniyle,

-Gerek altyapı (kanalizasyon, atık su, yağmur suyu, şebeke suyu, bodrum katlarda drenaj vb.) sorunlarının giderilmesi,

-Gerek kampus sınırları içerisinde atıl ve kullanışsız bir şekilde bulunan yerlerin çevresel olarak düzenlenmesi,

-Gerekse öğrenciler için sosyal aktivitelere cevap verebilecek bir Kampus ortamının oluşturulabilmesi amacıyla 2009 yılında gerekli etüd ve proje çalışmaları yapılmış ve hazırlanan projenin uygulanabilmesi amacıyla bahse konu işin 2010 yılı Temmuz ayında ihalesi yapılmıştır. Ancak söz konusu işe bugün itibari ile çeşitli nedenlerden ötürü hala başlanılamamış olup; işe başlanılamamasından ötürü ise ekteki fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere;

1)Eğitim Fakültesi, Mühendislik Fakültesi ve İktisat Fakültesi Binalarının bina çevresinde drenaj sisteminin olmaması nedeniyle yer altı suyunun etkisiyle bodrum kat duvarlarında nemlenme olduğu, bunun sonucunda da duvarların sıvasının ve boyasının döküldüğü ayrıca Mühendislik Fakültesi binası bodrum kat laboratuarlarında asma tava sisteminin nem etkisi ile bozulduğu ve elektrik sisteminin zarar gördüğü, diğer taraftan böyle bir yer altı suyu yeterli drenaj yapılmadığı vakit yapıların betonarme sistemine zarar verebileceği düşünülmekte, (Suyun etkisiyle betonarme çeliğinin korezyona uğrayabileceği)

2)Çoruh Nehrinin yağmurun şiddetli olduğu zamanlarda sık sık yükseldiği ve tüm Fakülte Binalarının atık su hatlarının geri basarak hoş ve hijyenik olmayan durumlarla karşı karşıya kalındığı bu durum nedeniyle Bayburt Belediye Başkanlığından sık sık vidanjör istenildiği,

3) Kampüs içerisindeki şebeke suyu hattının sistematik bir yapıda olmaması nedeniyle sık sık şebeke arızalarının oluştuğu, geçici olarak birimler arasında yapılmış olan bağlantı yollarında yer yer çöküntülerin olması yağmur sularının buralarda birikerek kampus içerisinde ulaşımı zorlaştırdığı ve yollar dışındaki alanlarda yer alan mıcırların kaldırılamadığı, bunun neticesinde ise sosyal aktivitelerden ve nitelikli bir kampus ortamından tamamen yoksun bir ortam ile öğrencilerin başbaşa bırakıldığı görülmektedir.”.

Şeklinde ifade edildiği,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan madde hükmü ile ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi, mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale onayının alındığı tarih itibariyle ihale konusu işin ödeneğinin bulunduğu, şikayet, itirazen şikayet ve Kurul kararının dava konusu edilmesi sebebiyle ihale sürecinin uzamasının, işin ödeneği ile bağlantılı olarak ihalenin iptal edilmesine gerekçe gösterilemeyeceği, ihale sürecinde yapılacak idari ve hukuki başvurular sebebiyle sürecin uzamasının öngörülebilir bir durum oluşturduğu, diğer taraftan güncel Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca söz konusu sürecin çok daha sağlıklı ve hızlı bir şekilde sonuçlandırılarak işe daha erken zamanda başlanılabileceği ve Arazi Çalışması Tespit Formlarında belirtilen sorunların daha hızlı bir şekilde çözüme kavuşturulabileceği yönündeki gerekçenin de ihtimale dayalı bir olgu olduğu hususları dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesine yönelik işlemin, 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi