KİK Kararı: 2011/UY.III-2161

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-2161
BAŞVURU SAHİBİ:
KARDEN İNŞAAT BÜRO MAK. GIDA ÜRN. TURZ. TİC. SAN. İTHY. VE İHRC. LTD. ŞTİ. - İNALÖZ TUR. MAK. İNŞ. VE TEMZ. HİZM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Fuzuli Caddesi No.140 Galeria İşmerkezi No: 41 Kat:1 Seyhan/Adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ADANA İL ÖZEL İDARESİ İMAR VE İNŞAAT DAİRE BAŞKANLIĞI, Atakent Mahallesi Yasar Doğu Caddesi No:1 01330 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/13807 İhale Kayıt Numaralı "Adana Seyhan Havuzlu Bahçe 32 Derslikli İ.Ö.O. İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[17.73].(0257)./2011-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 03.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana Seyhan Havuzlu Bahçe 32 Derslikli İ.Ö.O. İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Karden İnşaat Büro Mak. Gıda Ürn. Turz. Tic. San. İthy. ve İhrc. Ltd. Şti. - İnalöz Tur. Mak. İnş. ve Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.05.2011 tarih ve 26765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Elitaş İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerin ve faturaların gerçeği yansıtmadığı, analizlerde yer verilen saatlik işçi ücretlerinin, asgari ücretten düşük olduğu, çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyatlarının kullanılmadığı, proforma faturaların uygun olmadığı, hesap cetvelinde yer verilen metrajların olması gerekenden düşük belirlendiği, netice itibari ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun ve yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; ihale konusu işin, “Adana Seyhan Havuzlu Bahçe 32 Derslikli İ.Ö.O. İnşaatı” işi olduğu, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 39 istekli tarafından teklif sunulduğu, Gencer Yapı Tic.+ Zafer Şark Mermer San. İnşaat Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde geçerli teklifler üzerinden sınır değerin 2.722.160,56 TL olarak hesaplandığı, 14 isteklinin teklif bedelleri belirtilen sınır değerin altında kaldığından, 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Elitaş İnşaat Otomotiv ve Oto Kir. Tem. İşçilik. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İlkkahraman İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama talebine cevap vererek, istenen bilgi ve belgeleri idareye sundukları, aşırı düşük açıklama talebine cevap vermeyen diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde; İlkkahraman İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığına yönelik yapılan tespit neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Elitaş İnşaat Otomotiv ve Oto Kir. Tem. İşçilik. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler uygun ve yeterli bulunarak 03.05.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı ve teklif bedeli sınır değerin üzerinde bulunan başvuru sahibi Karden İnşaat Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti.+ İnalöz Tur. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idarece yapılacak işlemlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasına uygun olarak idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinden, yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80’ni aşan (% 80,35) 38 iş kaleminin bulunduğu görülmüştür.

İdarece, 29.03.2011 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük bulunan teklifine ilişkin olarak belgelere dayalı bir şekilde açıklama yapılmasının istendiği, yazı ekinde, açıklanması istenen ve istenmeyen iş kalemleri ve analiz girdileri ile analiz formatı örneğinin verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 45 inci maddesinde; “…45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir….” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi sonucunda yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

- Açıklama yapılması istenen makine imalatları iş grubu içinde yer alan 165-205, 152-1111 poz numaralı iş kalemleri ile elektrik imalatları iş grubu içinde yer alan 31.6.1-016 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarına ait (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, TEDAŞ) 2010 yılı karsız birim fiyatlarının üzerine isteklinin kendi karını eklemek suretiyle bulmuş olduğu birim fiyatlar ile bazı iş kalemlerine ait analizlerde yer alan girdilere ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı rayiçlerinin kullanıldığı görülmüş, birim fiyatları ve rayiçleri kullanılan kurum veya kuruluşun adının yer aldığı listenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

İhalenin ilan tarihinin 08.02.2011 olduğu, ilan tarihi itibari ile kamu kurum ve kuruluşlarının 2011 yılı birim fiyatları ile rayiçlerinin henüz yayımlanmamış olabileceği dikkate alındığında, açıklama kapsamında kamu ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyatları ve rayiçlerinin kullanılmasında anılan Tebliğ açıklaması uyarınca mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış olan birim fiyatlar ile rayiçlerin kullanılmadığı iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

- Açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak, düz işçi girdisi bulunan analizlerin tamamında, düz işçinin 1 saatlik ücreti için 3,41 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Asgari Ücret Yönetmeliği’nin “Ücretin Yürürlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde; “Komisyonca belirlenen ücretler Resmi Gazete’de yayımlanır ve yayımlandığı tarihi izleyen ayın ilk gününden itibaren yürürlüğe girer.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12 nci maddesinde; “İşçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.

İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz…” hükmü,

Yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin 03.03.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin "3,54 TL" olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

- 904-204 poz numaralı “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 630 kg, 1/0,25 m/sn” tanımlı iş kalemi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Formül Asansör İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 25.02.2011 tarihli 1 adet fiyat teklifi, alıcının adı geçen mükellef olduğu 8 adet fatura ile mükellefe ait KDV beyannameleri ve BA bildirim formalarının sunulduğu görülmüştür.

Sunulan fiyat teklifinde, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan bahse konu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde, malzeme ve işçiliğin toplam bedeli yazılarak, fiyatın proforma faturadan alındığının belirtildiği, iş kaleminin bileşenlerine ilişkin herhangi bir detaya yer verilmediği görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde; söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz ile öngörülen fiyatı tevsik amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 16.057/1A poz numaralı “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 16/20 (BS 16) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” iş kalemine ait analizde yer alan 04.042/1-A poz numaralı “C 16/20 beton harcı (BS.16)” analiz girdisi ile 16.058/1A poz numaralı “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” iş kalemine ait analizde yer alan 04.043/1-A poz numaralı “C 20/25 beton harcı (BS.20)” analiz girdisi için öngörülen fiyatları tevsik amacıyla Adana Hazır Beton San. Paz. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 2 adet proforma fatura, satıcının adı geçen mükellef olduğu 4 adet fatura ve 2 adet maliyet analiz raporunun sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu analiz girdilerine ilişkin proforma faturalarda, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı, maliyet analiz raporlarının da, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) mahiyetinde olmadığı anlaşılmış, bu itibarla söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

- 21.011 poz numaralı “Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı (sıva, taş ve benzeri kaplama malzemesi ile kaplanacak beton ve betonarme yüzeylerde)” tanımlı, 21.054 poz numaralı “En yüksek noktası (yüksekliği) 4 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (4.00 m. dahil)” tanımlı ve 21.067 poz numaralı “12,50 metreden fazla yükseklikteki duvarlar için iş iskelesi kurulması (12,50 m. hariç)” tanımlı iş kalemlerinde yer alan 04.152 poz numaralı “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Onatça Turz. Kereste İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan ve üzerinde tarih bulunmayan 1 adet proforma fatura ile satıcının adı geçen mükellef olduğu 2 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı anlaşıldığından, belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 17.155/MK poz numaralı “8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (Her renk ve her ebatta)” tanımlı iş kalemine ait analizde yer alan 04.032/02B poz numaralı “8 cm yüksekliğinde beton parke taşı” girdisine ilişkin olarak öngörülen fiyatı tevsik amacıyla, Erkan İnş. Müh. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 28.02.2011 tarihli 1 adet proforma fatura, satıcının adı geçen mükellef olduğu 3 adet fatura ve 1 adet maliyet tespit raporunun sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu analiz girdilerine ilişkin proforma faturalarda, anılan Tebliğ uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı, maliyet tespit raporlarının da, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) mahiyetinde olmadığı anlaşılmış, bu itibarla söz konusu iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

- 18.465/3 poz numaralı “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapılması (temellerde 2 m'ye kadar su basıncına karşı, yüzme havuzu, su depoları ve benzeri” tanımlı iş kalemine ait analizde yer alan 04.626/05B poz numaralı “Plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı örtü” ve 04.626/06A poz numaralı “Plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü” girdilerine ilişkin olarak öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Teran Yapı/Aysun Teran’dan alınan 24.02.2011 tarihli 1 adet proforma fatura ile adı geçen mükellefe ait 1 adet alış ve 1 adet satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

- C01 poz numaralı “İspanyolet takımının yerine takılması (kol dahil) 100 cm'e kadar, 2 kavramalı” tanımlı iş kalemine ilişkin olarak öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Nur-İş PVC Ker. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 1 adet proforma fatura ile adı geçen mükellefe ait 4 adet alış ve 2 adet satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- 27.562/1 poz numaralı “İç ve dış yüzeyler (tuğla, briket, beton vb.) üzerine ısı yalıtımı sağlayan hazır yalıtım sıva harcı ile (T1, W1, CS1) kaba/ince sıva yapılması” tanımlı iş kalemine ait analizde yer alan 04.483 poz numaralı “Isı yalıtımı sağlayan hazır (fabrikasyon) kaba/ince yalıtım sıva harcı (T-1, W 1, CS I)” girdisine ilişkin olarak öngörülen fiyatı tevsik amacıyla, Full Yalıtım/Yadigar Oral’dan alınan 1 adet proforma fatura, adı geçen mükellefe ait 1 adet alış ve 1 adet satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura üzerinde yer alması gereken meslek mensubuna ait beyanın ve onayın bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Elitaş İnşaat Otomotiv ve Oto Kir. Tem. İşçilik. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

GEREKÇEDE KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karar ile, ihale üzerinde bırakılan istekli Elitaş İnşaat Otomotiv ve Oto Kir. Tem. İşçilik. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine ” kararı verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5. maddesinde; “** İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir** . Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10x1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.”,

45.1.9. maddesinde;“İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları içinBayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda , teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.”,

Açıklamasına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak, idarece yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılı birim fiyatları esas alınarak hesaplandığı, söz konusu ihalenin ilanının 08.02.2011 tarihinde KİK bülteninde yayınlandığı ve ihalenin de 03.03.2011 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

2011 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının 01.01.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30.03.2011 tarihinde yayımlandığı hususu göz önüne alındığında, ihale ilan tarihi 28.02.2011 ile ihale tarihi olan 23.03.2011 tarihi itibariyle anılan 2011 yılı birim fiyatlarının henüz yayınlanmış olması nedeniyle tekliflerin bedelleri içindeki 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik saat ücretleri kabul edilmekte iken, yukarıda belirtilen isteklinin analizleri üzerinden yaptığı açıklamalarında, 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücretin altında teklif verdikleri gerekçesiyle de, anılan isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Ancak anılan Kurul Kararının ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinden biri olan; “ Açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak, düz işçi girdisi bulunan analizlerin tamamında, düz işçinin 1 saatlik ücreti için 3,41 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

………

Asgari Ücret Yönetmeliği’nin “Ücretin Yürürlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde; “Komisyonca belirlenen ücretler Resmi Gazete’de yayımlanır ve yayımlandığı tarihi izleyen ayın ilk gününden itibaren yürürlüğe girer.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12 nci maddesinde; “İşçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.

İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz…” hükmü,

Yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin 08.02.2011 tarihinde yapıldığı, 31 Aralık 2010 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2011 yılı ilk altı aylık 16 yaşını doldurmuş işçilerin saatlik ücretinin "3,54 TL" olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliğinin anılan maddeleri uyarınca işçilere Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ödeme yapılamayacağından, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ” değerlendirmesine ilişkin olarak, anılan istekli tarafından 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik saat ücretleri kabul edilmekte iken, aynı isteklinin analizleri üzerinden yapılan açıklamalarında 01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında geçerli olan saatlik asgari ücretin altında teklif verildiği gerekçesiyle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Ancak, anılan Kurul kararında yer alan bu husus tekliflerin değerlendirilmesinde ve aşırı düşük teklif açıklamasının kabulünde çelişkiye yol açmaktadır. İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplamasında 2010 yılı birim fiyatları esas alınırken, her bir iş kalemini oluşturan birim fiyatların analizleri incelendiğinde, analiz girdileri içerisinde yer alan ve fiyatı oluşturan düz işçi saatlik ücretinin 2010 yılı rayiçlerinde yer alan bedel (3,41 TL/saat) olduğu görülecektir. Buna karşın istekliler tarafından yapılan açıklamalarda, iş kaleminin yayınlanmış birim fiyat şeklinde sunulduğunda, o birim fiyat içinde yer alan bileşenlerden birisinin de (malzeme, makine, işçilik, vb. gibi) saatlik işçilik ücreti olduğu ve 2010 yılı Bayındırlık ve İskân Bakanlığının yayımlamış olduğu rayiçlerin esas alındığının görüleceği, ancak iş kalemine ilişkin analiz sunması nedeniyle ve analizin bileşenlerini oluşturan analiz ve alt analizlerde de işçilik gideri olarak daha önce yayınlanmış birim fiyat içinde kullandığı Bayındırlık Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarına belirlenmesine esas işçilik ücretini kullanamamasının hukuka uyarlığı bulunmadığı gibi sözleşmenin uygulanması aşamasında da sorun yaratacaktır.

Bir başka anlatımla, istekliler tarafından teklif bedelini oluşturan birtakım imalatlara ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamalarında, teklif fiyatlarını kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlamış birim fiyatların kârlı ve/veya kârsız tutarını veya bu kârsız tutara isteklinin belirlediği miktarda kâr ekleyerek oluşturduğu fiyatların geçerli kabul edilmesine rağmen, aynı fiyatlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, istekli tarafından fiyatların alt analizlerde açık olarak gösterilmesi durumunda kabul edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Başka bir ifadeyle; 2010 Yılı Birim Fiyatı içerisinde yer alan saatlik işçilik rayici olan 3,41 TL/saat kabul edilir iken, bu teklif fiyatlara ilişkin olarak, istekliler tarafından oluşturulan analiz ve alt analizlerdeki işçiliğin 1 saatlik rayiç ücreti 3,54 TL/saat ten aşağı olamaz demenin, hukuka uyarlılığı bulunmamaktadır. Böyle bir uygulamanın varlığı halinde, bir ihalede iki farklı fiyatta iki farklı işçilik ücreti olacağından, sözleşmenin uygulaması sırasındaki yeni fiyat uygulamalarında, yüklenici ile idare arasında sorunların çıkacağı aşikardır.

Anılan Tebliğ açıklamasından da anlaşılacağı üzere, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemine ilişkin olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması durumunda (Kâr hariç veya Kâr ilave edilerek) analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, analiz düzenlenmesinin zorunlu olduğu hallerde de iş kalemini oluştururken, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından yararlanılabileceği, dolayısıyla iş kaleminin bileşenlerini oluşturan alt analizlerde, işçilik ücretleri olarak 2010 yılı birim fiyatlarında kullanılan işçilik ücretlerinin kullanılmasının yerinde olduğu, anılan Kurul kararının aksine gerek aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde, gerek sözleşmenin uygulanmasında, gerek isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasında, gerekse de eşit muamele açısından uygulama birliğinin sağlanacağı değerlendirildiğinden, belirtilen isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasındaki işçiliklerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçeleri olarak Kararda yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, “ ….. sunulan analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin, 2011 yılının ilk altı ayında geçerli 1 saatlik asgari ücret tutarı olan 3,54 TL’nin altında olduğu” g erekçesinin anılan isteklinin aşırı düşük teklif aşamasında elenme gerekçesi olmaması, aksine söz konusu açıklamanın kabul edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi