KİK Kararı: 2011/UY.III-2042

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-2042
BAŞVURU SAHİBİ:
GAZİ ÇINAR (ÇINAR İNŞAAT), SELÇUK İŞHANI NO: 30 KAT:1 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
5. PİYADE EĞİTİM TUGAY KOMUTANLIĞI, RAHMI GÜNAY CADDESI 58000 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/52449 İhale Kayıt Numaralı "5 İnci P. Eğt. Tug. Komutanlığının 1940-Oev-Kar-003, 1963-Oev-Krs-001 Albüm Numaralı Binaların Isı Yalıtımı ve Çatı İzalasyonu Bakım ve Onarımı İle Banyo ve Helalarının (21 Adet) Bakım ve Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[17.69].(0259)./2011-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

5inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı tarafından 19.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığının 1940-Oev-Kar-003, 1963-Oev-Krs-001 Albüm Numaralı Binaların Isı Yalıtımı ve Çatı İzolasyonu Bakım ve Onarımı ile Banyo ve Helalarının (21 Adet) Bakım ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gazi Çınar (Çınar İnşaat)’ın 16.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.05.2011 tarih ve 26640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İdarenin ihale dokümanı kapsamında verdiği EK VII-A belgesinde yapılacak işlerin tanımlarının, imalat pozlarının ve yapılacak işin belli olduğu, buna göre bayındırlık fiyatları ile hesaplanan işin güncel değerinin yaklaşık maliyete göre çok yüksek olduğu, yapılacak işin bayındırlık pozlarında birebir karşılığı olan imalatlar olduğu göz önüne alındığında işin değerinin birim fiyatlar kullanılarak hesaplanandan çok düşük olmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin düşük hesaplandığı,

2 ) İhaleye verilen sekiz geçerli teklifin altı tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, düşük hesaplanmış yaklaşık maliyete göre bile sınır değerin altında kalan bir teklifle bu işi yapılabilmesinin mümkün olmadığı, idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliğindeki esaslar uyarınca değerlendirilmesi gerektiği,

3 ) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1 inci maddesi uyarınca yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80’e kadar olan iş kalemleri/iş grupları için açıklama istenmesi gerekirken, açıklama istenen iş kalemleri toplamının yaklaşık maliyete oranının % 76,07 olduğu, bu durumda pursantaj listesindeki 1 ve 20 nci sıradaki imalat kalemleri için de analiz sunulması gerektiği,

4 ) İdarenin şikayet üzerine verdiği cevapta yer alan 3-a-8 maddesinde ifade edilen örnek analizde işçilik girdisinin yer almadığı, öte yandan hesap cetvelinde en büyük kalemi oluşturan 3 cm kalınlıkta taş yünü ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı ve ısı yalıtım sıvası yapılması (mantolama) imalatının yapılabilmesi için iş iskelesine ihtiyaç olduğu, ancak bunun için ayrı bir imalat kalemi bulunmadığı için iş iskelesinin ısı yalıtımı yapılması pozunun içinde olduğu, dolayısıyla iş iskelesi maliyetinin de analiz girdilerinde gösterilmesi gerektiği, ısı yalıtımı işinin tekniği gereğince bu işte silikonlu boya kullanılacağı da dikkate alındığında mineral dokulu sıvanın uygulanması ve dolayısıyla buna ilişkin maliyetinde analizde yer alması gerektiği, ayrıca söz konusu analizde zayiatsız miktarların dikkate alındığı, yapılacak imalatların 1 m2’si için kullanılacak miktarların % 5 ila % 15 arasında artırılarak analizde yer alması gerektiği,

5 ) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.15 inci maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu proforma faturalara esas teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kurumumuzca istenip, sunulan proforma faturalarla karşılaştırılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veyaeylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalenin 19.04.2011 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7 inci maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.” hüküm ile anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; “Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü dikkate alındığında; 19.04.2011 ihale tarihinde yaklaşık maliyetin açıklanması zorunlu olduğundan başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının farkına vardığı tarih olarak ihale tarihinin dikkate alınması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra idareye 16.05.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin düşük hesaplandığına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan Korkmaz İnş. Tic. Ltd. Şti. – Zekeriya Çiçek İş Ortaklığından idarenin 22.04.2011 tarihli yazısı ve ekleriyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş olup, adı geçen firma tarafından hazırlanan açıklamalar 29.04.2011 tarihinde idareye sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Korkmaz İnş. Tic. Ltd. Şti. – Zekeriya Çiçek İş Ortaklığı tarafından proforma faturalar ve alış satış faturaları ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. İş ortaklığı tarafından sunulan proforma faturalar incelendiğinde ise;

Sivas Demir Çekme San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Ürün fiyatlarımızın hiçbiri % 80’in altında kalmamaktadır.” ibaresinin yer aldığı, SMMM kaşesinde iletişim bilgilerinin yer almadığı,

Çağlayan Boya İnş. Taah. Müh. Tic. San. A. Ş. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “% 80 altında olan birim fiyatımız yoktur.” ibaresinin yer aldığı,

Birol Yıldız (Yıldız Ticaret) tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Ürün satış fiyatlarımız % 80 altında değildir.” ibaresinin yer aldığı,

Çetinduş Duşa Kabin Sistemleri tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “% 80 altında fiyatımız yoktur.” ibaresinin yer aldığı,

Onur Yapı İnş. Mal. Tic. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Satışlarımız % 80’in altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Termo Elektrik Mak. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Birim fiyatlarımız % 8 altında değildir.” ibaresinin yer aldığı, belgeye sadece TÜRMOB kaşesinin vurulduğu dolayısıyla SMMM kaşesinde iletişim bilgilerinin yer almadığı,

Arkan Grup İnş. Pro. İzol. Mad. Gıd. Hay. Nak. İth. İhr. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Satışlarımız % 80 altında değildir.” ibaresinin yer aldığı,

Şükrü Çaşkurlu (Fen Elektrik) tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Elektrik ürünlerimiz ve işçiliğimiz % 80 altında değildir.” ibaresinin yer aldığı,

Aydın elektrik Mal. Paz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın altında; “Satışlarımız % 80’in altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin proforma faturayla açıklama yapılmasına ilişkin 45.1.13.1 inci maddesinde proforma faturanın altına meslek mensubu tarafından; eğer maliyete dayalı açıklama yapılacak ise; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin; satışlar üzerinden açıklama yapılacak ise; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği açıkça belirtilmiş olup, istekli tarafından sunulan proforma faturaların maddede belirtilen şartları taşımadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenen iş kalemlerine/gruplarına yönelik olarak analiz sunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanmayan söz konusu iş ortaklığının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesinde belirtildiği üzere idarece kendisine verilmiş analiz formatına uygun analiz sunması gerekmekte iken, sadece proforma fatura ve faturalar ile açıklama yapılmaya çalışıldığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, yukarıda belirtilen nedenlerle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonunca ihaleye sunulan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı tespit edilmiştir. İhaleye sunulan geçerli teklifler ile idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarları dikkate alındığında söz konusu ihalede sınır değer 95.717,80 TL olarak hesaplanmıştır. İhale komisyonunca bu tutarın altında geçerli teklif sunan Korkmaz İnş. Tic. Ltd. Şti. – Zekeriya Çiçek İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine sıralı iş kalemleri/iş grupları listesi idare tarafından hazırlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1 inci maddesinde; “İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından hazırlanan sıralı iş kalemleri/iş grupları listesinde yukarıdaki Tebliğ açıklamaları çerçevesinde tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları; 19.055/A1, 27.560/7, MSB.662/B, 27.560/1, 23.241/A, 79.100, 087.604 olarak, kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu ise 18.467/1 olarak belirlenmiştir. Buna ilişkin hesaplama aşağıdaki gibidir:

Sıra No

İş Kalemi/Grubu

Tutarı

Tutar/YM

Kümülatif Toplam

30

19.055/A1

53.586,11

0,4654

0,4654

32

27.560/7

13.970,77

0,1213

0,5867

10

MSB.662/B

7.061,94

0,0613

0,6481

31

27.560/1

5.298,40

0,0460

0,6941

28

23.241/A

4.238,24

0,0368

0,7309

14

79.100

3.818,46

0,0332

0,7641

19

087.604

3.529,23

0,0307

0,7947

5

18.467/1

3.103,76

0,0270

0,8217

Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenecek iş kalemleri/gruplarının tespiti amacıyla idarece yapılan işlemlerin, Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen açıklamalar çerçevesinde yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet üzerine verdiği cevapta yer alan 3-a-8 maddesinde ifade edilen iş kaleminin, 19.055/A1 poz numaralı 3 cm kalınlıkta taş yünü ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı ve ısı yalıtım sıvası yapılması (mantolama) iş kalemi olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemi için analiz sunulmamış olup, idarenin şikayet üzerine verdiği cevapta istekli tarafından sunulan maliyet açıklama çizelgesindeki analiz girdilerine ilişkin birim fiyatlar kullanılarak bir hesaplama yapılmıştır. Ancak idarenin şikayet üzerine verdiği cevapta yer almamakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan maliyet açıklama çizelgesinde işçilik giderleri için de maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Öte yandan 19.055/A1 poz numaralı 3 cm kalınlıkta taş yünü ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı ve ısı yalıtım sıvası yapılması (mantolama) iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından herhangi bir analiz sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından sunulan proforma faturalardaki maliyet kalemlerinin söz konusu iş kalemine ne şekilde yansıdığını tespit etmek de mümkün bulunmamaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz sunulmayan söz konusu iş kalemi hakkında, itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar konusunda herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının idarece açıklama istenen iş kalemlerine/gruplarına yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında analiz sunmadığı, iş ortaklığı tarafından sadece proforma fatura ve alış satış faturaları ile açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. İş ortaklığı tarafından sunulan proforma faturaların ise Kamu İhale Genel Tebliğinin proforma faturayla açıklama yapılmasına ilişkin 45.1.13.1 inci maddesine uygun olmadığı yukarıda belirtilmiştir. Zira iş ortaklığı tarafından sunulan proforma faturalarda yer alan meslek mensubu beyanının, Tebliğ açıklamasında belirtilen şekilde olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının, kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılan söz konusu iş ortaklığının, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kurumumuzca ilgili meslek mensuplarından istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Korkmaz İnş. Tic. Ltd. Şti. – Zekeriya Çiçek İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi