KİK Kararı: 2011/UY.III-2041

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/048
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 20.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-2041
BAŞVURU SAHİBİ:
ÇAPANLAR İNŞAAT TAAH. DAY. TÜK. MAL. BİLG. VE TEM. HİZ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ., MEVLANA HALİT MAH. HATBOYU CAD. MÜGE-2 APT. NO:64 BAĞLAR/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAYAPINAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Peyas Mah.Belediye Cad.No:3 21070 Kayapınar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/34752 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[16.14].(0259)./2011-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayapınar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çapanlar İnşaat Taah. Day. Tük. Mal. Bilg. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 29.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2011 tarih ve 25027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesininuygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanması aşamasında, Yönetmelikte ve Tebliğde belirtilen esaslara uyulmadan ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerine bırakılarak sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Kayapınar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile yapılan 2011/34752 İKN’li “Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.

Tekliflerin sunulması üzerine ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır. Yaklaşık maliyetin 1.913.060,63 TL, geçerli tekliflerin 930.000,00 TL, 1.260.000,00 TL, 1.350.000,00 TL, 1.777.000,00 TL ve N sınır değer katsayısının 1,20 olduğu ihalede, aşırı düşük teklif sınır değeri ihale komisyonunca 1.058.797,65 TL olarak hesaplanmış ve bu tutarın altında teklif sunan Deray Sos. Hiz. İnş. Nak. Tic. San. Paz. Ltd. Şti.’den 07.04.2011 tarihinde elden tebliğ edilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği tespit edilmiştir.

İdare kayıtlarına 13.04.2011 tarihinde alınan aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde ihale komisyonuca yapılan inceleme neticesinde, söz konusu açıklamaların yeterli olduğu ve teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, Deray Sos. Hiz. İnş. Nak. Tic. San. Paz. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Deray Sos. Hiz. İnş. Nak. Tic. San. Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

İdare tarafından Deray Sos. Hiz. İnş. Nak. Tic. San. Paz. Ltd. Şti.’ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklama istenen iş kalemi “6300 poz numaralı asfalt betonu binder” olarak belirtilmiş, bu iş kalemine ilişkin açıklama istenen analiz girdileri ise; “4363/1 poz numaralı İdare malı bitümlü yapıştırıcı (RC-250) hazırlanması”, “4265/1 poz numaralı Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 9,5 mm (3/8 inç), 6,3 mm (1/4 inç), 4,75 mm (No.
4 ) ve 0,85 mm (No.20)’lik agrega hazırlanması”, 4256 poz numaralı Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 25 mm (1 inç) ve 19 mm (3/4 inç)’lik agrega hazırlanması”, “4440 poz numaralı Büyük plent ünitesi ile asfalt betonu kaplama, rolled asfalt kaplama, bitümlü makadam satıh tabakası, karışımı plentmiks metoduyla hazırlanan bitümlü kaplamalar (Tip A-B-C satıh tabakası), rolled asfalt temel tabakası, asfalt makadam temel tabakası” olarak sıralanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bir adet analiz sunmuş olup, söz konusu analizin “asfalt betonu binder tabakası” iş kalemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu analizde, poz numaraları belirtilerek ayrıntılı analiz girdilerine yer verilmemiş olup, “malzeme” başlığı altında asfalt betonu binder tabakası yapılması için 19 TL, “makine” başlığı altında bitümün ısıtılması için 0,431 TL, “diğerleri” başlığı altında nakliyeler için toplam 7,53 TL ve kar ver genel giderler için 2,04 TL öngörülerek asfalt betonu binder tabakasının bir ton fiyatı 29,00 TL olarak hesaplanmıştır.

İstekli söz konusu analizde analiz girdilerini malzeme, makine ve diğer (nakliye) olarak poz numarası belirtilmeden ayırmış olmakla birlikte, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirttiği 4363/1, 4265/1, 4256 ve 4440 poz numaralı analiz girdilerine ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bitümlü sıcak karışım binder tabakası yapılması işi için ton başına birim fiyatın 29,00 TL olarak öngörüldüğü bir proforma fatura sunulduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan analizde asfalt betonu binder tabakası yapılması iş kaleminin fiyatının 29,00 TL olarak hesaplandığı da dikkate alındığında, isteklinin analiz girdileri için ayrı ayrı değil, iş kaleminin bütünü için proforma fatura aldığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, sunulan analizin genel kabul görmüş analiz uygulamasına uygun olmadığı, analizde, analiz girdilerine ilişkin maliyetlerin nasıl hesaplandığının tevsik edilmediği, alınan proforma fatura ile iş kaleminin tamamına yönelik açıklama yapıldığı ve idare tarafından analiz girdilerine ilişkin olarak da açıklama istendiği halde idarece açıklama istenen analiz girdilerine ilişkin ayrıntılara yer verilmediği dikkate alındığında yapılan açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında bitümlü sıcak karışım binder tabakası yapımına ilişkin sunduğu proforma faturanın ACS İnş. Mad. Kim. Nak. Gıd. San. Tic. A. Ş. firması tarafından düzenlendiği ve SMMM Fuat Tokat tarafından onaylandığı, ancak sunulan proforma faturanın altında Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan asfalt betonu binder tabakası iş kalemine ilişkin analizin genel kabul görmüş analiz uygulamasına uygun olmadığı, analizde, analiz girdilerine ilişkin maliyetlerin nasıl hesaplandığının tevsik edilmediği, alınan proforma fatura ile iş kaleminin tamamına yönelik açıklama yapıldığı, idare tarafından analiz girdilerine ilişkin olarak da açıklama istendiği halde idarece açıklama istenen analiz girdilerine ilişkin ayrıntılara yer verilmediği ve sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen şartları taşımadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin son fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü ve,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 09.05.2011 tarihli işlemle şikâyetin reddine karar verilmiş olup, bu karar 12.05.2011 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilmiştir. Anılan Kanun hükmüne göre başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşmenin imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır. Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 12.05.2011 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tespit edildiğinden, sözleşmenin 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak imzalandığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Deray Sos. Hiz. İnş. Nak. Tic. San. Paz. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi