KİK Kararı: 2011/UY.III-1953

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-1953
BAŞVURU SAHİBİ:
FAİK TOPAÇOĞLU - AHMET AĞAPINAR, Cami Kebir Mahallesi Memişağa Sokak 5/2 Yakutiye/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
AZİZİYE BELEDİYESİ YAZI İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Ahmet Yesevi Mahallesi General Selahattin Demircioğlu Kışlası Karşısı 1 25700 Aziziye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41621 İhale Kayıt Numaralı "Aziziye Belediyesi Hizmet binası ve yurt binası tadilat inşaat işi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[17.27].(0221)./2011-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aziziye Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 18.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aziziye Belediyesi Hizmet Binası ve Yurt Binası Tadilat İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak Faik Topaçoğlu - Ahmet Ağapınar’ın 20.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.05.2011 tarih ve 26264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede kendilerinin 10.05.2011 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği, Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş.Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından süresi içersinde yapılmayan şikayet başvurusu üzerine ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığının kendilerine bildirildiği, anılan istekli tarafından sunulan ve kooperatif tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Aziziye Belediyesi Hizmet Binası ve Yurt Binası Tadilat İnşaat İşi ” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde ise; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
BIV grubu işler veya Bina Tadilat işleri benzer iş olarak değerlendirmeye alınacaktır.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık ” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede 28.04.2011 tarihinde
Oybirliğiyle alınan ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin teklifi, iş deneyim belgesine ait sözleşme ve faturaların eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta ise anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi “ Yüklenici firmanın vermiş olduğu iş deneyim belgesi özel sektöre ait olduğu için vermiş olduğu iş deneyim belgesinin yanında o işe ait sözleşme ve faturaların da verilmesi gerektiğinden yüklenici firma bu belgeleri vermediğinden ihale dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.

28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimine 28.04.2011 tarihinde faks ile bildirilmiş, faks iletisi ihale dokümanını satın alan özel ortak Olgun Gür’e gönderilmiş (Gerek ihale dokümanı satın alınmasına ilişkin formda gerekse sunulan teklif mektubundan Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin faksla bildirimi kabul ettiği görülmektedir.) 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Faik Topaçoğlu - Ahmet Ağapınar Ortak Girişimi elden tebliğ edilen 10.05.2011 tarihli yazı ile sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.

Ancak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin 12.05.2011 tarihinde idareye yaptığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasını içeren şikayet başvurusu üzerine alınan 18.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi üzerine ihale bırakılmıştır. Söz konusu komisyon kararı oyçokluğu ile alınmış olup, iki üye tarafından “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve süresinde şikayet başvurusunun yapılmamış olduğu” gerekçesiyle karşı oy kullanılmıştır.

Öncelikle kendisine faks ile bildirim yapılmasını kabul eden Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinden (28.04.2011) itibaren on gün içinde yapılmamış olan şikayet başvurusunun idarece esas yönüyle incelenmesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü ile aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin özel ortağı Olgun Gür’e ait mezuniyet belgesi ile Oltu Belediye Başkanlığı tarafından pilot ortak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgede iş sahibinin “S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi” olarak belirtiliği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 45 inci maddesinin birinci fıkrasında ise “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 ve 45 inci maddeleri gereğince özel sektörün iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunmamakta, özel sektöre gerçekleştirilen işler için belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmektedir.

İnceleme konusu ihalede Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi tarafından değil, Oltu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu belgenin belge düzenlemeye yetkili kamu kurumu tarafından düzenlendiği konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan sözleşme ve faturaların yapım işlerinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılması mümkün olmadığından şikayet dilekçesine eklenen sözleşme ve faturaların teklif ekinde sunulması halinde dahi iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede 28.04.2011 tarihinde idarece alınan ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin sözleşme ve faturaların sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

İdare hukukunun genel ilkeleri gereğince idarenin hukuka aykırı işlemini istisnaları dışında dava açma süresi içinde geri alma yetkisi bulunduğundan, idarece 18.05.2011 tarihinde alınan komisyon kararının, idarenin 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan isteklinin (Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi) değerlendirmeye alınması şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca verilen Karar da belirtilen;

“ 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimine 28.04.2011 tarihinde faks ile bildirilmiş, faks iletisi ihale dokümanını satın alan özel ortak Olgun Gür’e gönderilmiş (Gerek ihale dokümanı satın alınmasına ilişkin formda gerekse sunulan teklif mektubundan Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin faksla bildirimi kabul ettiği görülmektedir.) 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Faik Topaçoğlu-Ahmet Ağapınar Ortak Girişimi elden tebliğ edilen 10.05.2011 tarihli yazı ile sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.

Ancak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin 12.05.2011 tarihinde idareye yaptığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasını içeren şikayet başvurusu üzerine alınan 18.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi üzerine ihale bırakılmıştır. Söz konusu komisyon kararı oyçokluğu ile alınmış olup, iki üye tarafından “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve süresinde şikayet başvurusunun yapılmamış olduğu” gerekçesiyle karşı oy kullanılmıştır.

Öncelikle kendisine faks ile bildirim yapılmasını kabul eden Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinden (28.04.2011) itibaren on gün içinde yapılmamış olan şikayet başvurusunun idarece esas yönüyle incelenmesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü ile aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin özel ortağı Olgun Gür’e ait mezuniyet belgesi ile Oltu Belediye Başkanlığı tarafından pilot ortak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgede iş sahibinin “S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi” olarak belirtiliği görülmüştür.

……

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 ve 45 inci maddeleri gereğince özel sektörün iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunmamakta, özel sektöre gerçekleştirilen işler için belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğüne iş deneyim belgesi düzenlenmektedir.

İnceleme konusu ihalede Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi tarafından değil, Oltu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu belgenin belge düzenlemeye yetkili kamu kurumu tarafından düzenlendiği konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan sözleşme ve faturaların yapım işlerinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılması mümkün olmadığından şikayet dilekçesine eklenen sözleşme ve faturaların teklif ekinde sunulması halinde dahi iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede 28.04.2011 tarihinde idarece alınan ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin sözleşme ve faturaların sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

İdare hukukunun genel ilkeleri gereğince idarenin hukuka aykırı işlemini her zaman geri alma yetkisi bulunduğundan, idarece 18.05.2011 tarihinde alınan komisyon kararının, idarenin 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan isteklinin (Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi) değerlendirmeye alınması şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. ” gerekçeler ile anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle alınan ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin teklifi, iş deneyim belgesine ait sözleşme ve faturaların eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta ise anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi “ Yüklenici firmanın vermiş olduğu iş deneyim belgesi özel sektöre ait olduğu için vermiş olduğu iş deneyim belgesinin yanında o işe ait sözleşme ve faturaların da verilmesi gerektiğinden yüklenici firma bu belgeleri vermediğinden ihale dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.

28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimine 28.04.2011 tarihinde faks ile bildirilmiş, faks iletisi ihale dokümanını satın alan özel ortak Olgun Gür’e gönderilmiştir (Gerek ihale dokümanı satın alınmasına ilişkin formda gerekse sunulan teklif mektubundan Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin faksla bildirimi kabul ettiği görülmektedir). 28.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Faik Topaçoğlu - Ahmet Ağapınar Ortak Girişimi elden tebliğ edilen 10.05.2011 tarihli yazı ile sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.

Ancak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin 12.05.2011 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine şikayet dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve faturalar ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmış ve 18.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi üzerine ihale bırakılmıştır. Söz konusu komisyon kararı oyçokluğu ile alınmış olup, iki üye tarafından “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve süresinde şikayet başvurusunun yapılmamış olduğu” gerekçesiyle karşı oy kullanılmıştır.

Öncelikle kendisine faks ile bildirim yapılmasını kabul eden Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişiminin, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinden (28.04.2011) itibaren on gün içinde yapılmamış olan şikayet başvurusunun idarece esas yönüyle incelenmesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü ile aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar idarece başvuru sahibine verilen cevap yazısında düzeltme kararının anılan şikayet başvurusuna istinaden değil, sehven alınan kararın düzeltilmesi amacıyla alındığı ifade edilmiş olsa da 18.05.2011 tarihinde alınan ihale komisyon kararında şikayet dilekçesi ekinde yer alan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince incelendiği ifade edildiğinden, idarece 18.05.2011 tarihinde alınan ihale komisyon kararının Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti.-Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından sunulan şikayet dilekçesi üzerine alındığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti.-Olgun Gür Ortak Girişiminin özel ortağı Olgun Gür’e ait mezuniyet belgesi ile Oltu Belediye Başkanlığı tarafından pilot ortak Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgede iş sahibinin “ S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi ” olarak belirtiliği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 45 inci maddesinin birinci fıkrasında ise “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 ve 45 inci maddeleri gereğince özel sektörün iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunmamakta, özel sektöre gerçekleştirilen işler için belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğüne iş deneyim belgesi düzenlenmektedir.

İnceleme konusu ihalede Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin S.S. Şenlik Yapı Kooperatifi tarafından değil, Oltu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu belgenin belge düzenlemeye yetkili kamu kurumu tarafından düzenlendiği konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan sözleşme ve faturaların yapım işlerinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılması mümkün olmadığından şikayet dilekçesine eklenen sözleşme ve faturaların teklif ekinde sunulması halinde dahi iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede 28.04.2011 tarihinde idarece alınan ihale komisyon kararı ile Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin sözleşme ve faturaların sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte; idareye şikayet başvurusunun süresinde yapılmamış olması ve şikayet süresinin bitiminden sonra sözleşmeye davet yazısının başvuru sahibine gönderilmiş olması nedeniyle , ihale sürecinde geriye dönülerek süresinde yapılmayan şikayet başvurularının idarece incelenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun temel ilkelerinden olan güvenilirlik ilkesini zedeleyeceği sonucuna varılmış olduğundan, Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre:

Didem Şam tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Atatürk Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümünden alınan Didem Baysal’a ait 22.10.1999 tarihli diplomanın sunulduğu görülmüştür. İdarece Didem Baysal ve Didem Şam’ın aynı kişi olup olmadığının araştırılması ve anılan şahısların aynı kişi olduğunun tespit edilmesi halinde Didem Şam tarafından sunulan teklifin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Karaca Orman Ürünleri Tarım ve İnş. Yapı Malz. San. Nak. Ltd. Şti. - Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması, Didem Baysal ve Didem Şam’ın aynı kişi olup olmadığının araştırılması, anılan şahısların aynı kişi olduğunun tespit edilmesi halinde Didem Şam tarafından sunulan teklifin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “ düzeltici işlem belirlemesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” kararına katılmıyoruz.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi