KİK Kararı: 2011/UY.III-1914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UY.III-1914
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktürk Mühendislik / HACI İBRAHİM AKTÜRK, Hamidiye Mahallesi 763.Sokak 1/A 68100 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TARIM İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ(TIGEM) Merkez, Karanfil Sokak No:62 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36748 İhale Kayıt Numaralı "Koçaş TİM de 3 adet 1000 tonluk silaj çukuru ve 2 adet 250 tonluk ot sundurması yapım işi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[15.23].(0257)./2011-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koçaş TİM’de 3 Adet 1000 Tonluk Silaj Çukuru ve 2 Adet 250 Tonluk Ot Sundurması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktürk Mühendislik / Hacı İbrahim Aktürk’ün 04.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.05.2011 tarih ve 23640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapan isteklilerin idareye sunmuş oldukları analizlerin uygun olmadığı, analizlerde yer alan işçilik bedellerinin olması gerekenden daha düşük gösterildiği, analizlere dayanak teşkil eden proforma fatura, fiyat teklifleri, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun düzenlenmediği, metrajların düşük hesaplandığı, netice itibari ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

2 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinde yer alan işlerin, idari şartnamede benzer iş olarak kabul edilen ve Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin ekinde yer alan Benzer İş Grupları Listesinin B/V grubunda yer alan işlerden olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Koçaş TİM’de 3 adet 1000 tonluk silaj çukuru ve 2 adet 250 tonluk ot sundurması yapım işi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 16 istekli tarafından teklif sunulduğu, Başekin İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesinin herhangi bir sözleşmeye dayalı olmadığı tespiti sonucunda teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca sınır değerin 386.236,29 TL olarak hesaplandığı, Çağdaş İnş. Mek. Sist. Sosy. Hizm. Gıda Temz. San. Tic. ltd. Şti., Neva İnş. Taah. Tic. / Esma Salih, Moni Yapı Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti., PGC İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Meriçbey İnş. Taah. Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 5 isteklinin teklif bedelleri bulunan sınır değerin altında kaldığından, söz konusu tekliflerin 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Çağdaş İnş. Mek. Sist. Sosy. Hizm. Gıda Temz. San. Tic. ltd. Şti., Neva İnş. Taah. Tic. / Esma Salih ve Moni Yapı Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklama talebine cevap vermedikleri, PGC İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu açıklamaların yetersiz olduğu gerekçesiyle, 25.04.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Meriçbey İnş. Taah. Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Aktürk Mühendislik / Hacı İbrahim Aktürk’ün teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenmesi gereken iş kalemleri ve analiz girdilerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu iş kapsamında, “3 adet 1000 tonluk silaj çukuru inşaatı” ve “2 adet 250 tonluk ot sundurması inşaatı” olmak üzere 2 ana iş grubunun bulunduğu, söz konusu ana iş grupları kapsamında 23 adet iş kaleminin yer aldığı, idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesinden; sayılan ana iş grupları kapsamında yer alan ve kümülatif tutarı yaklaşık maliyetin % 80’59 una tekabül eden 9 iş kalemine ilişkin olarak 12.04.2011 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden açıklama yapılmasının istendiği anlaşılmıştır.

Yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “… 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan belgelerin, anılan Tebliğ maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde incelenmesi neticesinde;

- 16.058/1A poz numaralı “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” tanımlı iş kaleminin analizinde yer alan 1 m3 “C 20/25 beton harcı (BS.20)” girdisi için 59,00 TL öngörüldüğü, bahse konu analiz girdisine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayımlamış olduğu 2011 yılına ait rayicin 96,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörmüş olduğu fiyatı tevsik amacıyla Aksaray Cömertler İnş. Mad. Gıda Teks. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 1 adet proforma fatura, proforma fatura eki 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, 1 adet maliyet tespit raporu ve eki birim maliyet tablosunun sunulduğu, proforma faturada 1 m3 C20 hazır beton için 59,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bahse konu analiz girdisine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; ağırlıklı ortalama birim maliyete göre açıklama yapıldığı; açıklamaya ilişkin tabloda “toplam tutar” kısmına 59,00 TL yazıldığı, “toplam miktar” kısmına sadece (m3) yazıldığı, ancak herhangi bir miktar belirtilmediği, “mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyeti” kısmının ise boş bırakıldığı, öte yandan 2 sayfadan müteşekkil tutanağın ilk sayfasının meslek mensubunca onaylanmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak sunulan “maliyet tespit raporunda”, raporu düzenleyen kişinin yeminli mali müşavir Mustafa Akduman olduğunun belirtildiği, ancak onayın serbest muhasebeci mali müşavir Serdar Akduman tarafından yapıldığı, söz konusu raporda ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterir herhangi bir bilgiye yer verilmediği, sadece rapor ekinde yer alan listedeki maliyet hesabının mevzuata uygun bir şekilde yapıldığının beyan edildiği, ancak raporun eki olduğu ifade edilen birim maliyet tablosunda meslek mensubunun onayının bulunmadığı, ayrıca mamulün toplam maliyetinin, proforma faturada yer alan fiyat olan 59,00 TL’den daha yüksek bir tutar olan 59,53 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; 16.058/1A poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan “C 20/25 beton harcı (BS.20)” malzemesi için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- 21.017/1 poz numaralı “Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde)” tanımlı iş kaleminin analizinde yer alan “Plywood kalıp malzemesi (Film kaplı 21 mm)” girdisine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayımlamış olduğu 2011 yılına ait rayicin 32,55 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisi için 25,00 TL öngörüldüğü, ancak öngörülen fiyatı tevsik için herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu itibarla bahse konu analiz girdisi için mevzuata uygun açıklamada bulunulmadığı tespit edilmiştir.

- 17.136 poz numaralı “Ocak taşı ile blokaj yapılması” tanımlı iş kaleminin analizinde yer alan “Ocak taşı” girdisine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayımlamış olduğu 2011 yılına ait rayicin 15,29 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisi için 11,00 TL öngörüldüğü, öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Cömertler İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 1 adet proforma fatura ile eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; mamulün/malın ağırlıklı ortalama birim maliyetini veya satış tutarını gösterecek herhangi bir bilginin tutanakta yer almadığı, sadece mükellefin kapasite raporuna ilişkin bilgilere yer verildiği, ayrıca 2 sayfadan oluşan tutanağın ilk sayfasında meslek mensubunun onayının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; 17.136 poz numaralı imalat kalemi analizinde yer alan “Ocak taşı” girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler mevzuata uygun olmadığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin h bendinde ; “h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Yüzkırkbirbin yüzkırküç Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 13 üncü fıkrasında; “ Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

B/V. Grup işler ile her türlü Betonarme yapım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat mühendisliği veya mimarlık veya Tarımsal yapılar alanında öğrenim görmüş ziraat Mühendisliği bölümleridir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

- 19.07.2010 tarih ve 7609 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden; ihale üzerinde bırakılan istekli Meriçbey İnş. Taah. Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sermayesinin 100 hisseye ayrıldığı, 50 hissesinin (% 50) Mustafa Polat’a, 50 hissesinin de (% 50) Seyit Ünaldı’ya ait olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, adı geçen 2 ortağa ait inşaat mühendisliği diplomalarının teklif mektubu kapsamında sunulduğu ve Mustafa Polat’a ait diplomanın benzer iş olarak iş deneyimi kapsamında değerlendirilmesinin talep edildiği, Mustafa Polat’a ait diplomada; mezuniyet tarihinin 15.06.2007 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ve anılan mevzuat hükümleri uyarınca diplomada yer alan mezuniyet tarihine göre hesaplanan iş deneyim tutarı dikkate alındığında, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan diplomanın yeterli olduğu tespit edilmiştir.

- Teklif fiyatı aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dış bırakılan Çağdaş İnş. Mek. Sist. Sosy. Hizm. Gıda Temz. San. Tic. ltd. Şti.’ne ait, Niğde Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinde işin “İlköğretim Okulu Ek 6 Derslik Yapım İşi” olduğu belirtilmiş, söz konusu işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” bölümünün “IV. Grup İşler” grubunda yer alan işlerden olduğu, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca IV üncü grupta yer alan işlerin, V inci grup kapsamında benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, idari şartnamede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Teklif fiyatı aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dış bırakılan Esma Salih / Neva İnş. Taah. Tic. tarafından, Esma Salih’e ait inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu, diplomada inşaat mühendisliği unvanının alamaya hak kazanıldığı tarih olarak 01.11.1982 tarihinin belirtildiği, yukarıda yere verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan diplomanın uygun ve yeterli olduğu anlaşılmıştır.

- Teklif fiyatı aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dış bırakılan Moni Yapı Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından, şirketin % 97,50 oranında ortağı olan Köksal Şahin’e ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, Dışişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen söz konusu belgede, işin adının “Tacikistan Cumhuriyeti Ankara Büyükelçilik Binası ve Kançılarya Konutları Yapım İşi” olduğunun belirtildiği, belirtilen işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” bölümünün “III. Grup İşler” grubunda yer alan işlerden olduğu, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca III üncü grupta yer alan işlerin, V inci grup kapsamında benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, idari şartnamede belirlenen benzer iş tanımına uygun tespit edilmiştir.

- Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklamaları uygun görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan PGC İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.’ne ait, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “1 Adet Genç Hayvan Ahırı ve 2 Adet Ot Sundurması İnşaatı Yapımı” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu işin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” bölümünün “V. Grup İşler” grubu kapsamında yer alan işlerden olduğu anlaşıldığından, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi idari şartnamede belirlenen benzer iş tanımına uygun bulunmuştur.

Yapılan tespitler neticesinde; başvuru sahibinin incelenen iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Meriçbey İnş. Taah. Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi