KİK Kararı: 2011/UY.III-1751

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1751
BAŞVURU SAHİBİ:
DEPAR İNŞAAT LTD. ŞTİ., AYAZAĞA MAH. HADIM KORU YOLU NO: 45 ŞİŞLİ/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KENT KONUT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET AŞ., Yunus Emre Kültür Merkezi Karabaş Mah. Hafız Binbaşı Cad. Kat: 2 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/6844 İhale Kayıt Numaralı "YILDIZ KONUTLARI İNŞAATI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[14.84].(0219)./2011-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kent Konut İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yıldız Konutları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Depar İnşaat Ltd. Şti.’nin 25.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.05.2011 tarih ve 23105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sınır değerin idarece yanlış hesaplandığı ve bu nedenle teklifinin aşırı düşük olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyonu tarafından hazırlanan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ta; isteklilerden İpek İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin yapı kullanma izin belgesi alınmamış olmasından ötürü geçersiz olduğu, Koçoğlu İnş. San. Tarım ve Hayvancılık Tic. A.Ş. ve YP İnş. A.Ş. iş ortaklığının sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde idarenin isminin yanlış yazıldığı ve anahtar teknik personel listesinin özel ortak tarafından imzalandığı, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin iş karşılığı bedel içeren bir işe ait olmadığı, Tetra İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak gösterdiği İsmail Serkan Cansever’in hizmet dökümünde 5 gün sigorta priminin yatırıldığı ve İsmail Serkan Cansever’in iki farklı iş yerinde çalıştığı belirtilmektedir.

İdare tarafından İpek İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş., Koçoğlu İnş. San. Tarım ve Hayvancılık Tic. A.Ş. ve YP İnş. A.Ş. iş ortaklığı, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Tetra İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer isteklilerin teklif bedelleri ve N=1,00 sınır değer katsayısı üzerinden sınır değerin 88.168.416,84 TL olarak hesaplandığı, bu sınır değerin altında teklif bedeline sahip Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş., Eras İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş., Dört K İnş. Ltd. Şti., Diy-Mar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Haldız İnş. Otomotiv ve Tic. Ltd. Şti. ve Cansın İnş. Yatırım Planlama San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı, Ek-Can İnş. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti., Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uytaş Uluslararası Yapı ve Tic. A.Ş. ve Gürtaş Yapı End. Ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı, Fema İnş. Tic. A.Ş., Utay İnş. A.Ş., Şentürkler Müh. Müth. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş., Aygün İnş. Tesisat ve Taahhüt Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Depar İnşaat Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklamalarının 07.04.2011 tarihli ihale komisyon kararının ardından yazılarla idare tarafından talep edildiği ve verilen aşırı düşük teklif açıklamaları doğrultusunda ihale komisyonu tarafından isteklilerden İpek İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş., Koçoğlu İnş. San. Tarım ve Hayvancılık Tic. A.Ş. ve YP İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Tetra İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu, 40 ıncı ve 41 inci maddeleri uyarınca ihale kararı kesinleşmeden isteklilere idare tarafından teklif değerlendirmesi hususunda bildirim yapılmadığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde; “ Bu itibarla teklif değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılmış ise firmamızın mevzuata uygun olarak belirlenen sınır değere göre aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olmaması sebebi ile menfaati bulunduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşı şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma hakkımız saklı tutarak işbu itirazen şikayet başvurusunda bulunma zarureti hasıl olmuştur. ” hususunun belirtildiği anlaşıldığından, ihale komisyonunun ihaledeki geçerli tekliflerin tespiti üzerinden sınır değerin hesabına ilişkin Kurumumuzca inceleme yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Aynı kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.1 inci maddesinde; “ Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan “Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale konusu işin konut inşaatı olmasından ötürü yukarıda anılan tebliğ açıklaması uyarınca sınır değer katsayısının 1,00 olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olduğu, ayrıca ihale komisyonunun tespit ettiği geçerli teklifler üzerinden sınır değeri (88.168.416,84 TL) doğru hesapladığı ve başvuru sahibinin teklif bedelinin (87.861.000,00 TL) bu sınır değerin altında kaldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi