KİK Kararı: 2011/UY.III-174

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-174
BAŞVURU SAHİBİ:
Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti., Batıkent Mah. Kürşat Tüzmen Bul. Merinos Apt. A Blok No:40/B Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği, Fatih Sultan Mahallesi Barak Sokak No:52 Nizip/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522705 İhale Kayıt Numaralı "Nizip Devlet Hastanesi Refika Tanyol Ek Poliklinik Binasının Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[40.30].(0259)./2010-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nizip Devlet Hastanesi Refika Tanyol Ek Poliklinik Binasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idareye sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerde mali müşavirin kaşesi olduğu halde özel TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu eksikliğin üçüncü şahıslardan kaynaklanması nedeniyle idarece tamamlatılması ve firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde; başvuru sahibi isteklinin, ihale işlem dosyası kapsamında sunduğu bilanço ve ciro özetlerinin özel TÜRMOB kaşesi taşımaması gerekçesiyle ihale dışı bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi isteklinin bu eksikliğin esasa yönelik olmadığı ve belge tamamlatılması suretiyle giderilebileceğinden bahisle tekliflerinin geçerli kılınması gerektiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

**** İhaleye ilişkin idari şartnamenin bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin 7.4.2 nci maddesinde; “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler…

_ Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” _düzenlemesine ve,

Yine idari şartnamenin iş hacmini gösteren belgelere ilişkin 7.4.3 üncü maddesinde;

“a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları,_

_ İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. _

_ Son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. İsteklilerin ise bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir…_

_ Gelir tablosunun, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur…_ ” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan 8.4 numaralı alt maddede; “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü ve,

Anılan Yönetmeliğin “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması ve Yönetmelik hükmü gereği, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 maddesi kapsamında, başvuru sahibi istekli olan Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; istekli tarafından 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulduğu, isteklinin bilanço ve gelir tablolarını barındıran söz konusu belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak ve kaşe vurularak onaylandığı, ancak bu belgelerin üzerinde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak TÜRMOB amblemli mühür bulunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.1 inci maddesinde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, _

_ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,_

_ İdarelerce tamamlatılacaktır…” _açıklaması mevcuttur.

Yukarıda yapılan tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde; söz konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hususi kaşe ile tasdik edilip imzalandığı göz önünde bulundurulduğunda, TÜRMOB kaşesinin belgede mevcut olmaması durumunun yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, belgeyi düzenleyen SMMM’den kaynaklanan bir bilgi eksikliği olduğu, bu sebeple idare tarafından bahsi geçen eksikliğin tamamlatılabilecek bir eksiklik olarak değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu çerçevede, Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerde eksik olan TÜRMOB kaşesinin tamamlatılmasının ve buna göre işlem tesis edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerdeki eksik TÜRMOB kaşesinin tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****