KİK Kararı: 2011/UY.III-1709

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1709
BAŞVURU SAHİBİ:
HAKKI EKŞİ GAYRİMENKUL LTD. ŞTİ, KISIKLI MAHALLESİ HANIMSETİ SOKAK NO:38 KAT:3 OFİS:1 ÜSKÜDAR/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No: 3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 Osmangazi / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/582812 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyum İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[13.49].(0222)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyum İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakkı Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin 11.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2011 tarih ve 21575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalenin Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, idarenin şikayete cevabından hareketle anılan isteklinin açıklama yaptığı A.0014, A.0008 ve A.0013 poz numaralı imalatlara ilişkin açıklamasında bayındırlık rayiç ve analizlerini kullanması gerektiği, ancak % 31 tenzilat rakamı dikkate alındığında isteklinin imalat miktarları veya analiz miktarlarını değiştirmeden açıklama yapamayacağı, A.0010 pozu için sunduğu analizde Tebliğin 45.1.10/a ve 45.1.11 maddelerine göre açıklama yapıldığının belirtildiği, bu pozun ahşap kalıp iskelesi yapılması olduğu ancak isteklinin ahşap yerine çelik iskele kullandığı ve bu durumun idarenin birim fiyat tariflerine aykırı olduğu, bu yöndeki açıklamanın kabul edilemeyeceği, idarenin cevabında isteklinin miktarlarının idare miktarlarının altında fakat idare miktarlarına yakın olduğunun belirtildiği, makul olmayan miktar farklılıklarının işin % 80’ini oluşturan beton ve demir imalatları iş kalemleri için fen ve teknik bakımdan kabulünün mümkün olmadığı, idarenin savunma ile ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanan Ek-O.5/O.6 belgelerini talep etmediği, gerek bayındırlık fiyatlarına gerekse piyasa fiyatlarına dayalı olarak yapmış oldukları hesaplamalara göre yaklaşık metraj miktarlarına ve isteklinin tahmini teklif tutarlarına ulaştıkları, bu tutarlara göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin tenzilatı ile Tebliğe uygun bir açıklama yapmasının ve açıklamasındaki miktarları anahtar teslimi projesine göre düşürmeden bu teklif fiyatına ulaşmasının mümkün olmadığı, işin genelinde % 10’luk bir farklılığın makul kabul edilebileceği ancak demir ve beton gibi ana kalemlerde % 30’luk bir farkın söz konusu olamayacağı, piyasadan temin edilen proforma faturalar ile fiyatın ispat edildiğinin kabulü durumunda ise idarenin proforma faturaların dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını talep etmeden şikayet başvurularını peşinen reddetmesinin de mevzuata aykırı olduğu, isteklinin teklifinde 2011 yılı asgari ücreti dikkate almadığı, açıklamaların 2010 yılı bayındırlık fiyatlarıyla yapılmış olması halinde dahi fiyatları asgari ücret artışı oranında revize etmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiİddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihale Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyum İnşaatı Yapımı” ihalesidir. İhale ilanı incelendiğinde, işin niteliği türü ve miktarının; “Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyumunun 8 adet bloktan oluşan betonarme kaba inşaatının yapılması (temel kazısı, betonarme karkas, prefabrik tribün elamanlarının tedarik ve montajının yapılması, çelik çatı için betonarme elamanlarına gerekli ankraj ve plakaların yerleştirilmesi), 2.bodrum kattaki pis su hatlarının toplanması ve su deposu geçiş parçalarının bırakılması, orta gerilim hatlarının deplase ve temelin elektrik topraklama işlerinin yapılması işidir. Çevre düzenleme, elektrik ve mekanik tesisat uygulamaları, dış cephe, çatı imalatları, şartname ekinde resimlenen N Blokta yer alan çelik imalat -kafa bölümü- bu ihale kapsamı dışındadır.” şeklinde tanımlandığı ve işin süresinin yer tesliminden itibaren 450 takvim günü olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihalede 44 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.02.2011 tarihinde yapılan ihaleye 32 isteklinin katıldığı, idarece geçerli olduğu tespit edilen teklif tutarları esas alınarak sınır değerin 37.740.579,73 TL olarak belirlendiği, bu değer altında teklif sunan altı isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden ikisinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan dört istekliden yalnızca Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının uygun görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hakkı Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi 14.01.2011 olup, ihalede 29.12.2010 tarih ve 27800/6 Mükerrer sayılı Resmi Gazete ile değişik Kamu İhale Genel Tebliği uygulama kabiliyetini haizdir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…”,

Aynı Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise; “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.”

Açıklamaları yer almaktadır.

Tebliğin 45 inci maddesinin devamında, isteklilerin açıklamalarına ve analizlerine dayanak teşkil eden belgelerin neler olduğu, hangi usul, esas ve ekleri ihtiva etmesi gerektiği etraflı şekilde açıklanmıştır.

Anılan Tebliğin 38 inci maddesi açıklamaları doğrultusunda idarece ihale onay belgesi ekinde, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun oluşturulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden, sıralı iş kalemleri/grupları listesine göre toplam 6 kaleme ilişkin olarak açıklama talep edilmiştir. İsteklilerden açıklama talep edilen iş kalemleri aşağıda gösterilmiştir:

1

A.0014

ø 14- ø 28 mm nervürlü lik beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması (Ton)

2

A.0006

Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 35/45 (BS 35) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) (m3)

3

A.0008

Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde) (m2)

4

A.0018

Tip-1 prefabrik tribün elemanı yapılması ve yerine konması (mt)

5

A.0013

ø 8- ø12 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması (Ton)

6

A.0010

En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil) (m3)

İhale üzerinde bırakılan Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin 18.03.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde; isteklinin sorgulamaya konu 6 iş kaleminde, her bir kaleme ilişkin ayrı ayrı kısa açıklamalara yer verdiği ve açıklamalarına esas birim fiyat ve rayiçlerin dayanaklarının belirtildiği, analizler, yardımcı analizler, proforma faturalar ve teklif alma yazıları gibi tevsik edici belgeleri sunduğu, ayrıca metraj hesaplamalarını gösteren ayrıntılı metraj cetvellerini sunduğu görülmüştür.

Açıklama sunulan 6 iş kalemine ilişkin idarenin yaklaşık maliyetine esas aldığı miktar-birim fiyat-maliyet tutarları ile isteklinin teklif cetvelinde gösterdiği tutarlar, yaklaşık maliyetteki fiyat ağırlığı sıralamasına göre aşağıdaki tabloda karşılaştırılmıştır:

İDARE

İSTEKLİ

İş Kalemi Adı

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

(A.0014) ø 14- ø 28 mm nervürlü lik beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması (Ton)

8.579,42

1.494,19

12.819.283,57

8.858,12

1.204,07

10.665.796,55

(A.0006) Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 35/45 (BS 35) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) (m3)

97.428,62

95,00

9.255.718,90

97.874,84

80,84

7.912.202,07

(A.0008) Plywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı (hiç bir kaplama malzemesi ve boya yapılmayacak beton ve betonarme yüzeylerde) (m2)

310.583,09

22,95

7.127.881,92

309.675,82

16,99

5.261.392,18

(A.0018) Tip-1 prefabrik tribün elemanı yapılması ve yerine konması (mt)

29.350,00

187,50

5.503.125,00

25.609,08

93,08

2.383.693,17

(A.0013) ø 8- ø12 mm nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması (Ton)

2.605,55

1.591,75

4.147.384,21

2.862,13

1.278,75

3.659.948,74

(A.0010) En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil) (m3)

385.842,89

6,01

2.318.915,77

378.129,33

3,27

1.236.482,91

Yukarıdaki tabloda yer alan 6 iş kalemine ilişkin idarenin hesapladığı toplam maliyet 41.172.309,37 TL, isteklinin teklif toplamı ise 31.119.515,62 TL’dir. Bu iki rakam arasındaki fark 10.052.793,75 TL’dir. Diğer bir ifadeyle, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan kalemler bakımından isteklinin bu kalemlerin yaklaşık maliyetine göre yapmış olduğu tenzilat yaklaşık % 24,5’tir.

Yukarıda verilen mukayese tablosu incelendiğinde; isteklinin beton çelik çubuk ve işçiliği ile hazır beton temini ve dökülmesi imalat kalemlerinde esas aldığı imalat miktarlarının idarenin yaklaşık maliyet miktarlarının üzerinde olduğu; bunun yanında, düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı, prefabrik tribün elemanı yapılması ve yerine konması ile ahşap kalıp iskelesi imalat kalemlerinde esas aldığı miktarların idarenin miktarlarının altında ancak idare miktarlarına oldukça yakın olduğu anlaşılmaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyete esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasızdır. Bu nedenle, isteklilerce işin projesi üzerinden hesaplanan miktarların idare miktarlarından makul ölçüde düşük olduğu durumlarda, anılan miktarların uygun kabul edilmesi gerekmektedir. Yapılan incelemede isteklinin metrajlarının idarenin metrajlarına oranla, teklif tutarını önemli ölçüde değiştirilebilecek bir sapma taşımadığı ve makul karşılanabilecek oranlarda düşük olduğu anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

İsteklinin “(A.0010) En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)” iş kalemine ilişkin açıklamaları incelendiğinde;

Analizin oluşturulmasında, Tebliğin 45.1.10/a ve 45.1.11 maddeleri (yapım yönteminin ekonomik olması durumu) çerçevesinde malzemelerde avantajlı koşulların açıklandığı ve bunu tevsik amacıyla üreticiden alınan proforma fatura ile bayındırlık rayiçlerinin ve yürürlükteki asgari ücret tutarı üzerinde işçilik ücretlerinin esas alındığı belirtilmiştir.

İş kalemine ilişkin analizin, bayındırlık birim fiyatlarından 21.057 poz no’lu “En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)” imalatının analizi ve tarif esas alınarak oluşturulduğu, analiz girdilerine ilişkin işçilik ve diğer miktarların bayındırlık miktarlarına eşit olarak alındığı, analiz girdilerinden “04.152 Çam kerestesi (II.sınıf)” ve “04.270 Çiviler” için proforma faturaya dayalı birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İstekli tarafından kalıp iskelesine ilişkin iş programı esas alınarak ihtiyaç duyulan tahmini miktarın hesaplandığı ve analiz girdisi iskele ve bağlantı elemanları için Portisan Portatif Alüminyum ve Çelik iskele San. ve Tic. A.Ş.’den alınan meslek mensubu onayı ve ilgili beyanı içeren proforma faturanın sunularak, m3 başına teklif edilen birim fiyata ulaşıldığı anlaşılmıştır. Proforma faturayı düzenleyen şirketin ticaret unvanı “Portisan Portatif Alüminyum ve Çelik iskele San. ve Tic. A.Ş.” olup, fatura içeriğinde 150110 H Tipi Yük İskelesi ø 60/3.0 ve 150150 H Tipi Yük İskelesi ø 60/3.0 bulunduğu görülmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan A.0010 poz nolu imalata ilişkin birim fiyat tarifinin; “Yapım Şartları: Bayındırlık birim fiyatları 21.057 poz no yapım şartları ile aynı olmak üzere İdarece lüzum görüldüğünde onaylanmış projesine göre yüksekliği bu poz kapsamına giren yapı ve sınai imalâta ahşap taşıyıcı iskele yapılması, sökülmesi, bu işler için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik ve iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m³ fiyat” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; istekli tarafından anılan iş kalemine ilişkin sunulan analizde yer alan girdiye ait birim fiyatın, fiyatı tevsik eden proforma faturadan görüldüğü üzere ahşap iskeleye (keresteye) ait olmadığı anlaşılmakla birlikte, A.0010 poz nolu iskeleye ilişkin imalat kapsamında kullanılan malzemenin metal yahut ahşap olmasının, ihale konusu işin yapılabilirliği ve tekniği bakımından önem teşkil etmediği, iskeleyi kapsayan bu imalatın yapının bir parçasını oluşturmadığı, dolayısıyla anılan iş kalemine ilişkin açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım yönteminin ekonomik olması durumunu izah eden 45.1.10/a ve 45.1.11 maddeleri çerçevesinde geçerli bir açıklama olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

İsteklinin analizlerinin, analiz miktarları, girdileri bakımından yayımlanmış analizlere uygun olup olmadığı, analizlerde kullanılan birim fiyat ve rayiçlerin bayındırlık fiyat ve rayiçlerine uygun olup olmadığı ve analiz girdi veya birim fiyatlarına dayanak teşkil eden belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak sunulup sunulmadığı yönünden yapılan incelemede; diğer beş kaleme ilişkin analizlerin bayındırlık analizlerine uygun olduğu, miktarlar bakımından bir azaltma yapılmadığı, bayındırlık rayiç ve birim fiyatlarının kullanıldığı girdilerde teklif edilen tutarların 2010 yılı Bayındırlık birim fiyat ve rayiçlerine uygun olduğu, işçilik saatlik ücretlerinin 2011 yılı asgari ücret tutarına göre hesaplanan 3,54 TL’nin altında olmadığı, piyasadan teklif alınmak suretiyle açıklanan girdilere ilişkin sunulan teklif alma yazıları ve proforma faturaların Kamu ihale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi açıklamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin 18.03.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, A.0010 poz numaralı “En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)” iş kalemine ilişkin açıklamaları incelendiğinde;

Analizin oluşturulmasında, Tebliğin 45.1.10/a ve 45.1.11 maddelerinde düzenlenen yapım yönteminin ekonomik olması durumu çerçevesinde malzemelerde avantajlı koşulların açıklandığı ve bu hususu tevsik amacıyla üreticiden alınan proforma fatura ile bayındırlık rayiçlerinin ve yürürlükteki asgari ücret tutarı üzerinde işçilik ücretlerinin esas alındığı belirtilmiştir.

İş kalemine ilişkin analizin, bayındırlık birim fiyatlarından 21.057 poz nolu “En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)” imalatının analizi ve tarifi esas alınarak oluşturulduğu, analiz girdilerine ilişkin işçilik ve diğer miktarların bayındırlık miktarlarına eşit olarak alındığı, analiz girdilerinden “04.152 Çam kerestesi (II.sınıf)” ve “04.270 Çiviler” için proforma faturaya dayalı birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İstekli tarafından kalıp iskelesine ilişkin iş programı esas alınarak ihtiyaç duyulan tahmini miktarın hesaplandığı ve analiz girdisi iskele ve bağlantı elemanları için Portisan Portatif Alüminyum ve Çelik iskele San. ve Tic. A.Ş.’den alınan meslek mensubu onayı ve ilgili beyanı içeren proforma faturanın sunularak, m3 başına teklif edilen birim fiyata ulaşıldığı anlaşılmıştır. Proforma faturayı düzenleyen şirketin ticaret unvanı “Portisan Portatif Alüminyum ve Çelik iskele San. ve Tic. A.Ş.” olup, fatura içeriğinde 150110 H Tipi Yük İskelesi ø 60/3.0 ve 150150 H Tipi Yük İskelesi ø 60/3.0 bulunduğu görülmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan A.0010 poz nolu imalata ilişkin birim fiyat tarifinin;

“Yapım Şartları: Bayındırlık birim fiyatları 21.057 poz no yapım şartları ile aynı olmak üzere İdarece lüzum görüldüğünde onaylanmış projesine göre yüksekliği bu poz kapsamına giren yapı ve sınai imalâta ahşap taşıyıcı iskele yapılması, sökülmesi, bu işler için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik ve iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m³ fiyat:

ÖLÇÜ: 1) Bu ölçü kapsamına giren yapı ve sınai imalâtın kalıp gören yüzü ile iskelenin isnat ettiği zemin arasındaki boşluk hesaplanır. Tavan meyilli olduğu takdirde vasati irtifa esas alınır.

2) Bu poz tünel veya galerilere uygulandığında galeri veya tünel kemerinin alt yüzeyi ile iskelenin isnat ettiği zemin arasındaki boşluk hesaplanır.

3) Bu ölçü kapsamına giren su deposu inşaatı iskelelerinde bu poz uygulanır. Bu takdirde beton su deposu tavanı ile iskelenin isnat ettiği zemin arasındaki boşluk hesaplanır.

4) Döşeme ile birlikte inşa edilmeyen çerçeve, kiriş ve kolonlar için gerekli taşıyıcı iskele genişliği idarece tespit edilir.

NOT :1) İskele ve kalıpta kullanılan kerestelerin hacimleri ile boşluk içindeki inşaat eleman­larının (gusseler, kiriş, kolon, perde, su deposu ve benzeri inşaat elemanlarının ..) hacimleri iskele boşluk hacminden düşülmez.

2) Tünel ve galeriler için verilecek uzunluk ve diğer tünel zamları belli oranda bu pozlara da uygulanır.

3) Yapılarda betonarme saçak, balkon, beton, betonarme istinad duvarları, perdeler ve benzeri imalâtın kalıplarını, tutan, taşıyan üçgen şeklindeki iskele boşluk hacimleri hesaplanır. Üçgen yatay boyu kalıp yüksekliğinin yarısından fazla olamaz.

4) Bir metreden az yükseklikteki beton duvar ters kirişler genişliği 0.50 mden az olan portafo ve saçaklar ve açıklığı 1,50 m den az olan kapı pencere lentoları için iskele bedeli verilmez.

5) Betonarme tabliyeler için kalıp iskelesi kurulmuş olacağından bina içerisinde kalan beton ve betonarme perdeler ,müstakil kolonlar ve benzeri imalatlar için ayrıca kalıp iskelesi bedeli verilmez.

6) Özel kayar kalıpla yapılacak inşaat veya imalatın kalıp iskelesi için bu fiyat uygu­lanmaz.

7) İskeleden çıkan malzeme müteahhide aittir.”

şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İdarece A.0010 poz nolu imalata ilişkin hazırlanan birim fiyat tarifinde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 21.057 poz nolu “En yüksek noktası (yüksekliği) 4.01-6 m'ye kadar olan yapı ve sınai imalata (köprüler hariç) ait ahşap kalıp iskelesi (6.00 m. dahil)” imalatı esas alınmış olup, anılan imalatta yer alan malzeme girdisi 04.152 poz nolu “ 2. Sınıf Çam Kerestesi” dir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesinde; “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin, birim fiyat tariflerine ve idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olması gerekmekte olup, aksi durum Tebliğin 45.1.8 inci maddesi gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan iş kalemine ilişkin sunulan analizde belirtilen “04.152 2. Sınıf Çam Kerestesi ” girdisine esas alınan fiyatın, fiyatı tevsik eden proforma faturadan da görüldüğü üzere keresteye ait olmadığı, bu durumun gerek analiz girdisine, gerekse de idarece tanımlanan birim fiyat tariflerine uygun kabul edilemeyeceği, ihalede teklifleri başka nedenlerle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tamamının analizlerinde malzeme olarak çam kerestesini esas aldıkları ve malzeme girdisi birim fiyatlarını buna göre oluşturdukları dikkate alındığında, aksi durumun kabulünün ihalede fırsat eşitliğini ve tekliflerin eşit koşullarda yarışmasını engelleyeceği, bu durumun da 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının idarece tanımlanan birim fiyat tariflerine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem tesisine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi