KİK Kararı: 2011/UY.III-1646

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1646
BAŞVURU SAHİBİ:
Atilla İnşaat Turizm ve Tic. Aş. - Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Abidin Daver Sokak No: 5/10 - 06550 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Caddesi No: 1 - 34406 Nurtepe Kağıthane / İstanbul (Avr)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/94752 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı İski Gaziosmanpaşa Ş.M. Mes. Sah. İç. Boz. Çök. Has. Hiz. Dışı Kal. Atıksu İçmesuyu Kıs. Yen. Reh. İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[12.06].(0097)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 07.02.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı İSKİ Gaziosmanpaşa Ş.M. Mes. Sah. İç. Boz. Çök. Has. Hiz. Dışı Kal. Atıksu İçmesuyu Kıs. Yen. Reh. İşi” ihalesine ilişkin olarak Atilla İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. & Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.04.2011 tarih ve 19559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen 4 adet iş kaleminin tamamının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesine uygun olarak fiyat teklifleri, maliyet tespit raporları ve proforma faturalar, alış-satış faturaları ve hak edişlerle açıklandığı, teklif birim fiyatlarını oluşturan tüm kalemlerin analizlerinin birebir eksiksiz ve hatasız olarak şartname ekinde belirtilen formata uygun olarak teklif ekinde sunulduğu, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaba eklenmesine gerek bulunmadığı, ayrıca Danıştay kararı uyarınca analizlerin de teklifle birlikte istenilmesi zorunluluğunun kaldırıldığı, sorgulanan iş kalemleri için tevsik edici tüm belgelerin sunulduğu, sözkonusu 4 iş kaleminde teklif edilen birim fiyatlar için teklif ekinde fiyat analizi verildiği, savunma ekinde ise aynı imalata ait emsal fatura, bu faturaların eki olan hak edişlerin kapak ve iç sayfaları (iş kaleminin birim fiyatının görüleceği şekilde), ilgili firmanın bağlı olduğu SMMM tarafından düzenlenip onaylanmış maliyet tespit raporlarının sunulduğu, idareye yaptıkları açıklamalar ve açıklama ekinde sunulan belgeler tekrar incelendiğinde tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “İSKİ Gaziosmanpaşa Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Kısmî Yenileme ve Rehabilitasyon İşi” olduğu,

İhalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile yapıldığı, 02.08.2010 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucu idarece ön yeterlik başvuruları uygun görülen 18 adayın teklif vermeye davet edildiği, 07.02.2011 tarihinde yapılan ihalede 18 isteklinin teklif verdiği,

Teklif vermeye davet edilen isteklilerden Faber İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Gurbetoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 31.01.2011 tarih ve 2011/UY.I-468 sayılı Kamu İhale Kurulu kararındaki gerekçeler doğrultusunda iş deneyim belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin iş ortaklığının özel ortağı Özka İnş. A.Ş. tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca 18 adet istekliden, teklifi uygun görülen 15 isteklinin teklif etmiş olduğu fiyatlar ve idarenin yaklaşık maliyeti esas alınarak teklif sınır değer hesabı yapıldığı ve teklif sınır değerin 34.373.861,44 TL olarak belirlendiği, teklif sınır değerin altında kalan 5 istekliden idarece belirlenen iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, iki isteklinin teklif açıklamasında bulunmadığı, teklif açıklamasında bulunması istenilen Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Aksiyon Yapı İnş. Dek. Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Atilla İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.& Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kutay İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin süresi içinde teklif açıklamalarını idareye sundukları ancak yapılan incelemede bu isteklilerin teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bunun neticesinde ihalenin teklif sınır değerin üzerinde en düşük teklifi veren Gap İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Yapı - Tek İnşaat San. ve Tic. A. Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 16.02.2011 tarihli yazılarla; idarece belirlenen Ş.K.A 334, 361, 332, 395, 396, 333, 381; Ş.K.İ 481; Ş.K. 521,531; Ş.R.A 110, 131, 120, 331 no’lu 14 adet iş kalemi için ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizler ve bu analizlere esas alt analizler, proforma faturalar, maliyet tespit raporları vb. belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesindeki açıklamalara uygun olarak sunulmasının istenildiği;

Atilla İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. & Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamasının; 14 adet iş kaleminin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri ve bu analizlere esas alt analizler, proforma faturalar, maliyet tespit raporları vs. istekli firmadan istenildiği ancak istekli firmanın ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun birim fiyat analizlerini sunmadığı, sunulması gereken birim fiyat analizlerini destekler mahiyette belgelerle açıklama yapmak yerine sadece sunmuş olduğu diğer belgelerle (maliyet tespit raporu, proforma fatura, fiyat teklifi gibi) açıklama yapıldığı, ayrıca sunulan bu belgeler incelendiğinde;

Ş.R.A 110 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Temizliği ve Ş.R.A. 120 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Görüntülemesi pozlarının birim fiyat analiz formatına uygun malzeme birim fiyatları ve makine amortisman bedellerinin açıklaması yapılmaksızın piyasadan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ancak bu fiyat teklifine ilişkin olarak YMM veya SMMM tarafından onaylı maliyet tespit raporu sunulması gerekirken fiyat teklifini veren firmanın başka bir firmayla daha evvel yaptıkları alt taşeronluk sözleşmesinde kullanılan fiyatlar ile belgeleme yoluna gidildiği,

Ş.R.A 131 Ø300mm Atıksu Hattının Komple Kaplama Yöntemiyle Rehabilitasyonu pozunun birim fiyat analiz formatına uygun olacak şekilde işçilik, malzeme birim fiyatları ve makine amortisman bedellerinin açıklaması yapılmaksızın piyasadan alınan fiyat teklifinin dayanak gösterildiği, ancak sözkonusu bu fiyat teklifine ilişkin olarak YMM veya SMMM onaylı maliyet tespit raporu, alış-satış faturası yerine fiyat teklifini veren firmanın başka bir firmaya yapmış olduğu işe ilişkin hakediş faturası ile belgeleme yoluna gidildiği,

Ş.K.521 Robot İle Getirilen Asfaltın El İle Serilmesi ve Sıkıştırılması (Müt. Malı) pozuna ilişkin analizde, analize esas malzeme birim fiyatları ve makine amortisman bedellerinin açıklaması yapılmaksızın, bir firmadan alınan 112,50-TL’lik (KDV hariç) proforma faturanın dayanak gösterildiği ancak bu proforma faturanın YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporu ve alış-satış faturası yerine proforma faturayı düzenleyen firmanın bir idareye yapmış olduğu işe ilişkin hakediş faturasının sunulduğu, ayrıca hakediş kapağındaki fiyatlardan asfaltın 1 m2’de malzeme+işçilik fiyatına ulaşılmasının mümkün olmadığı,

Dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinin (b) bendi gereğince teklif birim fiyatlı işlerde açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunmadığı için ve ayrıca sunulan diğer belgelerin incelenmesi neticesinde ise Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer alan;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

Şeklindeki açıklamalara uygun olarak teklif açıklamasında bulunmaları gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun birim fiyat analizlerin sunulmadığı, teklif edilen birim fiyatları tevsik etmeye yönelik bazı proforma fatura, alış-satış faturaları, birim maliyet cetvelleri, fiyat teklifleri vb. belgelerin sunulduğunun görüldüğü; sözkonusu tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Ş.R.A. 110 no’lu poz (Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Ana Kanal Temizliği) ve Ş.R.A.120 (Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Ana Kanal Görüntülenmesi) pozları için teklif ettiği birim fiyatları tevsik etmek üzere Fatih Göncü (Göncü İnşaat) tarafından düzenlenen SMMM onaylı fiyat teklifinin sunulduğu; ancak fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit raporu sunulmadığı ve malların birim ortalama maliyetlerinin açıklanmadığı, sadece Protek Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen kanal temizliği ve görüntülenmesi işine ait faturanın sunulduğu, ayrıca bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyat analizlerin sunulmadığı,

Ş.K. 521 (Robot ile Getirilen Asfaltın El İle Serilmesi ve Sıkıştırılması, Müt. Malı) pozuna ilişkin olarak Tek Asfalt İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen 112,50 TL/ton (KDV hariç) fiyat teklifinin sunulduğu ancak fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporu sunulmadığı ve malların birim ortalama maliyetlerinin açıklanmadığı, sadece Tek Asfalt İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Arnavutköy Belediye Başkanlığı’na yapılan asfalt kaplama işine ilişkin düzenlenen bir adet fatura sunulduğu, ayrıca bu iş kalemine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen 20,29 TL’lik birim fiyatın ne şekilde hesaplandığına ilişkin birim fiyat analizin sunulmadığı,

Ş.R.A 131 (Ø300mm Atıksu Hattının Komple Kaplama Yöntemiyle Rehabilitasyonu) pozuna ilişkin olarak Hasan Vardar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen fiyat teklifinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporu sunulmadığı ve malların birim ortalama maliyetlerinin açıklanmadığı, sadece Hasan Vardar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye yapmış olduğu işe ilişkin hak edişlerin sunulduğu, teklif edilen birim fiyata ilişkin birim fiyat analizlerin sunulmadığı,

Dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ncı maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında birim fiyat analizleri sunmayan ve sunduğu belgeler Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmayan sözkonusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibi Atilla İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. & Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti., “Ş.R.A 110 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Temizliği, Ş.R.A. 120 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Görüntülemesi, Ş.R.A 131 Ø300 mm Atıksu Hattının Komple Kaplama Yöntemiyle Rehabilitasyonu ve Ş.K.521 Robot İle Getirilen Asfaltın El İle Serilmesi ve Sıkıştırılması (Müt. Malı)” imalatlarına ilişkin olarak yaptığı aşırı düşük açıklamalarının, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdare, ihale konusu yapım işinin özelliğinin uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektirmesi nedeniyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20 nci maddesine göre belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkmıştır. Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden imalatlar ağırlıklı olarak, özellikle ileri teknoloji içeren, özel uzmanlık ve mühendislik çözümleri gerektiren imalatlar olup, teklifleri sınır değerin altında kalarak, aşırı düşük açıklaması istenilen 5 istekliden, aşırı düşük açıklamasında bulunan 3 isteklinin (2 istekli açıklamada bulunmamıştır.) aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmemesinin başlıca nedeni yapımı özellik gerektiren imalatlardır.

İdarece, işin uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektirmesi nedeniyle belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkılması gerekçesi olan bu imalatlar arasında “Ş.R.A 110 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Temizliği, Ş.R.A. 120 Periyodik Bakım Esnasında Atıksu Kanal Görüntülemesi, Ş.R.A 131 Ø300 mm Atıksu Hattının Komple Kaplama Yöntemiyle Rehabilitasyonu ve Ş.K.521 Robot İle Getirilen Asfaltın El İle Serilmesi ve Sıkıştırılması (Müt. Malı)” imalatları da yer almakta olup, bu imalatlarla ilgili aşırı düşük açıklamalarının, ihale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesine göre açıklanmasının ve belgelendirmesinin mümkün bulunmadığı, söz konusu imalatlarla ilgili olarak isteklilerce belgelere ve beyana dayanılarak yapılan açıklamaların Tebliğ’e uygunluğu aranmaksızın, anılan isteklilerin idarece ön yeterlik aşamasında yeterli bulundukları da dikkate alındığında yeterli açıklama olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatindeyim.

Nitekim, 30/07/2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.13 üncü maddesinde “Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” açıklaması ile ihale uygulamaları neticesinde ortaya çıkan ve yukarıda bahsedilen hususlar gözetilerek, uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektiren ve mevzuat dahilinde açıklanması mümkün bulunmayan imalatların aşırı düşük açıklamasının önünü açılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu imalatlarla ilgili olarak başvuru sahibince belgelere dayanılarak yapılan açıklamaların yeterli olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “ düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “ “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum

Ali KAYA

Kurul Üyesi