KİK Kararı: 2011/UY.III-1644

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1644
BAŞVURU SAHİBİ:
Sözmen İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Ceyhun Atuf Kansu Caddesi, Bayraktar Center İş Merkezi, No:114/G-1 Balgat Çankaya Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Belediye Başkanlığı, Kırsehır Beledıye Baskanlıgı 40100 Merkez Kırşehir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/26010 İhale Kayıt Numaralı "Kapalı Pazar Yeri, Karpuzcular Çarşısı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[13.55].(0259)./2011-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kırşehir Belediye Başkanlığıtarafından 17.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kapalı Pazar Yeri, Karpuzcular Çarşısı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sözmen İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.04.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2011tarih ve 21646sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet tespit raporları ve proforma faturaların piyasa rayiçlerini yansıtmadığı, ihale makamının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 inci maddesine istinaden ihale üzerinde bırakılan firmanın mali müşavirinden gerekli belgeleri istemediği, bu durumun aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılmadığını gösterdiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin Kırşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile yapılan “Kapalı Pazar Yeri, Karpuzcular Çarşısı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye isteklilerce sunulan geçerli tekliflerin idarece değerlendirilmesi neticesinde aşırı düşük teklif sınır değeri idare tarafından 2.753.311,39 TL olarak hesaplanmış ve bu tutarın altında teklif sunan üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Bu isteklilerden sadece İHT Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmuştur. İdare tarafından isteklilere gönderilen yazılardan ve bu yazıların ekindeki belgelerden dört iş kalemine ilişkin olarak açıklama istendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli İHT Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama yazısında;
“Sorgulamamızı hazırlarken teknik bilgi, tecrübe, şartname ve ihale dokümanlarından yararlandık.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları analizlerine uygun olarak istenilen analizleri hazırladık.

_Fiyat analizlerini hazırlarken Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlediği rayiç bedeller, M.S.B. birim fiyatları
ve rayiç bedelleri ve piyasadan alınan malzeme bedelleri kullanılmıştır.”_ifadelerine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İstekli aşırı düşük teklif açıklama yazısında, birim fiyat analizlerini hazırlarken Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçleri kullandıklarını belirtmekle birlikte, istekli tarafından Tebliğin yukarıda anılan maddelerinde belirtildiği şekilde birim fiyatlara ilişkin olarak herhangi bir liste sunulmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer alan 45.1.5 inci maddesinde belirtildiği şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasına konu dört iş kalemi için analiz sunulmuş olup, sunulan analizlerdeki bazı analiz girdilerinin birim fiyatları piyasadan proforma fatura alınarak farklılaştırılmıştır. Öte yandan söz konusu ihalenin ilan tarihi 21.02.2011 olup, bu tarih itibariyle Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2011 yılı birim fiyatlarının yayımlanmamış olduğu hususu dikkate alındığında, işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmamak kaydıyla istekli tarafından bir önceki yılın (2010) birim fiyatlarının kullanılabileceği anlaşılmıştır.

İsteklinin 23.101 poz numaralı “Demir karkas (çerçeve) inşaat yapılıp yerine tesbiti” iş kalemi için sunduğu analizde, 04.256 poz numaralı profil demiri (I-U-T Omega) analiz girdisinin birim fiyatının 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 0,88 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Analizde bunun dışında yer alan işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı ve bu tutarın üzerinde teklif sunulmuştur. Dolayısıyla 23.101 poz numaralı “Demir karkas (çerçeve) inşaat yapılıp yerine tesbiti” iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin 18.465/1 poz numaralı “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta plastomer keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile iki kat su yalıtımı yapılması” iş kalemi için sunduğu analizde, 04.626/1B poz numaralı 3 mm plastomer cam tülü taşıyıcılı örtüler analiz girdisinin birim fiyatının 2,82 TL olarak, 04.626/2A poz numaralı 3 mm plastomer polyester keçe taşıyıcılı örtüler analiz girdisinin birim fiyatının ise 3,10 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından bu analiz girdileri için proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunularak açıklama yapılmıştır. Analizde bunlar dışında 04.107/1 poz numaralı likit petrol gazı analiz girdisinin ve 04.611 poz numaralı asfalt emülsiyonu analiz girdisinin birim fiyatının sırasıyla 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 2,95 TL ve 1,32 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Analizde yer alan işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı ve bu tutarın üzerinde teklif sunulmuştur. Dolayısıyla istekli tarafından 18.465/1 poz numaralı “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı camtülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta plastomer keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile iki kat su yalıtımı yapılması” iş kalemi için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan “özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo kaplama yapılması (kaldırım)” iş kaleminin yaklaşık maliyete esas analizde yer alan birim fiyat tarifi; “Şartnamesine uygun olarak yapılmış tesviye betonu yüzeyinin temizlenmesi, ıslatılması üzerine 4 cm kalınlıkta 400 dozlu çimento harcı ile altlık serilmesi, bunun üzerine derz aralıkları en çok 2 mm olmak üzere 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo kaplamaların projesindeki şekil ve taksimatına göre döşenmesi, derzlerin normal veya renkli çimento şerbetiyle doldurulması, döşeme esnasında kırılan çatlayan karoların değiştirilmesi, döşeme yüzünün harçlardan temizlenmesi, silinmesi, her türlü malzeme ve zayiatı, iş yerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma işçilik, yüklenici karı ve genel giderler dahil 1 m 2 fiyatı” olarak belirtilmiştir.

“Özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo kaplama yapılması (kaldırım)” iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete esas analiz ile isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu analiz karşılaştırıldığında analiz girdisi birim miktarlarının birbirine eşit olduğu anlaşılmıştır. Yaklaşık maliyete esas analizde söz konusu iş kaleminin karsız fiyatı 34,66 TL olarak yer almakta iken, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu analizde söz konusu iş kaleminin karsız fiyatı 37,56 TL olarak yer almaktadır.

İstekli tarafından sunulan Özel 3 poz numaralı “Özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo kaplama yapılması (kaldırım)” iş kalemi için sunulan analizin, 10.009 poz numaralı “400 kg çimento dozlu harç yapılması”, 10.021 poz numaralı “600 dozlu çimento şerbeti hazırlanması”, 04.031 poz numaralı “su”, 01.005 poz numaralı “mermer kaplama ustası”, 01.501 poz numaralı “düz işçi” alt iş kalemleri ile “Özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo ve karo nakliyesi” alt iş kalemlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından “Özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo” analiz girdisi için proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunularak açıklama yapılmıştır. Analizdeki 04.031 su analiz girdisinin birim fiyatının ise 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 4,02 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Yine analizde yer alan işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı ve bu tutarın üzerinde teklif sunulmuştur. 10.009 poz numaralı “400 kg çimento dozlu harç yapılması” ve 10.021 poz numaralı “600 dozlu çimento şerbeti hazırlanması” alt iş kalemleri için ise istekli tarafından analiz sunulduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin 10.009 poz numaralı “400 kg çimento dozlu harç yapılması” alt iş kalemi için sunduğu analizde, 04.006/B poz numaralı kum (tuvenan, elenmiş, yıkanmış) analiz girdisinin birim fiyatının 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 19,10 TL olarak, 04.008 poz numaralı portland çimentosu (torbalı) analiz girdisinin birim fiyatının 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 109,25 TL olarak ve 04.031 poz numaralı su analiz girdisinin birim fiyatının 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 4,02 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Analizde bunun dışında yer alan işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı üzerinden teklif sunulmuştur. Dolayısıyla, istekli tarafından 10.009 poz numaralı “400 kg çimento dozlu harç yapılması” alt iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin 10.021 poz numaralı “600 dozlu çimento şerbeti hazırlanması” alt iş kalemi için sunduğu analizde, 04.008 poz numaralı portland çimentosu (torbalı) analiz girdisinin birim fiyatının 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 109,25 TL olarak ve 04.031 poz numaralı su analiz girdisinin birim fiyatının ise 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici olan 4,02 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Analizde bunun dışında yer alan işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı üzerinden teklif sunulmuştur. Dolayısıyla, istekli tarafından 10.021 poz numaralı “600 dozlu çimento şerbeti hazırlanması” alt iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, Özel 3 poz numaralı “Özel imalat 40x40x3 cm 2 TB granit katkılı komple kumlamalı karo kaplama yapılması (kaldırım)” iş kalemi için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

İsteklinin 18.257 poz numaralı “Çelik, ön yapımlı betonarme kirişe 0,50 mm galvanizli oluklu saçla çatı örtüsü yapılması” iş kalemi için sunduğu analizde, 04.277 poz numaralı saç daldırma galvanizli dalgalı saç analiz girdisinin birim fiyatının 1,75 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından bu analiz girdisi için proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunularak açıklama yapılmıştır. Analizde bunun dışında 04.723 asbestli levha için kepli kancalı vida, 04.463 lastik conta ve 04.304 poz numaralı madeni pul analiz girdilerinin birim fiyatlarının, sırasıyla 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçleri olan 0,19 TL, 0,17 TL ve 0,05 TL olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Analizde yer alan 01.026 poz numaralı tenekeci ustası ve 01.501 poz numaralı düz işçi işçilik kalemleri için ise 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarı ve bu tutarın üzerinde teklif sunulmuştur. Ancak analizdeki 01.503 poz numaralı çırak işçilik kalemi için, 16 yaşından büyük işçiler için öngörülen 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında teklif sunulmuş olmakla birlikte, Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinde 16 yaşından genç işçilerin inşaat işlerinde çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla inşaat işlerinde çalışacak çırakların 16 yaşından büyük olması ve bu kişilere 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin ödenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak istekli tarafından 01.503 poz numaralı çırak işçilik kalemi için teklif edilen birim fiyatın, 16 yaşından büyük işçiler için 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında olduğu tespit edildiğinden, istekli tarafından 18.257 poz numaralı “Çelik, ön yapımlı betonarme kirişe 0,50 mm galvanizli oluklu saçla çatı örtüsü yapılması” iş kalemi için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla istekli tarafından 18.257 poz numaralı “Çelik, ön yapımlı B. A. kirişe 0,50 mm galvanizli oluklu saçla çatı örtüsü yapılması” iş kalemi için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen esaslara uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İHT Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 45 inci maddesinin45.1.9 uncualt maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli İHT Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif açıklama yazısında; “Sorgulamamızı hazırlarken teknik bilgi, tecrübe, şartname ve ihale dokümanlarından yararlandık.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları analizlerine uygun olarak istenilen analizleri hazırladık.

Fiyat analizlerini hazırlarken Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlediği rayiç bedeller, M.S.B. birim fiyatları ve rayiç bedelleri ve piyasadan alınan malzeme bedelleri kullanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

İsteklinin 18.257 poz numaralı “Çelik, ön yapımlı betonarme kirişe 0,50 mm galvanizli oluklu saçla çatı örtüsü yapılması” iş kalemi için;

Poz no

Malzeme

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

04.277

Sıcak Daldırma Galv. Dalgalı saç

Kg

5,76

1,75

10,08

04.722

Asbestli Levha için kancalı vida

Ad.

2

0,19

0,38

04.463

Lastik Conta

Ad

2

0,17

0,34

04.304

Madeni pul

Ad

2

0,05

0,10

İşçilik

01.026

Tenekeci ustası

Sa.

0,35

5,00

1,75

01.501

Düz işçi

Sa.

0,30

3,54

1,06

01.503

Çırak

Sa.

0,30

3,39

1,02

analizini sunduğu, 01.503 poz numaralı çırak işçilik kalemi için, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı rayici olan 3,39 TL teklif ettiği görülmüştür.

Kurul çoğunluğu, 16 yaşından büyük işçiler için öngörülen 2011 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında teklif sunulduğu, Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinde 16 yaşından genç işçilerin inşaat işlerinde çalıştırılamayacağı, dolayısıyla inşaat işlerinde çalışacak çırakların 16 yaşından büyük olması ve bu kişilere 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 01.503 poz nolu çırak işçilik kalemi için teklif edilen bedeli uygun görmemiştir.

              Yıllık rayiçleri ve fiyat analizlerini hazırlamak görevi 13.7.1972 gün ve 1609 no’lu ve 20 


Temmuz 1972 gün 14251 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan, "Bayındırlık Bakanlığı Kuruluş ve Görevleri Yasası' 


nın" 6. maddesinin (c) fıkrası uyarınca Bakanlığın (Yüksek Fen Kurulu nun) görevleri arasında sayılmış, 13/12/1983 tarih ve  


180 nolu “Bayındırlık Ve İskan Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında  Kanun Hükmünde Kararname” nin 


2 nci maddesinin (n) bendinde de  bu husus _“Bu işlerle ilgili tüzük, yönetmelik, tip sözleşme, şartname,_


_rayiç, fiyat analizleri ve birim fiyatları hazırlamak ve yayınlamak,”_ şeklinde yer almıştır.   


              Bakanlık analizleri oluşturulurken gerekçe olarak,Bakanlığa bağlı dairelerin kullandıkları 


fiyat tahlillerinin incelenerek karşılaştırıldığı, muhtelif  literatür ve arazide yapılan çalışma sonuçlarından 


faydalanıldığı, memleketimizdeki inşaat şartlarının da gözönünde bulundurularak hazırlandığı belirtilmiş ve bu 


fiyat analizlerinde şose köprü, demiryol, su ve yapı işlerinde müştereken tatbiki mümkün görülen, ihzarat ve 


imalat dahil edilerek Bakanlığın bütün dairelerince uygulanabilmesi maksadının amaçlandığı ifade edilmiştir.                 

Bugün gerek Kamu sektörü gerekse özel sektör uygulamalarında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat ve analizlerini kullanmaktadırlar.

Bu itibarla, teklifini Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyat ve rayiçlerini kullanarak hazırladığı açık olan, İHT Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti.nin, ilan tarihi 21.02.2011 olan şikayete konu ihalede, Bakanlık analizini birebir emsal alan ve 2010 yılı Bakanlık rayicinde 3,39 TL olarak yer alan “çırak” rayiç bedelini teklif etmesi yeterli olduğu halde, teklif edilen “çırak” rayiç bedelinin 2011 yılı en az asgari işçilik saat ücreti olan 3,54 TL’nın altında olduğu gerekçesiyle teklifinin Kurul Çoğunluğunca değerlendirme dışı bırakmasının mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine, karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul Çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine,” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA
Kurul Üyesi