KİK Kararı: 2011/UY.III-1550

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1550
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Örensan Elek. İnş. Malz. Paz. Gıda Nak. Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Aliemiri 6. Sokak Ölmezler Apt. Kat.14 Diyarbakır

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü, Yunus Emre Mah. Erzurum

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/12934 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum - Çat - Bingöl İl Sınırı Bölünmüş Yolu İkmal İşi 1. Kısım Km 22+000-59+000" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[13.08].(0219)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum - Çat - Bingöl İl Sınırı Bölünmüş Yolu İkmal İşi 1. Kısım Km 22+000-59+000” ihalesine ilişkin olarak Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Örensan Elek. İnş. Malz. Paz. Gıda Nak. Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2011 tarih ve 20956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmemesine rağmen, birim fiyat teklif cetvelindeki bazı pozların aşırı düşük olmasından ötürü iş yapımında kalite ve standartların dışında imalatların yapılamayacağı ve bu imalatların iş programına göre yapılamamasından kamu zararının ortaya çıkacağı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu işin;

__

_ a) Adı: Erzurum-Çat-Bingöl İl Sınırı Bölünmüş Yolu İkmal İşinin Yapım İşi 1. Kısım Km. 22+000-59+000_

__

_ b) Yatırım proje no’su/kodu: 2009E040160_

__

_ c) Miktarı (Fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır._

__

_ ç) Yapılacağı yer: Erzurum-Çat_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ 19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. ” düzenlemesi**,**

Aynı şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmının ilk paragrafında; “ İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N)=1,2 ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdare tarafından sınır değerin 3.796.843,31 TL olarak hesaplandığı ve ihale komisyon kararında geçerli teklif sahibi isteklilerden hiçbirisinin teklif bedelinin bu sınır değerin altına düşmediğinin belirtildiği, ayrıca ihalede fiyat dışı unsurlar belirlenmediğinden ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.****

__

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ …_

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.1 inci maddesinde; “ Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan “Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir. ” açıklaması,

Aynı Tebliğin 45.1.1.4 üncü maddesinde; “ Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “T ort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

__

_ Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir._” açıklaması,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin ekinde yer alan ihale konusu iş kalemlerinin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin Üstyapı (Bina) Grubu İşler”, “Elektrik İşleri”, “Mekanik Tesisat İşleri” ve “Telekomünikasyon ve Otomasyon İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma ve güçlendirme montaj işleri olmadığı, bu nedenle idare tarafından N (Sınır değer katsayısı) katsayısı için 1,20 alınarak idarece geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri ve ihalenin yaklaşık maliyeti üzerinden sınır değerin 3.796.843,31 TL olarak hesaplanmasının doğru olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi Ölmez İnşaat Elektrik Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Örensan Elek. İnş. Malz. Paz. Gıda Nak. Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif bedelinin (4.521.920,00 TL) idarece hesaplanan sınır değerin (3.796.843,31 TL) altında kalmamasına rağmen başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı iş kalemlerine ait fiyatların (2500, 07.004/K, 07.005/K-1, Özel-2, Özel-3, Özel-7 poz no’lu iş kalemleri) aşırı düşük olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan yeni sınır değerin (3.796.843,31 TL) idare tarafından önceden hesaplanan sınır değerle aynı olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****