KİK Kararı: 2011/UY.III-1532

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UY.III-1532
BAŞVURU SAHİBİ:
Şükrü Uzun , İlkbahar Mahallesi Turan Güneş Bulvarı 606. Sokak No: 6 Yıldız Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 5.Bölge Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mahallesi 2151/1 A Blok No: 24 - 06520 Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/571637 İhale Kayıt Numaralı "Bolu-Kıbrıscık Alanhimmetler Göleti ve Sulaması Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[11.71].(0221)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bolu-Kıbrıscık Alanhimmetler Göleti ve Sulaması Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şükrü Uzun’un 30.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2011 tarih ve 19147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olmasına rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle sınır değerin değiştirildiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Bolu-Kıbrıscık Alanhimmetler Göleti ve Sulaması” olarak belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye 26 istekli katılmış, 5 isteklinin (ÖZKAN Müh. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti., YAYLA İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., YILDIRIM İnş. Tur.San. ve Tic. A.Ş., MİTAŞ Proje İnş. Teks. San.ve Tic. A.Ş., UMUT Yapı Taah. Orm. ve Akar. Ürün. Mad. San. ve Tic. A.Ş.) teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle, 1 isteklinin (ÇİLOĞLU İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.) teklifi ise birim fiyat teklif cetvelinin virgülden sonra 3 haneli olarak doldurulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması,

Yer almaktadır.

ÖZKAN Müh. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

178 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 835,93 TL olarak, tutarın ise 20.062,28 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “24 adet” olan 193 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 24* 835,93= 20.062,32 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

193 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 844,06 TL olarak, tutarın ise 11.816,81 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “14 adet” olan 193 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin14* 844,06= 11.816,84 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

YAYLA İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

97 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 22,80 TL olarak, tutarın ise 159,61 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “7 adet” olan 97 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 7* 22,80= 159,60 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

98 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 36,03 TL olarak, tutarın ise 324,28 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “9 adet” olan 98 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 9* 36,03= 324,27 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

99 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 54,58 TL olarak, tutarın ise 4.530,06 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “83 adet” olan 99 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 83* 54,58= 4.530,14 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

100 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 65,24 TL olarak, tutarın ise 1.631,04 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “25 adet” olan 100 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 25* 65,24= 1.631,00 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

101 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 76,97 TL olarak, tutarın ise 538,76 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “7 adet” olan 101 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 7* 76,97= 538,79 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

102 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 78,66 TL olarak, tutarın ise 2.359,67 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “30 adet” olan 102 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 30* 78,66= 2.359,80 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

103 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 104,60 TL olarak, tutarın ise 104,41 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “1 adet” olan 103 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 1* 104,60= 104,60 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

YILDIRIM İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

1 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 286,80 TL olarak, tutarın ise 992.330,60 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “3460 metre” olan 1 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 3460* 286,80 = 992.328,00 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

2 nolu iş kaleminin idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveline göre 150,40 metre olan miktarının, YILDIRIM İnş. Tur.San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveline 105,4 olarak aktarıldığı ve söz konusu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın (47,96 TL) 150,40 yerine 105,4 ile çarpılarak, teklif tutarının 5.055,22 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

MİTAŞ Proje İnş. Teks. San.ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

UMUT Yapı Taah. Orm. ve Akar. Ürün. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

38 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 22,12 TL olarak, tutarın ise 9.070,09 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “410,04 m3” olan 38 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 410,04 * 22,12 = 9.070,08 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

48 nolu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 7,81 TL olarak, tutarın ise 1.231,33 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı “157,66 m” olan 48 nolu iş kalemi için teklif edilen bedelin 157,66 * 7,81 = 1.231,32 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda UMUT Yapı Taah. Orm. ve Akar. Ürün. Mad. San. ve Tic. A.Ş., YILDIRIM İnş. Tur.San. ve Tic. A.Ş., YAYLA İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ÖZKAN Müh. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan tekliflerin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, MİTAŞ Proje İnş. Teks. San.ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, dolayısıyla MİTAŞ Proje İnş. Teks. San.ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan istekli HAYSEL İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 6.101.997,15 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 6.101.997,21 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. HAYSEL Inş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.101.997,1530 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.101.997,15 TL’ye ulaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ALPEREN İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 6.180.515,74 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 6.180.515,81 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. ALPEREN İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.180.515,7420 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.180.515,74 TL’ye ulaşılmaktadır.

Ahmet Gündüz - ATAGÜNDÜZ İnş. Taah. Tar. Tur. Mad. Nak. Tic. San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7.854.643,67 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 7.854.643,72 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. Ahmet Gündüz - ATAGÜNDÜZ İnş. Taah. Tar. Tur. Mad. Nak. Tic. San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 7.854.643,6740 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 7.854.643,67 TL’ye ulaşılmaktadır.

ARSEL İnş. Tes. Mak. Tic. Ve San. Ltd. Şti - CEKAR Inş. Taah. Tur. Day.Tük. Mall. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 6.850.369,41 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 6.850.369,42 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. ARSEL İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti - CEKAR Inş. Taah. Tur. Day.Tük. Mall. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.850.369,4142 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.850.369,41 TL’ye ulaşılmaktadır.

DİGÜN İnş. Turz. Doğalgaz Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7.280.225,26 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 7.280.225,28 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. Digün İnş. Turz. Doğalgaz Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 7.280.225,2597 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 7.280.225,26 TL olarak yuvarlanmaktadır.

ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7.573.154,78 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 7.573.154,76 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 7.573.154,7831 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 7.573.154,78 TL’ye ulaşılmaktadır.

Şükrü Uzun tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 6.350.111,22 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 6.350.111,23 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. Şükrü Uzun tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.350.111,2153 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.350.111,22 TL olarak yuvarlanmaktadır.

BİLTEK Organizasyon Müh. Bas. Eml. Rek. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7.028.110,49 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 7.028.110,50 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. BİLTEK Organizasyon Müh. Bas. Eml. Rek. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 7.028.110,4861 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 7.028.110,49 TL olarak yuvarlanmaktadır.

YASMAK İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 8.183.775,85 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 8.183.775,87 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. YASMAK İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 8.183.775,8450 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 8.183.775,85 TL olarak yuvarlanmaktadır.

Enam İnş. Taah. ve Gıd. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 5.948.968,48 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 5.948.968,53 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. İdarece Enam İnş. Taah. ve Gıd. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu anlaşıldığından, teklifin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Enam İnş. Taah. ve Gıd. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 5.948.968,4830 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 5.948.968,48 TL olarak yuvarlanmaktadır.

UZ-AY İnş. Tek. Kağ. ve Amb. San. Ltd. Şti - SERKAN İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7.753.166,00 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 7.753.166,02 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. UZ-AY İnş. Tek. Kağ. Ve Amb. San. Ltd. Şti - SERKAN İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 7.753.165,9990 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 7.753.166,00 TL olarak yuvarlanmaktadır.

MTA Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 8.792.288,98 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 8.792.279,00 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. MTA Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 8.792.288,9770 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 8.792.288,98 TL olarak yuvarlanmaktadır.

ASLANLAR İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 6.240.172,49 TL olması gereken genel toplamın (teklif bedelinin) 6.240.172,50 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanmasında aritmetik hata bulunduğu görülmüştür. ASLANLAR İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.240.172,4920 TL’ye ulaşılmakta, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.240.172,49 TL olarak yuvarlanmaktadır.

ÇİLOĞLU İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarlar ile teklif bedelinin virgülden sonra üç haneli olarak yazıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinde; “Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinde yer alan açıklama gereğince, birim fiyatların ve birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılması gerekmektedir. Diğer yandan, mal alımı ihalelerinde ise idari şartnamede belirtilmesi şartıyla, miktarı yüksek olan kalemlerin birim fiyatlarının virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde yazılması mümkün bulunmaktadır.

Ancak T.C. Danıştay 13. Dairesinin 11.02.2010 tarih ve Esas No:2010/4389 sayılı kararı ile, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla, söz konusu mahkeme kararıyla ihalede sunulan teklif cetvellerinde teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla yazılmasına cevaz verildiği anlaşıldığından, ÇİLOĞLU İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin idarece, “Birim fiyat teklif cetvelinde tutarların virgülden sonra 3 haneli olarak yazıldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ÇİLOĞLU İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataya rastlanmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, HAYSEL Inş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti., ALPEREN İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Gündüz - ATAGÜNDÜZ İnş. Taah. Tar. Tur. Mad. Nak. Tic. San. A.Ş. Ortak Girişimi, ARSEL İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti - CEKAR Inş. Taah. Tur. Day.Tük. Mall. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, DİGÜN İnş. Turz. Doğalgaz Teks.Gıda Tic. Ltd. Şti., ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti., Şükrü Uzun, BİLTEK Organizasyon Müh. Bas. Eml. Rek. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti., YASMAK İnş. ve Taah. Ltd. Şti., Enam İnş. Taah. ve Gıd. San. Tic. A.Ş., UZ-AY İnş. Tek. Kağ. ve Amb. San. Ltd. Şti - SERKAN İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, MTA Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ASLANLAR Inş. San ve Tic. A.Ş., tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, ÇİLOĞLU İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile MİTAŞ Proje İnş. Teks. San.ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin ise değerlendirmeye alınması, geçerli teklifler üzerinden sınır değerin hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Kurul Kararında belirtilen mevzuatta yer aldığı üzere, aritmetik hata, isteklinin birim fiyatlarıyla miktarlar arasındaki çarpımda ve/veya iş kalemleri için teklif edilen bedellerin toplamında meydana gelen farklılıktır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin de aralarında bulunduğu bir çok isteklinin teklifinde birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanması işleminde farklılıklar bulunduğu, örneğin ihale üzerinde bırakılan Haysel İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde toplandığında 6.101.997,1530 TL’ye ulaşıldığı, söz konusu toplam virgülden sonra 2 haneli olarak yazıldığında ise –birim fiyat teklif cetvelinde rakamlar virgülden sonra 2 haneli olarak yazılmıştır.- 6.101.997,15 TL’ye ulaşıldığı, teklif edilen bedelin 6.101.997,21 TL olarak yazıldığı dikkate alındığında, Kurul çoğunluğunca değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Mevzuat hükümlerinden hareketle, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatlar ile toplam tutar arasındaki uyum, ilgilinin irade beyanının açık olması gerekmesi bakımından önemlidir. Öte yandan idareyi teklif fiyatı açısından bağlayan unsur analiz sonucu bulunan fiyat yada toplam teklif bedeli değil birim fiyat teklif cetveline yazılan tutardır. Bir başka ifadeyle isteklileri fiyat teklifi açısından bağlayan unsur birim fiyat teklif cetvelinde her bir imalat kalemi için belirtilen tutar olacaktır.

Bu çerçevede, incelenen ihalede, bazı isteklilerin teklif cetvelindeki birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların toplamında, teklif mektubunda yer alan bedelden daha düşük bir bedele ulaşıldığı, bir başka ifadeyle teklif edilmesi gereken tutarın, teklif edilen tutardan düşük olduğu (örneğin Haysel İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 6.101.997,15 TL teklif etmesi gerekirken 6 kuruş fazla olarak 6.101.997,21 TL teklif etmesi vb.) görülmekte olup, yapılan toplam hatasının hak ediş ödemesine esas teşkil edecek, teklif birim fiyatlarla miktarların çarpılmasında herhangi bir hata bulunmadığından dolayı esasa etkili olmadığı kanaatindeyim.

Diğer taraftan, teklif cetvelindeki birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların toplamında, teklif mektubunda yer alan bedelden daha yüksek bir bedele ulaşılan, bir başka ifadeyle teklif edilmesi gereken tutarın, teklif edilen tutardan yüksek olduğu (örneğin ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 7.573.154,78 TL teklif etmesi gerekirken 2 kuruş eksik olarak 7.573.154,76 TL teklif etmesi vb.) görülen isteklilerin tekliflerinin ise uygulamada sorunlara yol açabileceği göz önüne alındığında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Yukarıda belirtildiği gibi idare ve istekliler için bağlayıcı olan fiyatların teklif cetveline yazılan tutarlar olduğu açık bulunduğundan, çarpım işlemlerinde hata bulunmayan ve teklif mektubunda yer alan bedel, aritmetik toplama göre teklif edilmesi gereken tutardan yüksek olan isteklilerin tekliflerinin kamu yararı da gözetilerek, değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, Kurul Çoğunluğunun kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**