KİK Kararı: 2011/UY.III-14

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UY.III-14
BAŞVURU SAHİBİ:
Penapen Pvc Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erkan Büber (Ortak Girişim), Bağlar Caddesi 226/1 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB İnşaat Eml. ve Nato Güv. Yat. Daire Başkanlığı, Bakanlıklar/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/87900 İhale Kayıt Numaralı "Gölbaşı Ankara Öz Kuv. K.Lığı Oğulbey Tes. Açık Spor ve Eğt. Alanları Çev. Düz. Tam. İnş." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2010 tarih ve III.Y.35.48.0221/2011-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB İnşaat Eml. ve Nato Güv. Yat. Daire Başkanlığı tarafından 06.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gölbaşı Ankara Öz Kuv. K.lığı Oğulbey Tes. Açık Spor ve Eğt. Alanları Çev. Düz. Tam. İnş.” ihalesine ilişkin olarak Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erkan Büber Ortak Girişimi’nin 27.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ak Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.01.2010 tarih ve 29 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirlenen koşulların sağlanması halinde, söz konusu iş için iş durum belgesi düzenlenebileceği hususunun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesine konu iş kapsamında B/V grubuna dahil yeni bina inşaatının yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla kendilerinden tevsik edici belgelerin (hak ediş, teknik şartname vb.) istenildiği, ancak bu kapsamda sundukları belgelerin fotokopi olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde belirlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu maddenin teklif kapsamında sunulan belgelere ilişkin olduğu, ayrıca iş deneyim belgesini düzenleyen Denizli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden kendilerine belgelerin asıllarının verilemeyeceği belirtilerek fotokopilerinin verildiği, söz konusu belgelerin asıllarının idarece Denizli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden istenebileceği, sundukları iş deneyim belgesinde “ikmal inşaatı” yazmakla birlikte, iş deneyim belgesine konu işin önce 4 blok olarak düşünüldüğü, daha sonra kapasite artırımına gidilerek 6 yeni blok yapılması ve eski binaların tamamlanması şeklinde işin gerçekleştirildiği, yani iş deneyim belgesine konu iş kapsamında 6 yeni blok bulunduğu, sunulan iş deneyim belgesinin bu itibarla B/V grubuna dahil olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Gölbaşı Ankara Öz Kuv. K.lığı Oğulbey Tesisleri Açık Spor ve Eğitim Alanları Çevre Düzenlemesi Tamamlama İnşaatı ” olarak, ihale konusu işin miktarı ve türü ise; “basketbol sahası, çevre tanzimi, mini futbol sahası, tenis kortu, voleybol sahası inşaatı ile bu tesislere ait mekanik ve elektrik tesisatı imalatı ” olarak belirtilmiştir.

Başvuru konusu işe ait ihale ilanının 4.3.1 inci, idari şartnamenin 7.5.2.5 inci maddesinde; “ Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %75 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ” in teklif kapsamında sunulacağı belirtilmiş, ihale ilanının 4.4.1 inci, idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde benzer iş tanımına ilişkin olarak; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından inceleme konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif sunulduğu (Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin iş ortaklığındaki payı % 51, Erkan Büber’in ise % 49) ve iş deneyiminin tevsiki amacıyla Denizli Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından düzenlenen, “Denizli merkez 400 kişilik cezaevi ikmal inşaatı” konulu ve 2.648.194.700,374-TL belge tutarlı (Türk Lirasından altı sıfır atılmasına ilişkin Kanunun yürürlükte olmadığı döneme göre belirlenmiş tutar) iş denetleme belgesi ile özel ortak Erkan Büber’e ait 12.04.1999 tarihli inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin B/V benzer iş grubuna dahil olup olmadığının anlaşılması için idarenin 01.09.2010 tarih ve 1542 sayılı yazısı ile başvuru sahibi Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erkan Büber Ortak Girişimi’nden tevsik edici belgeler istenmiş ve söz konusu yazıda; “…İş denetleme belgesinde belirtilen iş kapsamında B/V grubu benzer işe uygun yeni bina yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa yeni binaya ilişkin parasal tutarı tevsik edici belgelerin (hak ediş, teknik şartname vb.) 07 Eylül 2010 Salı günü saat 17.00’ye kadar ihale komisyonunda olacak şekilde, idari şartnamenin 7.7 nci maddesinde belirtilen belge sunuluş şekline uygun olarak idareye teslim edilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin anılan yazısı üzerine başvuru sahibi tarafından 07.09.2010 tarihli yazı ekinde teknik personel taahhütnamesi, tasfiye tespit tutanağı, hak ediş raporu gibi tevsik edici belgeler idareye sunulmuştur.

19.10.2010 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “…söz konusu eksik bilginin tevsiki için 07 Eylül 2010 tarihinde sunulan dilekçe ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde; söz konusu işe ait teknik personel taahhütnamesi fotokopisinin, ihale kararı fotokopisinin, sözleşme fotokopisinin…. Kesin hesap fişi fotokopisinin sunulduğu, ancak sunulan belgelerin idari şartnamenin 7.7 nci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı (sadece fotokopisinin sunulmuş olduğu) tespit edildiğinden isteklinin teklifi yetersiz olarak değerlendirilmiştir.” şeklinde ifade edilmiştir. anılan ihale komisyon kararının tetkikinden; başvuru sahibinden istenen bilgi ve belgelerin “ eksik bilgi ” olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyon kararında atıf yapılan idari şartnamenin 7.7 nci maddesinde; “ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

_ 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir._

_ 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler._

_ 7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:_

_ 7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_ 7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ 7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir._

_ 7.7.4.4. “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ 7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ 7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez. _

_ 7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:_

_ 7.7.4.7.1 Bu madde boş bırakılmıştır. _

_ 7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:_

_ 7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:_

_ 7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır._

_ 7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:_

_ 7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır._

_ 7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ 7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. _

_ 7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. _

_ 7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz._

_ 7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:_

_ 7.7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. _

_ 7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir._” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konu ihaleye ait idari şartnamenin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7 nci maddesinde iş deneyim belgeleri yeterlik kriteri olarak öngörülmekle birlikte, iş deneyim belgesinin hangi benzer iş grubuna dahil olduğunun tespiti amacıyla idarece başvuru sahibinden istenen bilgi ve belgeler, iş deneyim belgesinde var olduğu değerlendirilen eksik bir bilginin tamamlanması niteliğinde olmadığı gibi, söz konusu belgeler yeterlik kriterleri arasında da yer almamaktadır. Dolayısıyla iş deneyim belgesinin hangi benzer iş grubuna dahil olduğunun tespiti amacıyla idarece istenen bilgi ve belgeler isteklinin teklifi kapsamında sunması zorunlu belgelerden değildir. Bu itibarla başvuru sahibinden talep edilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin altıncı fıkrasında; “ İhale komisyonu teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede iş deneyimini tevsik eden belgeler, idarece 01.09.2010 tarihli yazılar ile Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erkan Büber Ortak Girişimi, Fema İnş. Tic. A.Ş. ile Koçoğlu Müh. Müş. Isı Yal. Sist. İnş. Teks. Tur. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Koç Ortak Girişimi’ nden istenmiş, Koçoğlu Müh. Müş. Isı Yal. Sist. İnş. Teks. Tur. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Koç Ortak Girişimi söz konusu belgeleri sunamadığı ve iş ortaklığı beyannamesinin standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Fema İnş. Tic. A.Ş. tarafından idarece istenen bilgi ve belgelerin sunulmasından sonra, idarenin 16.09.2010 tarihli yazıları ile Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Fema İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden, belgelere konu işlere ait bilgiler idarece istenmiştir. Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan bilgi ve belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı idarece değerlendirilmiş ve başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak olan bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden (Denizli Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü) istenmemiştir.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesine dayanak olan bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca talep edilebileceği en uygun mercinin, iş denetleme belgesini düzenleyen Denizli Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü olduğu görülmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesi incelendiğinde;

İş denetleme belgesinin Denizli Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından Aydın Arslan adına düzenlendiği, Aydın Arslan’ın Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti‘ nin % 75 hisseye sahip ortağı olduğu söz konusu belgede işin adının “ Denizli merkez 400 kişilik cezaevi ikmal inşaatı ” olarak, belge tutarının ise 2.648.194.700,374 TL olarak (Türk Lirasından altı sıfır atılmasına ilişkin Kanunun yürürlükte olmadığı döneme göre belirlenmiş tutar) belirtildiği görülmüştür.

******** Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

_“(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler_ __

****

_I.Grup İşler_ __

1. Restore edilecek yapılar ve tarihi ve eski eserler niteliğinde olup yıkılarak orijinaline uygun olarak yeniden yapılan yapılar

_2. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler _

****

_II.Grup İşler_ __

1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, h avaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

III. Grup İşler

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, f abrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

****

_IV. Grup İşler_ __

1 .III.Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

****

_V.Grup İşler_ __

1.IV.Grup işler

2. Kuleler, ayaklı su depoları

3. Seralar

4. Kayıkhane

5. Basit atölyeler

6. Pnömatik ve şişirme yapılar

7. Hangar yapıları

8. Tek katlı dükkan ve ofisler

9. Mescit

10. Semt sahaları, küçük semt parkları, çocuk oyun alanları

11. Tarımsal endüstri yapıları (Tek katlı prefabrike binalar, tesisat ağırlıklı ağıllar, tahıl ve Patates vb. depoları, fidan yetiştirme ve bekletme tesisleri v.b.)

12. Kagir ve betonarme istinat ve bahçe duvarları

13. Basit kümes ve tarım yapıları

14. Baraka veya geçici kullanımı olan küçük yapılar

15. Yardımcı yapılar (müştemilat)

16. Gölgelikler-çardaklar

17. Açık pazar yerleri

18. Üstü kapalı yanları açık teneffüs, oyun gösteri alanları

19. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler****”****düzenlemesi yer almaktadır.

06.12.2010 tarih ve 2023 sayılı yazımız ile Denizli Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nden iş denetleme belgesine dayanak olan işin uygulanan yapı tekniğinin yeni bir bina inşaatı yapım işi mi olduğu (iş kapsamında yeni bir binanın yapılıp yapılmadığı), yoksa betonarmesi biten binanın ikmali işi mi olduğu bilgisi ile “İş denetleme belgesine konu olan iş, 400 kişi kapasiteli ve 4 blok olarak düşünülmüş, fakat yapımı devam ederken kapasite artırımına gidilerek 6 yeni blok daha ilave edilmesine karar verilmiştir. Dolayısıyla 1. keşifle işin bitirilemeyeceği anlaşıldığından iş tasfiye edilmiş ve yeniden ikmal inşaatı olarak ihale edilmiştir. İş denetleme belgesine konu olan ikmal inşaatı 6 blok yeni bina yapımı ve eski binaların tamamlanmasını kapsamaktadır.” bilgisinin doğru olup olmadığı sorulmuş, Denizli Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nün 08.12.2010 tarih ve 3480 sayılı yazısında “…işin uygulanan yapı tekniği yeni binalar yapım işi ve mevcut binaların ikmali işidir….İş denetleme belgesine konu olan ikmal inşaatı 6 yeni blok ve eski binaların tamamlanmasını kapsamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu durumda başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesinde her ne kadar işin adı “ Denizli merkez 400 kişilik cezaevi ikmal inşaatı ” olarak belirtilse de, işin içeriğinde 6 yeni blok yapıldığının söz konusu işin bir işin ikmal inşaatı niteliğinin ortadan kalktığı ve iş denetleme belgesinin B/V benzer iş grubuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin altıncı fıkrasında; “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini… sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı maddenin yedinci fıkrasında; “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü,

Dokuzuncu fıkrasında; “ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 48 inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde; “ Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak… benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İş denetleme belgesini düzenleyen idarece Kuruma gönderilen kesin hak ediş raporu ve yapılan işler listesinden, gerçekleştirilen iş miktar ve tutarlarından hangilerinin yeni yapılan 6 bloğa, hangilerinin ise eski binaların ikmaline ait olduğunun ayrıştırılması mümkün olmamakla birlikte (Örneğin yapılan işler listesinde 150-200-250 dozlu demirsiz betonların kullanıldığı görülmekle birlikte betonların ne kadarının yeni bloklarda kullanıldığı yahut, kesin hak edişte inşaat, sıhhi tesisat vb. şeklinde belirtilen iş gruplarının ne kadarlık tutarının yeni binalar için gerçekleştirildiği anlaşılamamaktadır.) sunulan belgenin türünün iş denetleme belgesi olduğu, güncel tutarının 25.291.834,13 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde Aydın Arslan’ın, ortaklık durum belgesinin düzenlendiği tarihten geriye bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hisseye sahip olduğunun belirtildiği, bu durumda iş denetleme belgesinin beşte bir oranında dikkate alınması sonucu 5.058.366,826 TL’ye (25.291.834,13 /5) ulaşıldığı anlaşılmıştır. Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erkan Büber Ortak Girişimi’nin pilot ortağı olan [İş ortaklığı tarafından tevsik edilmesi gereken tutar: 4.044.000,00 TL* (75/100)= 3.033.000,00 TL, pilot ortak tarafından tevsik edilmesi gereken tutar: 3.033.000,00*(80/100)= 2.426.400,00 TL ] Penapen Pvc Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin tevsik etmesi gereken iş deneyim tutarının üstünde olduğu (hatta iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının tamamının pilot ortak tarafından tek başına karşılandığı, özel ortak Erkan Büber tarafından sunulan diplomanın 4734 sayılı Kanunun 62/h maddesi uyarınca 129.644,00 *11 yıl = 1.426.084,00 TL’lik iş deneyimine karşılık geldiği ve bu tutarında özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşıladığı) görüldüğünden, söz konusu iş denetleme belgesinin inceleme konusu ihale kapsamında benzer iş tanımına uygun ve yeterli görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan istekli Ak Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Anadolu Üniversitesi Rektörlüğünün “İletişim Bilimler Fakültesi İnşaatı” nı konu alan 08.01.2010 tarihli iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin “ geçici kabul/ tasfiye veya iskan tarihi ” kısmında “ 07.12.2009 tarihinde iş bitmiş olup henüz geçici kabul yapılmamıştır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

06.12.2010 tarih ve 2024 sayılı yazımız ile söz konusu iş deneyim belgesinde, işin geçici kabulü için yer alan ifade ile ilgili olarak idarece herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine idarenin 15.12.2010 tarih ve 21051 sayılı yazısında; söz konusu iş bitirme belgesine konu işin, geçici kabulünün yapılmamış olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanmış olması nedeniyle iş durum belgesi olarak idarece değerlendirildiği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

_ a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, _

_ b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”, _

_ … olarak düzenlenir._” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca geçici kabulü yapılmamış iş için iş bitirme belgesi düzenlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda düzenlenme koşulları sağlanmayan iş için düzenlenen iş bitirme belgesinin geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan geçici kabulü yapılmamış iş için iş bitirme belgesi düzenlenemeyeceği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesinde belirlenen şartların sağlanması halinde ise iş durum belgesi düzenlenebileceği hususunun, söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen idare olan Anadolu Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Penapen PVC Metal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Erkan Büber Ortak Girişimi’nin teklifi değerlendirmeye alınmak ve Ak Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ak Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.01.2010 tarih ve 29 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirlenen koşulların sağlanması halinde, söz konusu iş için iş durum belgesi düzenlenebileceği hususunun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****