KİK Kararı: 2011/UY.III-1055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UY.III-1055
BAŞVURU SAHİBİ:
Cuma Tahiroğlu, Vekili Av.Hüseyin Çınar, Tunus Caddesi 85/9 Kavaklıdere / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi - Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Trabzon Bulvarı Özel İdare İş Merkezi Kat:9 46130 Kahramanmaraş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72567 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[33.38].(0222)./2010-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş İl Özel İdaresi - Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cuma Tahiroğlu’nun 13.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.10.2010 tarih ve 41798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Başvuru sahibinin ek dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmek, incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere konunun idarenin ilgili bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin hesap cetvellerinde aritmetik hata olduğu, analiz girdilerine ait miktarların birim fiyat tariflerine aykırı olduğu, işçilik için öngörülen bedellerin asgari ücretin altında olduğu, nakliye maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, analizlere dayanak teşkil eden belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesine aykırı olduğu, kullanılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin liste halinde sunulmadığı, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin sınır değerin üzerinde bulunduğu ve sunmaları gereken analizleri eksik sundukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihale, Kahramanmaraş İl Özel İdaresi - Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Kahramanmaraş Afşin Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaatı işidir. İhale ilanında işin niteliği, türü ve miktarı “Toplam 6.910 m2 İnşaat Fayda Alanına Sahip Bodrum + Zemin + 5 Kattan Oluşan Hastane Binası Yapımı” olarak belirlenmiş ve anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılan ihalede işin süresi yer tesliminden itibaren 820 takvim günü olarak kararlaştırılmıştır.

Başvuru sahibinin, 25.10.2010 tarih ve 41798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine 26.10.2010 tarih ve 1779 sayılı yazı ile ihale işlem dosyası ihaleyi gerçekleştiren idareden talep edilmiş, aynı ihaleye ilişkin As Mühendislik - Mustafa Polat’ın 15.10.2010 tarih ve 38751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu ilgi tutularak 01.11.2010 tarih ve 43282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan idarenin 27.10.2010 tarih ve 1792/7477 sayılı yazısı ekinde, ihale işlem dosyası bir koli ve 1 CD halinde Kuruma gönderilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, belgelerin Kurumun talep yazısında belirtilen hususlar dikkate alınmadan gönderildiği, aslına uygun olduklarının idarece onaylanmadığı, sayfaların numaralandırılmadığı ve teklif dosyalarına ait dizi pusulalarının oluşturulmadığı görülmüştür. Yine geçerli teklif olarak kabul edilen bazı teklif dosyalarında, isteklilerin sunduğu dizi pusulasında gösterilen belgelerin dosyada bulunmadığı, bazı isteklilerin analizlerinin diğer isteklilerin belgeleri arasına karıştığı hususu da yapılan incelemede tespit edilmiştir. İncelenen ihaleye yönelik yapılan her iki itirazen şikayet başvurusundaki iddialar çerçevesinde, istekliler tarafından sunulan tüm tekliflerin, teklif ekinde sunulan analizler, iş deneyim belgeleri, anahtar teknik personel belgeleri, teklif mektupları, banka referans mektupları ve banka teminat mektuplarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerekeceği, ihalede 35 adet teklifin bulunduğu ve ihale işlem dosyasının hacmi dikkate alındığında, gönderilmiş dosyaların mevcut haliyle sağlıklı bir incelemeye imkan vermediği anlaşıldığından, belgelerin, madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre dosyalanmış ve aslına uygun olduğu onaylanmış örneklerinin her sayfası numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak ve isteklilere ait teklif dosyalarının ayrı ayrı dosyalanmak suretiyle, idareden yeniden talep edilmiştir.

Bu doğrultuda, 10.11.2010 tarih ve 1892 sayılı yazıyla ihale işlem dosyası idareden yeniden istenmiştir. İdarenin 29.11.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarih ve 1945/7947 sayılı yazısı ekindeki belgelerin bu kez usulüne uygun olarak gönderildiği tespit edilmiş ve inceleme, 29.11.2010’da Kurum kayıtlarına giren bu belgeler üzerinden gerçekleştirilmiştir.

Diğer taraftan, Cuma Tahiroğlu’nun itirazen şikayet başvurusuna ilişkin işbu incelemenin sonuçlandırılabilmesi için, As Mühendislik - Mustafa Polat’ın aynı ihaleye ilişkin yaptığı ve ileri sürdüğü iddialar bakımından daha kapsamlı inceleme yapılması sonucunu doğuran itirazen şikayet başvurusu sebebiyle, ilgili kurum ve kuruluşlar (30 şahsın sigorta kayıtları için SGK aracılığıyla ilgili SGK İl Müdürlükleri, iş deneyim belgeleri için Ankara Valiliği Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü, Kahramanmaraş Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Piyade Okul Komutanlığı) ile yapılan yazışmaların sonuçlarının beklenmesi gerekmiştir. As Mühendislik - Mustafa Polat’ın aynı ihaleye ilişkin başvurusu kapsamında yapılan inceleme ve tespitlerin, işbu inceleme kapsamında tekliflerin geçerliliğine yönelik yapılacak değerlendirmeleri de doğrudan etkileyecek nitelikte olduğu, her iki başvurunun da Kurul tarafından karara bağlanarak birlikte sonuçlandırılması gerektiği, her iki incelemenin de sonuçlandırılması koşulunun, aynı zamanda ihalede sözleşmenin imzalanabilmesi bakımından mevzuat gereğince bir zorunluluk teşkil ettiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 35 isteklinin katıldığı, idarece geçerli olduğu tespit edilen teklifler esas alınarak sınır değerin 5.108.592,51 TL olarak belirlendiği, bu tutar altında kalan dört isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden hiçbirisinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadığı, ihale yetkilisince 24.09.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan Vera İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Polat Yapı Elk. Teks. Turz. Pet. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti - Haşiroğlu İnşaat Aladdin Çiftarslan Ortak Girişimi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Cuma Tahiroğlu’na ait teklif, sınır değer üzerindeki üçüncü tekliftir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “… ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” bölümünde bulunan 58 inci maddesinde; “Analiz formatları ve hesap cetvelleri ekte verilmiş olup, projede yer almasına rağmen analiz formatı sehven düzenlenmemiş olan pozlarla ilgili isteklilerin analiz sunma zorunluluğu aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Ayrıca isteklilere CD ortamında verilen ihale dokümanı içerisinde, inşaat ve tesisat iş kalemlerine ait her bir iş kalemi için ayrı ayrı düzenlenmiş analiz formatlarının bulunduğu, isteklilere verilen inşaat ve tesisat iş kalemlerine ait analiz formatlarının miktar kısımlarının doldurularak verildiği görülmüştür.

**** İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan ve 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değişik Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

__

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

__

_ 38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. _

…

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

__

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

__

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

__

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

__

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.”,

__

__ Açıklamaları yer almaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme türünün uygulandığı incelemeye konu ihalede, analizlerin, imalat miktarları doldurularak verilmiş olmasının, Tebliğin 38.1.(b) maddesine uygun olmadığı görülmekle birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bu hususa yönelik bir iddiası olmadığı, ihale tarihinden önce de bu iddiayla ihale dokümanına yönelik bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin, idarece verilen analiz formatları esas alınarak yapılması zorunluluk teşkil etmektedir.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaması, sadece isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edilmesi ve analizleri sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde de belirttiği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedellerinin, idarece tespit edilen sınır değerin üzerinde olduğu anlaşılmakta olup, istekliler tarafından sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme bu aşamada yapılamayacağından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif aşamasında inceleme yapılmasını gerektiren; hesap cetvellerinde aritmetik hata olduğu, analiz girdilerine ait miktarların birim fiyat tariflerine aykırı olduğu, işçilik için öngörülen bedellerin asgari ücretin altında olduğu, nakliye maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, analizlere dayanak teşkil eden belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesine aykırı olduğu yönündeki iddiaları ile ilgili olarak, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan söz konusu isteklilerin analizlerinin içeriğinin uygun olup olmadığı doğrultusunda bir inceleme yapılmamıştır.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen 19.07.2010 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında, teklifi oluşturan birim fiyatlar ve analizler için ayrı sütun açıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Vera İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait kısmın “var” şeklinde işaretlendiği ve sayfa sayısının 226 olarak belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olanPolat Yapı Elk.Teks.Turz.Pet.Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti - Haşiroğlu İnşaat Aladdin Çiftarslan Ortak Girişimi ’ne ait kısmın “var” şeklinde işaretlendiği ve sayfa sayısının 204 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Vera İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelleri incelendiğinde;

İsteklinin sunduğu hesap cetvelinde yer alan A.05, A.10, A.11, A.12, A.13, B.18 ve C.02 poz numaralı inşaat iş kalemlerine, 833.530 poz numaralı tesisat imalatına ilişkin analiz sunulmadığı görülmüştür. İsteklilere ihale dokümanı kapsamında idarece verilen analiz format listelerinde, söz konusu imalat kalemlerine ilişkin analiz bulunmadığı, dolayısıyla idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer alan 58 inci madde düzenlemesi doğrultusunda, isteklinin bu imalat kalemlerine ilişkin analiz sunma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, sunulan analizler bakımından bir eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Polat Yapı Elk. Teks. Turz. Pet. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti - Haşiroğlu İnşaat Alaaddin Çiftarslan Ortak Girişimi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelleri incelendiğinde;

İsteklinin sunduğu hesap cetvelinde yer alan A.05, A.10, A.11, A.12, A.13, B.18 ve C.02 poz numaralı inşaat iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmadığı görülmüştür. İsteklilere ihale dokümanı kapsamında idarece verilen analiz format listelerinde, söz konusu imalat kalemlerine ilişkin analiz bulunmadığı, dolayısıyla idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer alan 58 inci madde düzenlemesi doğrultusunda, isteklinin bu imalat kalemlerine ilişkin analiz sunma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu imalat kalemlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarının teklif edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, analizlerin, ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde eksiksiz olarak sunulduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****