KİK Kararı: 2011/UY.III-1052

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UY.III-1052
BAŞVURU SAHİBİ:
İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi, Turan Güneş Bulvarı No:104/2 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Kapalı Havuz Bınası Konuralp Yerleskesı 81620 Düzce

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/562413 İhale Kayıt Numaralı "Alt Yapı İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[05.63].(0221)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 31.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alt Yapı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 26.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.02.2011 tarih ve 8742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede benzer iş tanımının A/XIII grubu işler olarak yapıldığı, sundukları iş deneyim belgesinin A/I grubu işlere ait olması ve iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46/2/e maddesine uygun olarak düzenlenmemiş olması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa sundukları iş deneyim belgesi tek başına A/I grubuna ilişkin olmakla birlikte iş deneyim belgesinin eki olan iş yönetme belgesi kapsamında yapılan işlerin listesinde yer alan işlerin A/XIII grubuna dahil işler olduğu, sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46/2/e maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Altyapı İkmal İnşaatı” olarak belirtilmiş, işin içeriğinde yer alan imalat 468 kalem olarak sıralanmıştır.

Altyapı İkmal İnşaatı Özel Teknik Şartnamesinde ihale konusu işin kapsamına ilişkin olarak; “ Bu ihale genel olarak Yaya Yolu Kafeterya Binası Kalorifer Tesisatı, Yaya Yolu Kafeterya Binası Sıhhi Tesisat, Yaya Yolu Kafeterya Binası Doğalgaz Tesisatı, bir adet yeni yapılacak Su Kuyusunun Mekanik Tesisatı, Havuz Binasına Su Deposu İlavesi, Merkezi Isıtma ile ısıtılan mevcut binaların eşanjör odalarına kalorimetre takılması, kampüste bulunan mevcut binaların temiz su tesisatlarına su sayacı ve basınç düşürücü vana koyulması, mevcut sistemde bulunan boyler ve akümülasyon tanklarına sıcak su sayacı takılması, Su Depolarından başlayarak yeni yapılacak galerilere temiz su hattının çekilmesi, Su Depolarından başlayarak yeni ve eski galerilere sulama hattının çekilmesi, mevcut sistemde bulunan havuz otomasyonuna yeni noktaların ilave edilmesi, mevcut Kapalı Spor Salonunda bulunan mekanik cihazların Merkezi Otomasyona bağlanması, mevcut ve yeni yapılacak olan Su Kuyularında bulunan cihazların otomasyona bağlanması, mevcut ve yeni yapılacak olan Su Depolarında bulunan cihazların otomasyona bağlanması, mevcut binalardan Isı Merkezi başta olmak üzere bazı binaların kontrol edildiği otomasyon programının yazılımının yükseltilmesi ve yeniden programlanması, Havuz Binasında bulunan nem alma santralinin otomasyona bağlanması, Konferans Salonunda bulunan soğutma gruplarının otomasyona bağlanması işini kapsamaktadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait teknik şartname incelendiğinde uçak ikaz armatürlerinin kampus içersinde idarenin göstereceği alana montajının yapılması, düzce stadının aydınlatılması, 6 kulvarlı havuz için tek taraftan başlatılabilen yarı olimpik çıkış reaksiyonunu ölçebilen yüzme zaman ölçüm sisteminin elektronik donanımları ile birlikte kurulması, yaya yolu kafeterya binasına fayans lavabo takılması, kombi ve radyatör montajı yapılması, kampus içi işaret levhalarının montajı, kampus yol aydınlatmasının yapılması, çim döşenmesi ve çim sulama sisteminin yapılması, spor sahası çatı aydınlatmasının yapılması gibi işlerin ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde isteklilerden teklif ettikleri bedellerin en az %50 si oranında iş deneyimlerinin tevsiki istenmiş, ihale ilanının 4.4.1 inci idari şartnamenin ise 7.6 ncı maddesinde; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (A) XIII.Grup İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından inceleme konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmiş, teklifleri kapsamında sunulan iş ortaklığı beyannamesinde ortaklık oranları;

“ İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. – % 34

Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. – %33

_ Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş.- %33_” olarak belirtilmiştir.

10.01.2011 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi; “ Tekbudak İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. ve İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. iş ortaklığının teklifinin; teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6/1. ‘Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (A) XIII.Grup İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.’ hükmünde ye alan (A) XIII grubu kapsamında olmayıp (A) I grubu kapsamında değerlendirileceğinden uygun olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca sunulan iş yönetme belgesinin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47-4/b) ‘İş Yönetme Belgesi;

_ 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,’ ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46-2 e) ‘Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden belirlenir.’ Hükümleri ile uygunluk taşımadığına ve değerlendirmeye alınmamasına,_” şeklinde belirtilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla % 52 hisseye sahip ortağı Ömer Akarsu’ya ait 22.07.2009 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş yönetme belgesi DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olup, belgede yer alan bilgiler;

İşveren: “ DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı”

İşin adı; “ Alpaslan I Barajı ve HES İnşaatı ”,

İşin yapıldığı yer: “ DSİ XVII. Bölge Müdürlüğü 172. Şube Müdürlüğü-MUŞ”

İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu; “ baraj ve muhtevasındaki yollar ve tüneller ”,

Aynı sıfat ve görev ünvanı ile diğer çalışan; “------ ”,

İlgilinin görev unvan; “ şube müdürü ”,

Uygulanan yapı tekniği; “ Kil çekirdekli kaya dolgu ”

İlk sözleşme bedeli; “ 1.292.100,00 (1994 B.F.)”

Toplam sözleşme bedeli; “ 2.604.794,26 ”

Gerçekleştirilen iş tutarı; “ 2.590.055,76 ”

İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı; “ 1.755.886,36 ”

Sözleşme tarihi; “ 01.02.1995 ”

İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı; “ 22.11.1995- 18.12.2010 ”

İşin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/ fiziki gerçekleşme oranı; “% 99,43 ”

İşin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının % 80’e ulaştığı tarih; “ 26.02.2002 ”

İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/ fiziki gerçekleşme oranı: “ %135,89”

İlgilinin görev ünvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı: “ 1.755.886,36 ” şeklindedir.

Söz konusu iş yönetme belgesinin idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygunluğu yönünden yapılan incelemede;

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“ XIII.GRUP: KÖY YOLLARI VE SANAT YAPISI İŞLERİ

1. Köy ve/veya orman içi yolları, küçük sanat yapıları, parke ve patika yol yapımı

2. Palplanj ve ankrajlı perde ve istinat duvarları

3. Tahkimat işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” düzenlemesi yer almaktadır.

İş yönetme belgesinde İşin adı; “ Alpaslan I Barajı ve HES İnşaatı ”, Uygulanan yapı tekniği; “ Kil çekirdekli kaya dolgu ”, İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu; “ baraj ve muhtevasındaki yolları ve tüneller ”, olarak belirtilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş yönetme belgesinin ekinde iş yönetme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin listesi bölge müdürü imzalı olarak sunulmuştur.

İş yönetme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin bölge müdürü imzalı olarak sunulan listesinde A/XIII grup işler içersinde değerlendirilebilecek “yollar” kaleminin yer aldığı, “yollar” kaleminin içeriğinde ulaşım ve servis yolları, sol sahil baraj ulaşım yolu (sathi kaplamalı), Varto yolu ıslahı, Bulanık- Varto İl Yolu (Sathi kaplamalı) kalemlerinin yer aldığı, ancak söz konusu yol türlerinin ayrıntılı tutarlarının belirtilmediği görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine konu işin içeriğinde yer alan yolların nitelik itibariyle ayrıştırılması amacıyla 04.03.2011 tarih ve 549 sayılı yazı ile DSİ 17. Bölge Müdürlüğünden iş yönetme belgesine konu işin içeriğinde yer alan yolların ayrıntılı parasal tutarları istenmiştir. DSİ 17. Bölge Müdürlüğünden 07.03.2011 tarih ve 77849 sayılı yazı ekinde gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş yönetme belgesi kapsamında yapılan yolların;

“ Ulaşım ve Servis Yolları 120.800,92 TL

Sol Sahil Baraj Ulaşım Yolu (Sathi Kaplama) 113.967,50 TL

Varto Yolu Islahı 87.783,31 TL

Bulanık- Varto İl Yolu (Sahil Yolu) 271.393,96 TL”

Şeklinde ayrıntılandırıldığı görülmektedir.

DSİ 17. Bölge Müdürlüğünce yapılan ayrıntılandırmada Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde A/XIII grubu işler kapsamında değerlendirilebilecek olan Ulaşım ve Servis Yolları (120.800,92 TL) ile Sol Sahil Baraj Ulaşım Yolu (Sathi Kaplama) (113.967,50 TL) işlerinin toplam bedeli (234.768,42 TL) güncellendiğinde 45.075.589,19 TL’ye ulaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin altıncı fıkrasında;“İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya esnaf ve sânatkar odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendi uyarınca söz konusu tutar beşte bir oranında dikkate alındığında ise 9.015.117,83 TL’ye (45.075.589,19/5) ulaşılmaktadır.

İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından tevsik edilmesi gereken iş deneyim tutarı: 10.881.000,00*0,50 = 5.440.500,00 TL olup, pilot ortak İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş yönetme belgesinin tutarı, iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının tamamını karşılamaktadır. Bu durumda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin yedinci fıkrası gereğince iş ortaklığının özel ortakları tarafından, asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir işe ilişkin belge sunmaları mümkündür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan, TES-İŞ Sendikası Akçay-Güre Üst Donanımlı Otel, Kaplıca ve Sosyal Tesisleri İnşaatı işine ait olarak Güre Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ve güncel tutarı 74.382.874,92 TL olan iş bitirme belgesi ile başvuru sahibi iş ortaklığının diğer bir özel ortağı olan Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti tarafından sunulan, Çermik (Diyarbakır) Kanalizasyon İnşaatı işine ait olarak İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve güncel tutarı 11.275.127,69 TL olan iş bitirme belgesinin de tutar ve benzer iş bakımından yeterli kabul edilmesi gerekmektedir.

Yapılan tespitler doğrultusunda İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tekbudak İnşaat Mim. Müh. Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İddia konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ile 46 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi yönünden yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanunun, 5812 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi ile değişik 10 uncu maddesinin; birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde; “ İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,_

__

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler ”in ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Devam eden işlere ait iş yönetme belgesi düzenlenme koşulları Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de; “ Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi olarak düzenlenir.” şeklinde belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde; “ b) İş Yönetme Belgesi;

__

_ 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, _

_ 2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

__

_ 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,_

__

_ 4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

_ tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” _hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 46 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde ise “ Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden ” iş deneyim belgelerinin düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece DSİ 17. Bölge Müdürlüğü’ne, İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş yönetme belgesinin geçerli olup olmadığı sorulmuş, belge geçerli ise ilgili Yönetmelikte ifade edilen yöneticilerin sayısının bildirilmesi istenmiştir. DSİ 17. Bölge Müdürlüğünün 06.01.2011 tarih ve 4656 sayılı yazısında; “İdaremizce Ömer Akarsu’ya 22.07.2009 tarih ve 4434 sayılı iş deneyim belgesi verilmiştir. 22.11.1995 ile 18.12.2000 tarihleri arasında Şube Müdürlüğü görevini 172. Şube Müdürü vasfı ile Ömer Akarsu tek başına yürütmüştür. Belirtilen tarihler arasında 172. Şube Müdürlüğü görevi başka bir şahıs tarafından yürütülmemiştir. Bu sebeple iş deneyim belgesinin 9. Maddesinde yer alan ‘Aynı sıfat ve görev ünvanı ile diğer çalışanlar’ kısmı boş bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

DSİ 17. Bölge Müdürlüğünün 06.01.2011 tarih ve 4656 sayılı yazısından, iş deneyim belgesine dayanak olan iş kapsamında gerçekleştirilen işte Ömer Akarsu dışında şube müdürü sıfatıyla bir başka şahsın daha görev yapmadığı açıkça anlaşıldığından, söz konusu iş yönetme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ile 46 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekbudak İnş.Mim. Müh. Ltd.. Şti. - İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. –Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ‘nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****