KİK Kararı: 2011/UY.III-1018

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UY.III-1018
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasanoğlu Mühendislik İnş. Taah. San. Tic. A. Ş., Av.Ferdi Karoğlu Avukat Via Tower Nergis Sokak No: 7/49 Söğütözü / Nkara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü, Atatürk Havalimanı B Kapısı Karşısı Yeşilköy- Bakırköy / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/543246 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü İdari Bina ve Sosyal Tesisler Tevsii İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.Y.[05.93].(0075)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü İdari Bina ve Sosyal Tesisler Tevsii İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hasanoğlu Mühendislik İnş. Taah. San. Tic. A. Ş.’nin 01.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2011 tarih ve 9517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalede, sunmuş oldukları “Güngören Katlı Otopark ve Hizmet Alanı İnşaat İşi”ne ait iş bitirme belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre BII grubu işlere ilişkin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu iş bitirme belgesinin idare tarafından BII grubu işlerin 14 üncü maddesinde yer alan “idarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” kapsamında değerlendirilebileceği ancak bu kapsamda değerlendirilmediği ve bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, BII grubu işlerin benzer iş olarak sayıldığı pek çok ihalede aynı belgenin kullanıldığı, iş bitirme belgesine konu işin BII grubu işlerden başka hiçbir grup işe dahil olmadığı ve BII grubu işlerden daha üst düzey bir teknolojik donanım gerektirdiği ve BII grubu işlerden sayılması gerektiği,

2. Kesinleşen ihale kararında ve yapmış oldukları şikayetin idarece reddedildiğine ilişkin kararda sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin BII gurubu işlerden sayılmama gerekçesinin belirtilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: Başvuruya konu ihalede, Hasanoğlu Mühendislik Müteahhitlik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’ ne ait teklifin, ihale komisyonunun 10.01.2011 tarihli kararıyla; “İş deneyim belgesinin BII grubu işlere ait olmaması” nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ihalenin Mehmet Cihangir Yücel ve KOMAR İnşaat-Süleyman Komar Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde; _“Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” _hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “(B) Üst Yapı (Bina) Grubu İşler” başlıklı bölümünün “II. Grup” başlığı altında;

“II.GRUP İŞLER

1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, h _avaalanı kontrol kulesi _

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklaması yer almaktadır.

****

İşe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında;

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/II Grubu İşler Benzer İş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan, İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “ Güngören Katlı Otopark ve Hizmet Alanı İnş. İşi” ne ilişkin 21.05.2003 tarih ve 30.30.1294 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde; işin adının “Güngören Katlı Otopark ve Hizmet Alanı İnş. İşi”; hizmetin tanımının “Betonarme Karkaslı Büyükşehir Belediye Sarayı ve Katlı Otopark İnşaatı İşi” ; belge tutarının 9.669.284.175.653 TL olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, ihale konusu işin “İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü İdari Bina ve Sosyal Tesisler Tevsii İnşaatı” olduğu göz önüne alındığında, idarece benzer iş olarak belirlenen, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/II Grubu İşlerin, ihale konusu işe göre daha özellikli yapılar olduğu düşünülmekle birlikte, idarece belirlenen benzer iş tanımına süresinde yapılmış bir şikayet başvurusu yapılmadığı ve ihale dokümanın kesinleştiği ve başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu İşler kapsamında değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ilişkin olarak belirlenmiş olan benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idare tarafından kesinleşen ihale kararının bildirildiği 18.01.2011 tarih ve 6176 sayılı yazı incelendiğinde, Hasanoğlu Mühendislik Müteahhitlik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’ne ait iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan BII grubu işlerden olmadığı bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu ihale dışı bırakılma gerekçesinin belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, bu iddiayla ilgili olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****