KİK Kararı: 2011/UY.II-584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UY.II-584
BAŞVURU SAHİBİ:
Dem-Ba İnşaat Taah. Turizm Reklam Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Galip Dede Sokak No:1/4 Kavaklıdere-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Sanatoryum Cad. No:271 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/524958 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz Ek Bina ve Kemoterapi Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[01.68].(0218)./2011-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz Ek Bina ve Kemoterapi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dem-ba İnşaat Taah. Turizm Reklam Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin zımni reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2011 tarih ve 1874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından tespit edilen yaklaşık maliyetin somut hatalar içerdiği, idarece belirlenen yaklaşık maliyet ile taraflarınca çalışması yapılan yaklaşık maliyet arasında 1.406.820,28 TL fark olduğu, söz konusu farkın firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilmesine ve kamunun zarara uğramasına neden olduğu, ihale dokümanına ve uygulama projelerine uygun olarak yaklaşık maliyetin tespit edilmesi gerektiği, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; _“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” _hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin idarece belirlenen yaklaşık maliyet bedelini öğrendiği tarih olarak, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yaklaşık maliyetin idare tarafından açıklandığı ve ihale tarihi olan 12.11.2010 tarihinin esas alınması gerektiği, bu durumda başvuru sahibinin idareye başvuru tarihi olan 27.12.2010 tarihi esas alındığında, başvuru sahibi tarafından idareye, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.__ Diğer taraftan, Kamu İhale Kanununda yer alan “istekli tarafından farkına varılmış olması gereken tarih” olarak ihale tarihinin dikkate alınmadığı durumda dahi istekli tarafından şikayet başvurusunda yer verilen taleplerin 08.12.2010 tarihli yazı ile idareye bildirildiği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği yaklaşık maliyete ilişkin eksikliklere 08.12.2010 tarihi itibariyle farkına varmış olması gerektiği, bu durumda da başvuru sahibi tarafından en geç 20.12.2010 tarihinde idareye başvuruda bulunulması gerekirken 27.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği kararda oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi