KİK Kararı: 2011/UY.II-4382 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4382
BAŞVURU SAHİBİ:
Metsar Demir Doğrama Ve İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ŞİROLULAR SANAYİ SİTESİ 4.CADDE 1.SOKAK B BLOK NO:6 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Topsöğüt Belediyesi, Topsöğüt Akpınar Topsöğüt 44310 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/133380 İhale Kayıt Numaralı "Topsöğüt Belediyesi Döğün Salonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3709].(0141)./2011-11Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Topsöğüt BelediyesiBaşkanlığı tarafından 23.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Topsöğüt Belediyesi Düğün Salonu” ihalesine ilişkin olarak Metsar Demir Doğrama ve İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ nin 31.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2011tarih ve 47950sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu,iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinden şikayete konu yapım işinin “Topsöğüt Belediyesi Düğün Salonu” yapılması işi olduğu, işin miktarının 1500 m2 prefabrik bina yapılması olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece teklifi hesaplanan sınır değerin altında kalan 2 istekliye, teklifine ilişkin yazılı açıklama talep edilen 21.06.2011 tarihli yazılar ekinde, açıklama yapılması istenilen 26 adet iş kalemi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verilen listeler gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde;

İdare tarafından açıklama yapılması istenilen iş kalemleri arasında ÖZEL P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, ve P9 pozlarının ayrı ayrı yer aldığı anlaşılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sözkonusu pozların ve idarece açıklama istenilmeyen ÖZEL P8 pozunu da ekleyerek, “Prefabrik Yapı Elemanları İle Oluşturulan 1522 M2 Prefabrik Kapalı Alan Yapılması” adı altında tek bir iş kalemi oluşturduğu, istekli tarafından oluşturulan bu iş kalemine açıklamasında 134.820 TL bedel öngördüğü, bu bedele dayanak olarak açıklamasında, 1522 m2 prefabrik kapalı alan yapılmasına ilişkin olarak aldığı, satışlar üzerinden düzenlenmiş tekbir proforma faturaya yer verdiği, söz konusu faturada işçilik, montaj ve nakliye fiyatlarının dahil olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan yukarıda yer alan kaleme ilişkin verdiği fiyatın, toplam teklif fiyatının yaklaşık % 31’ ine tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesinde;

“45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir…

…Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir…

…45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı; …

…b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Yine Tebliğin O5 no’ lu ekinde yer alan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında; “…teklife konu mamul/malla ilgili ortalama maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak proforma fatura veren mükellefin yasal defter ve belgelerine göre aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile birlikte müştereken tespit edilmiştir…” ibaresi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması ve açıklamaya ilişkin hazırlanan tutanak birada değerlendirildiğinde, açıklama verilen kalemin mal olması durumunda, isteklilerin tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunarak satışlar üzerinden açıklama yapılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan firmanın idarece istenilen ÖZEL P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, ve P9 iş kalemlerine ilişkin analiz sunarak açıklama yapması gerekirken, bu kalemin prefabrik yapı elemanları ile oluşturulan 1522 m2 prefabrik kapalı alan yapılması işini tek bir iş kalemi altında toplayıp, tümünü mal gibi kabul ederek satışlar üzerinden düzenlenmiş proforma faturayla açıklama sunması, yukarıda yer alan tebliğ maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kılıç İnşaat Nakliye Ltd. Şti.-Sincik Madencilik San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi reddedilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi