KİK Kararı: 2011/UY.II-4380 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4380
BAŞVURU SAHİBİ:
Erka İnşaat Plan Proje Ve Taahhüt / Erol Karakurt, 857 SOKAK NO:3/302 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bergama Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Erugrul Mahallesi Eski Belediye Caddesi 1 35700 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/153930 İhale Kayıt Numaralı "Bergama Kültür Merkezi Yapımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[4188].(0157)./2011-35Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bergama Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 27.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bergama Kültür Merkezi Yapımı İşi.” ihalesine ilişkin olarak Erka İnşaat Plan Proje ve Taahhüt / Erol Karakurt’un 24.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2011tarih ve 52263sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyim belgesi olarak sundukları Erol Karakurt’a ait “iş denetleme” belgesinin, belgeye hak kazanılan tarihten itibaren ilk beş yıl içerisinde olduğu gerekçesiyle, beşte bir oranında dikkate alındığı ve bu nedenle asgari iş deneyim tutarını sağlayamadıklarından değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak söz konusu iş denetleme belgesine konu işi gerçekleştiren iş ortaklığının pilot ortağı olan Erol Karakurt’un şahıs firması olduğu, dolayısıyla Erol Karakurt’un bu işten hem iş denetleme hem de iş bitirme belgesi almaya hak kazandığı, bu nedenle iş denetleme belgesinin idarece sorgulanarak, iş ortaklığındaki % 51 hisseleri oranında iş bitirme belgesi olarak da değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde isteklilerden teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge verilmesi istenmiştir.

Şikayetçinin teklif zarfında sunmuş olduğu 10.066.536 TL (güncelleme ile 14.460.043,76 TL) tutarındaki “iş denetleme” belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 09.07.2008 olduğu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde ifade edilen “Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak dikkate alınır” hükmü gereğince, söz konusu “iş denetleme” belgesinin belgeye hak kazanma tarihi olan 09.07.2008 tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında dikkate alınarak bulunan 14.460.043,76 TL / 5 = 2.892.008,76 TL tutarının, başvuru sahibinin 8.244.000,00 TL olan teklif bedelinin % 50’sini karşılamadığı gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, bu gerekçe ile idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Diğer taraftan, söz konusu “iş denetleme” belgesi haricinde başvuru sahibinin, itirazen şikayet dilekçesi ekinde Kuruma sunmuş olduğu “iş bitirme” belgesini, teklif dosyası içeriğinde inceleme konusu ihalede sunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinde; “…Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü yer almaktadır.

Açıklanan mevzuat hükümleri gereğince, teklif dosyası içeriğinde isteklilerce sunulması gerekip de sunulmayan hiçbir belgenin, idarelerce tamamlatılması imkanı bulunmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi