KİK Kararı: 2011/UY.II-4368 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4368
BAŞVURU SAHİBİ:
Erhan Özhan- Tetiş Yapı İnşaat San. Ve Tic.Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., İzzetpaşa Mah. Kubbeli Cami Sok. No : 5/B ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 / Elazığ 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39443 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Merkez Kültür Park Rekreasyon Alanı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[4214].(0188)./2011-236sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elazığ Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 27.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elazığ Merkez Kültür Park Rekreasyon Alanı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Erhan Özhan- Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.Ortak Girişimi’nin 12.12.2011tarih ve 52369sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 28.06.2011 tarih ve 3944 sayılı yazı ile kendilerine tebliğ edilen ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, 21.11.2011 tarihinde Kurumun internet sayfasından ihale sonuçlarına baktıklarında idare ve Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında sözleşme yapıldığının görüldüğü, 4734 sayılı Kanunda ve ilgili mevzuata aykırı olarak kesinleşen ihale kararı kendilerine bildirilmeden sözleşme imzalandığı, usul hatası yapıldığı, itiraz haklarının ellerinden alındığı, ihalenin iptali veya teklifler alındıktan sonraki ihale işlemlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ihale ilanında istenilen şartlara aykırı olarak Makine Mühendisi olarak bildirilen Mahmut Sırka’nın 2010 yılının 10, 11 ve 12 nci ayları ile 2011 yılı 1 inci ayında farklı işyeri numaraları ile iki iş yerinde çalışıyor gözüktüğü, anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde istenilen anahtar teknik personelin eklerinin tam olup olmadığına, sigortalarının yatıp yatmadığı SGK’dan hizmet dökümü istenilerek incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ortak girişimi tarafından fotokopi olarak sunulan ortak girişim beyannamesinde Erhan Özhan’nın %41 ortaklık oranına sahip pilot ortak olarak imzasının bulunduğu, ayrıca aynı şahsın noter onaylı imza beyannamesinin başvuru sahibi ortak girişimin itirazen şikayet dilekçesinin ekinde yer aldığı,

Başvuru sahibi isteklinin 12.12.2011 tarih ve 52369 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinin Erhan Özhan tarafından imzalandığı, iş ortaklığı beyannamesinin fotokopi olduğu, yayımlanan eksiklik üzerine Erhan Özhan’ın aynı tarih ve 52593 sayı ile Kurum kayıtlarına giren dilekçesinde pilot ortak olduklarının belirtildiği ancak eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ortak girişimin şikayet konusu işlemin farkına varıldığı tarihin 21.11.2011 olduğunun beyan edildiği, 24.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu idarenin 29.11.2011 tarihli cevabının 02.12.2011 tarihinde başvuru sahibince tebliğ edildiği,

27.04.2011 tarihinde yapılan ihalenin “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihale yetkilisince hadde layık görülmediği ” gerekçesi ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Ayhas İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.07.2011 tarih ve 32635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihalenin iptaline ilişkin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunun 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.II-2470 sayılı kurul kararı ile “ başvurunun görev yönünden reddine ” karar verildiği,

İdarenin 29.11.2011 tarihli başvuru sahibine vermiş olduğu cevabi yazıdan Ayhas İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Elazığ 2. İdare Mahkemesine dava açtığı, anılan mahkemenin 28.09.2011 tarih ve 2011/621 Esas sayılı kararı ile ihalenin iptal kararının yürütülmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin EKAP’taki bir bakışta ihale sayfasında 10.11.2011 tarihinde Ayhas İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir.” açıklaması ile

Aynı tebliğin 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Erhan Özhan - Tetiş Yapı İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti. - Arıkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin aslının veya yetkili mercilerce onaylı suretinin eklenmediği (fotokopisinin eklendiği), söz konusu eksikliğin tamamlanması amacıyla 12.12.2011 tarihinde Kurumun İnternet sayfasında eksikliğin ilan edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği (ortak girişim beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, fotokopisinin eklenildiği) hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi