KİK Kararı: 2011/UY.II-4367 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4367
BAŞVURU SAHİBİ:
Sessan Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti., PİYALE PAŞA MAHALLESİ BARUTHANE CADDESİ STAD SOKAK AKARÇEŞME İŞ MERKEZİ NO:27/3 OKMEYDANI / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Adıyaman Bölge Müdürlüğü, Tpao Adıyaman Bölge Müdürlügü Türmüz Yolu Pk:9 02040 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/150415 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Merkezi Demirbaş-Mefruşat Temini İle Profesyonel Ses, 4+1 Konferans Ve 96 Kişilik Simultane Tercüme, Profesyonel Sahne Aydınlatma, Projeksiyon İle Görüntü Aktarım, Toplantı Salonu Projeksiyon, Ses Ve Kontrol Sistemleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-Y.[4405].(0188)/2011-243sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Adıyaman Bölge Müdürlüğütarafından 25.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kültür Merkezi Demirbaş-Mefruşat Temini ile Profesyonel Ses, 4+1 Konferans ve 96 Kişilik Simultane Tercüme, Profesyonel Sahne Aydınlatma, Projeksiyon İle Görüntü Aktarım, Toplantı Salonu Projeksiyon, Ses ve Kontrol Sistemleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2011tarih ve 53798sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Esasın incelenmesine geçilmesine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük açıklamaları uygun görülerek 14.11.2011 tarihli yazı ile kesinleşen ihale kararı ile ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, sözleşmeye çağrı yazısı beklerken idarenin 30.11.2011 tarih ve 8420 sayılı yazısı ile “ihaleye katılan bir firmanın şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem belirlenerek tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi gereğince proforma fatura üzerinde bulunması gereken bir ibarenin yer almadığı gerekçesiyle elendikleri ve ihalenin kendilerinden sonra gelen firmaya verildiğinin tebliğ edildiği, idarece tanzim edilen 30.11.2011 tarih ve 8420 sayılı işlem ve kararının mevzuata aykırı olduğu, bilgi eksikliği niteliğindeki eksikliklerin tamamlattırılması gerekirken buna riayet edilmediği, daha önce kabul edilen belgelerin sonradan tek taraflı işlemle iptallerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, belge ve bilgi eksikliklerinin tamamlanabileceğine ilişkin 2011/UH.2289 sayılı kararın olduğu, sonuç olarak bilgi eksikliği bulunan belgelerin tamamlatılabilmesi için süre verilerek eksikliklerin tamamlatılması ve ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

14.11.2011 tarihinde onaylanan birinci ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, Erka Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.11.2011 tarihinde, Bülent EROĞLU’nun 23.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdarenin 29.11.2011 tarihinde Erka Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine almış olduğu kararda, Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi gereği “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi işleminin yapılmamış olduğunun tespit edildiği, Sessan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakıldığı, kararın 30.11.2011 günü ilgiliye tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 05.12.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, cevabın 13.12.2011 günü tebellüğ edildiği ve başvuru sahibinin 16.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca 03.05.2011 tarih ve 27923 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik değişikliği ile yönetmeliğin 14 üncü maddesine;

“ (Değişik: 03/05/2011- R.G. 2"7923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ”, hükmü eklenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda Erka Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti’nin şikayet başvurusu üzerine ihalenin Erka Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin kararının kendisine 30.11.2011 tarihinde bildirilmesini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi