KİK Kararı: 2011/UY.II-4227 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4227
BAŞVURU SAHİBİ:
FATİH KARATAŞ (05.12.2011 tarih ve 2011/MK-266 sayılı Kurul Kararı), BANKALAR CAD., 2. PARK SOK., ETHEM TARIKAHYA İŞ MERKEZİ, NO:9 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET DEMİRYOLLARI İŞLETMESİ (TCDD) 4. BÖLGE YOL MÜDÜRLÜĞÜ, Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı, No:2, 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/69691 İhale Kayıt Numaralı "Samsun-Kalın Hattı Muhtelif Kilometrelerde L=8260 Metre Uzunluğunda B.A. İhata Duvarı Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.Y.[2562-01].(0176)./2011-49Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Demiryolları İşletmesi (TCDD) 4. Bölge Yol Müdürlüğütarafından 10.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Samsun-Kalın Hattı Muhtelif Kilometrelerde L=8260 Metre Uzunluğunda B.A. İhata Duvarı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Fatih Karataş’ın (05.12.2011 Tarih ve 2011/MK-266 Sayılı Kurul Kararı)15.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.08.2011tarih ve 36209sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

TCDD 4. Bölge Yol Müdürlüğünün “Samsun-Kalın hattı muhtelif kilometrelerde L=8260 metre uzunluğunda B.A. ihata duvarı yapılması” işi ihalesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 02.08.2011tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu;

Başvuruya ilişkin düzenlenen 18.08.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71-101.04-.Y.[25.62].(G029)/2011-49 sayılı Esas İnceleme Raporunun müzakeresi sonucunda alınan 22.08.2011 tarihli 2011/UY.II-2858 sayılı Kurul kararı ile;

“1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İdarenin muhtelif ihalelerinde de söz konusu isteklilerin birlikte hareket ederek 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesini ihlal ettikleri yönünde ki iddianın incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Ulaştırma Bakanlığına bildirilmesine,”

Oybirliği ile karar verildiğianlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle, başvuru sahibi tarafından, 8 inci İdare Mahkemesi nezdinde E: 2011/1988 sayı ile dava açılmış ve adı geçen Mahkemenin 03.11.2011 tarihli kararıyla “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir**.**

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 05.12.2011 tarih ve 2011/MK-266 sayılı Kurul kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.II-2858 sayılı kararının düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının Nedret Özakın yönünden iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden inceleme yapılmasına,”

Oybirliği ile karar verilmiş olup, inceleme, teklifi idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan, Nedret Özakın’ın teklifine ilişkin sunmuş olduğu yazılı açıklamalarla sınırlı olarak yapılmıştır.

05.12.2011 tarih ve 2011/MK-266 sayılı Kurul kararı uyarınca, Nedret Özakın’ın teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“ 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu yapım işinin birim fiyat teklif cetvelinde 10 iş kalemi/grubunun yer aldığı;

1. 21.017/1 poz numaralı Plywood (Film Kaplı) ile yapılan Düz Yüzeyli çıplak beton ve BA. Kalıbı imalatı,

2. 16.044/4/MK poz numaralı Granülometrik Kum ve Çakılla Yapılan Demirli BS 20 Betonu imalatı,

3. 23.176 poz numaralı çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması imalatı,

Olmak üzere idarece 3 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği;

21.017/1 poz numaralı Plywood (Film Kaplı) ile yapılan Düz Yüzeyli Çıplak Beton ve BA. Kalıbı iş kaleminde yer alan;

1. 04.168/B3 poz numaralı Film Kaplı 21 mm. Plywood kalıp malzemeleri (TS 46, TS 4645 EN 636);
2. 04.168/C poz numaralı I kesitli ahşap kiriş (alt ve üst başlıklar min. 40x80 mm) Plywood kalıp malzemeleri (TS 46, TS 4645 EN 636);

16.044/4/MK poz numaralı Granülometrik Kum ve Çakılla Yapılan Demirli BS 20 Betonu imalatı iş kaleminde yer alan;

- 04.002/2C poz numaralı İnce agrega;

- 04.002/1C poz numaralı İri agrega;

- 04.008 poz numaralı portland çimentosu;

- 04.109 poz numaralı mazot;

23.176 poz numaralı çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması imalatı iş kaleminde yer alan;

1. 04.255 poz numaralı Lama;
2. 04.256 poz numaralı profil demiri;

Olmak üzere toplam 8 analiz girdisi ile tüm işçiliklerin açıklama istenilen analiz girdisi olarak tespit edildiği, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin 2 ayrı liste halinde düzenlendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen yazı ekinde söz konusu listelerin yer aldığı görülmüştür**.**

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 05.12.2011 tarih ve 2011/MK-266 sayılı Kurul kararı gereğince, Nedret Özakın tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece isteklilere gönderilen listeler üzerinden incelenmesi sonucunda;

İstekli tarafından açıklanması istenilen 3 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizlere uygun analizlerin sunulduğu;

Analiz bünyesinde yer alan tüm işçilik girdileri için, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücret olan 3,54 TL’nin teklif edildiği,

Analiz bünyesinde yer alan ve açıklama istenilen malzeme bedelleri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2011 yılı rayiçlerinin teklife esas alındığı anlaşılmış olup, Nedret Özakın tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 29.11.2011 tarih ve 50714 sayı ile kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesinde;

1. Şikayete konu yapım işinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan;

- 23.014 poz numaralı B.A. ince demiri imalatının birim fiyatı idare tarafından 2.071,25 TL olarak belirlendiği halde, Nedret Özakın tarafından bu kalem için teklif edilen birim fiyatın 1.000,00 TL olduğu,

- 03.538/2 poz numaralı nakliyenin (kamyon) birim fiyatı idare tarafından 69,05 TL olarak belirlendiği halde, Nedret Özakın tarafından bu kalem için teklif edilen birim fiyatın 0,50 olduğu,

- 25.015/1 poz numaralı demir imalatının boyanması kaleminin birim fiyatı idare tarafından 9,30 TL olarak belirlendiği halde, Nedret Özakın tarafından bu kalem için teklif edilen birim fiyatın 1,00 TL olduğu,

- 15.006/2 poz numaralı toprak hafriyatının birim fiyatı idare tarafından 5,78 TL olarak belirlendiği halde, Nedret Özakın tarafından bu kalem için teklif edilen birim fiyatın 0,50 olduğu,

belirtilerek, Nedret Özakın tarafından teklif edilen fiyatların idarece belirlenen birim fiyatlardan oldukça düşük olduğu, istekli tarafından bu iş kalemlerine ait fiyatları tevsik edici bir belge sunulmadığı,

b) İş kapsamında çalışacak tüm işçiler için nitelik farkı gözetilmeksizin asgari ücretle çalışacağından bahisle teklif açıklamasında bulunulmuş olmasına rağmen, işçilerin asgari ücretle çalıştırılacağını kanıtlayabilecek hiç bir belge sunulmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Nedret ÖZAKIN tarafından ihaleye sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,başvuru sahibinin ek dilekçesinde yer verdiği 4 iş kalemine ait birim fiyatlarının, idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı birim fiyatlardan düşük olduğu ve bu iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici belge sunulmadığı görülmekle birlikte; yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerine göre; sıralı iş kalemleri/grupları listesinde yer alan iş kalemi/grubu tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağının ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağının açık olduğu,açıklanması istenilmeyen iş kalemleri/gruplarına ilişkin sunulan fiyatların istekli tarafından belgelendirilmesine gerek bulunmadığı ve bu iş kalemlerinin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi kapsamında incelenemeyeceği, başvuru sahibinin ek dilekçesinde teklif fiyatlarının düşük olduğunu iddia ettiği 4 iş kaleminin de yaklaşık maliyetin % 80 lik bölümünü oluşturan iş kalemleri arasında yer almaması nedeniyle, idarece bu kalemlere ilişkin açıklama istenilmediği görüldüğünden, bu kalemlere ilişkin teklif edilen fiyatları tevsik edici belgelerin sunulmasına da gerek bulunmadığı,

İşçilik girdilerine ilişkin olarak ise, Kamu İhale Genel Tebliğinde, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında fiyat teklif edilemeyeceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari işçilik ücreti üzerinden teklif verildiği, göz önüne alınarak, Nedret Özakın tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuatın aradığı asgari şartları taşıdığı ve açıklamaların uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi