KİK Kararı: 2011/UY.II-4160 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4160
BAŞVURU SAHİBİ:
Emek İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. , UZUNMEHMET CADDESİ MURAT İŞHANI KAT.4 NO:11 ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Incivez Mah. Üniversite Sk. 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/80287 İhale Kayıt Numaralı "Zkü. Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3923].(0229)./2011-80Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 30.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “ZKÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Emek İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 23.11.2011tarih ve 49727sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin önce kendilerinde bırakıldığı, daha sonra 03.10.2011 tarih ve 2011/UY.II-3262 sayılı Kurul kararı sonucunda verilen düzeltici işlem kararının ardından ihalenin bu defa şikayetçi istekli üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmamasının gösterildiği, söz konusu Kurul kararı aleyhine idare mahkemesinde yürütmenin durdurulması talebiyle dava açtıkları, 26.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar olduğundan itirazen şikayet haklarının doğduğu, ihale kararının değişmesinden sonra aldıkları çeşitli duyumlardan idarece sınır değer hesabından önce teklifleri geçerli olarak değerlendirilen bazı firmaların ihalede yeterlik kriterlerini karşılamadığını öğrendikleri, örneğin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriteri olarak aranılan anahtar teknik personelle ilgili durumunun şartnamede ve mevzuatta aranılan şartları taşımadığı, anahtar teknik personellerin primlerinin yatırıldığına ilişkin belgelerin bazı teklif sahiplerinin dosyalarında olmadığı, iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin ortaklarından birinin cirosunun ve iş hacmini gösteren belgelerinin yetersiz olduğu, aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde yer alan iki firmanın anahtar teknik personellerinin hizmet süresinde sıkıntı olduğu, ihalede geçerli teklif veren firmalardan bazılarının bilanço ve gelir tablolarında yer alan değerlerin istenilen oranlarda olmadığı, idarece yeterli görülen bazı firmaların iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belirtilen bu hususların birinde dahi hata varsa idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin değişeceği, bu durumun tekliflerinin sınır değerin üstünde kalmasına yol açabileceği ve böylelikle kendilerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmayacağıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

23.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Emek İnş. ve Tic. Ltd. Şti-Erol Özel Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusu sonucunda 03.10.2011 tarih ve 2011/UY.II-3262 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin bu defa 26.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararında anılan Kurul kararı doğrultusunda başvuru sahibi Emek İnş. ve Tic. Ltd. Şti-Erol Özel Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; Kurumun itirazen şikayet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8 inci maddesinde; dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında da; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, itirazen şikayet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikayet edilen taraflara ve şikayete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine ilişkin somut konular ile söz konusu konulara ilişkin delillere yer verilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin alınan duyumlar üzerine, ihaleye katılan ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli dışında, adları belirtilmeyen, “bazı” ve “biri” gibi somut olmayan ifadelerle tanımlanan bir kısım isteklilerin tekliflerinin yeterliklerinin yeniden incelenmesi veya idarenin teklif değerlendirmesine ilişkin işlemlerinin gözden geçirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

İddia kapsamında, yine ihale üzerinde bırakılan istekli dışında, hangi istekli ve/veya isteklilere ait tekliflerdeki, anahtar teknik personele ilişkin belgelerde, iş deneyim belgelerinde, bilanço ve ciro belgelerinde mevzuata aykırılık olduğu somut bir şekilde belirtilmemiştir. İsteklilerin söz konusu belgelere ilişkin yeterliliklerinin uygun olmadığının düşünüldüğü belirtilmiş olup, anılan durumda iddianın muhatapları bakımından somut ve ciddi iddialardan bahsetmek mümkün değildir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesinde somut olarak bahsedilen ihale üzerinde bırakılan istekli Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yeterlik kriteri olarak aranılan anahtar teknik personelle ilgili durumunun şartnamede ve mevzuatta aranılan şartları taşımadığına yönelik iddia ile eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından, teklifi idarece geçerli sayılan diğer isteklilerin anahtar teknik personelle ilgili durumları incelenmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde;

“

Pozisyon

Adedi

Asgari tecrübe

İnşaat mühendisi

1

5 yıl

Makine mühendisi

1

5 yıl

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir...” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca, anahtar teknik personele ilişkin belgelerinin incelenmesi sonucunda, söz konusu istekli tarafından anahtar teknik personel olarak şirket ortağı 1 adet 27 yıl deneyimli inşaat mühendisi ile 1 adet 31 yıl deneyimli makine mühendisi gösterildiği, belirtilen durumlara ilişkin anahtar teknik personel listesi ile işe giriş tarihleri ile şirketteki pozisyonlarını gösteren anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin ve tevsik edici diğer belgelerin sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Eşit muamele ilkesi uyarınca teklifi idarece geçerli sayılan diğer isteklilerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca, anahtar teknik personele ilişkin belgelerinin incelenmesi sonucunda da herhangi bir mevzuata aykırılığa rastlanmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi