KİK Kararı: 2011/UY.II-4146 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4146
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ergun İnan, ÇANKAYA MAHALLESİ 128 SOKAK NO:4/8 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/2048 İhale Kayıt Numaralı "Torbalı Teknik Birimi Sorumluluk Alanındaki Depoların Bakım Ve Onarımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[3939].(0184)./2011-64sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU)tarafından 24.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Torbalı Teknik Birimi Sorumluluk Alanındaki Depoların Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ergun İNAN’ın 23.11.2011tarih ve 49803sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin kendilerinde kaldığı, öncesinde de 45.000 TL'lik geçici teminat mektubunu ibraz etmiş oldukları, sözleşmeye davet edilmedikleri için gerekli tüm belgeleri hazırlayarak sözleşme yapmak üzere idareye başvurdukları, idarenin bu taleplerini kabul etmediği, yaptıkları araştırma neticesinde idarece daha önce gönderilen sözleşmeye davet mektubunun işyerlerinde ziyaret amaçlı bulunan üçüncü bir kişiye usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği, bu kişi ile arasında herhangi bir vekalet ya da hizmet ilişkisi bulunmadığı, bu kişinin kendisini söz konusu tebligat konusunda bilgilendirmediği, diğer taraftan, sözleşmeyi imzalamamış olmaları nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, mağduriyetlerinin önlenmesini teminen tebligat tarihinin bu hususu öğrendikleri tarih olan 24.05.2011 olarak kabulü gerektiği, hem bu hususu hem de gerekli bütün evrakı tamamlayarak sözleşmeye hazır oldukları hususunu bildirdikleri, 27.05.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye başvurdukları, idarenin bu taleplerini reddettiği, ayrıca 02.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihalenin iptal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde, idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihinin belirtilmesi gerektiği; yedinci fıkrasında da, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümlerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 27.05.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iptale ilişkin işlemi 09.11.2011 tarihinde öğrendiği ve bu tarihten itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken Kuruma bu süreyi geçirdikten sonra 23.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile başvurduğu, dolayısıyla ihalenin iptaline yönelik başvuru bakımından Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin özetle, sözleşmeye davete ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu belirterek bu davetten haberdar oldukları tarihin gerçek tebellüğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ile geçici teminatlarının nakde tahvil edilmemesi gerektiği hususlarına yer verdikleri başvurularının 27.05.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, başvuru sahibinin söz konusu taleplerinin idarenin 30.05.2011 tarihli yazısı ile reddedildiği anlaşılmış olmakla birlikte, idarenin bu yazısının başvuru sahibince hangi tarihte tebellüğ edildiği tespit edilemediğinden, usulsüz tebligat ve geçici teminatın gelir kaydına yönelik başvuru bakımından Kuruma başvuru süresinin geçirilip geçirilmediği yönünden bir değerlendirme yapılamamaktadır. Bununla birlikte, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen ve tamamlaması bildirilmesine rağmen başvuru sahibince süresinde tamamlanmayan bilgi ve belge eksiklikleri nedeniyle her halükarda başvurunun reddi gerekeceğinden, bu hususun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Y

apılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesinde, idarece şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği; söz konusu eksiklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi