KİK Kararı: 2011/UY.II-4072 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4072 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülermak Ağır San. İnşaat ve Taah. A.Ş. & YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi (26.09.2011 tarih ve 2011/064 Sayılı Kurul Kararı), Konya Yolu 23 Km. 06830 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı, Arifiye Mah. İkieylül Cad. No:53 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/82574 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir Kentsel Ulaşım Ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3089-01].(0218)./2011-64Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığıtarafından 13.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eskişehir Kentsel Ulaşım ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gülermak Ağır San. İnşaat ve Taah. A.Ş. & YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 05.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2011tarih ve 41401sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 26.09.2011 tarih ve 2011/064 sayılı Kurul Kararı ile itirazen şikayet başvurusunun esastan incelenmesine karar verildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2008 tarih ve 1103-1201-9789 sayı ile düzenlenmiş, Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım işine ait iş deneyim belgesinin iptaline yönelik belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idari şartnamenin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterleri düzenleyen 7.4 üncü maddesi çerçevesinde;

Anılan şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde talep edilen banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğunun ve teklif edilen bedelin % 10’unu karşıladığının,

Bahse konu şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde yeterlik şartı olarak düzenlenen finansal oranların istenen yılların parasal tutarlarının ortalamasının alınıp alınmadığının ve istenen kriterlerin tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı sağlandığının,

Ayrıca, anılan şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde istenen iş hacmini gösteren belgeler; ciro için teklif edilen bedelin % 25, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması ve yapım işleri gelirlerini kanıtlamak için gelir tabloları ve son üç yıl içinde düzenlenmiş faturaların sunulması kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığını, ayrıca bu kriteri ortakların ortaklıkları oranında sağlanması gerektiği tüm ortakların ilgili belgelerinin incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi uyarınca yeterlik şartlarını karşılayan iş deneyim belgesi sunulup sunulmadığının ve iş ortaklığı tarafından verilen ihale dosyasında, Ünüvar ve Emre Ray firmalarının G/l grubu olarak sundukları belgeler dahilinde D/IV grubuna ait iş deneyiminin tam olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.4 üncü maddesi uyarınca anahtar teknik personele ilişkin belgelerin tam ve eksiksiz sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen ihale dosyasında yer alan ISO 9001 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin noter onaylarının ve geçerlilik tarihlerinin incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı “Eskişehir Kentsel Ulaşım ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları Yapım İşi” olarak belirtilmiş ve ilgili maddenin (d) bendinde işin uzmanlık gerektiren kısımları raylı sistem inşaat işleri ve raylı sistem elektromekanik ve elektrifikasyon işleri olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Anılan şartnamenin 20 nci maddesinde isteklilerin işin tamamı için teklif verecekleri ve “Diğer Hususlar” başlıklı 6 ncı bölümünde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) = 1,20 olduğu düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 13.07.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, 05.08.2011 tarihli ihale komisyon kararında 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Gülermak Ağır San. İnşaat ve Taah. A.Ş. & YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-As İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 10.08.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin miktarının yeterli olduğu kararı verildiği, 22.08.2011 tarihli ihale komisyon kararında ihalenin Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. -As İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idari şartnamenin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterleri bakımında incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İdari şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,gerekir ve bu üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3'ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

….” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinde; “ Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-As İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin iş ortaklığı olarak ihaleye teklif verdiği ve ortaklık oranının % 46 Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., % 44 Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve % 10 As İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde oluşturulduğu, pilot ortağın Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından, Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına Alternatifbank A.Ş. Balgat şubesi tarafından 12.07.2011 tarihinde düzenlenmiş, firmanın kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisini gösterir banka referans mektubu sunulduğu anlaşılmıştır. İsteklinin teklifinin 66.418.051,41 TL olduğu ve iş ortaklığının ortaklarından olan firmanın kullanılmamış 13.495.000 TL nakdi ve 13.446.086 TL gayrinakdi kredisi olduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin idari şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde düzenlenen yeterlik şartını karşıladığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “ Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

Adayın veya isteklinin (1) inci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerin incelenmesinden isteklilerin cari oranlarının, öz kaynak oranlarının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde; “…

Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

…

Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

Üçüncü fıkradaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu gelir tabloları ve fatura örneklerinin incelenmesinden isteklilerin toplam ciro veya taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 üncü maddesinde düzenlenen yeterlik şartlarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “7 .5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “ İsteklinin konsorsiyum oluşturmaksızın işin tümüne teklif vermesi ve benzer iş deneyimini kanıtlamak üzere tek belge sunması halinde yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan G/I Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecek olup, ayrıca belgeye konu iş kapsamında D/IV Grubu işlerinde bulunduğu sözleşme ve hakedişler ile kanıtlanacaktır.

İsteklinin konsorsiyum olarak teklif vermesi halinde; bu şartnamenin 2.1.d maddesinde belirtilen uzmanlık kısımları itibariyle;

Raylı Sistem inşaat işleri kısmı için yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan G/I Grubu işler,

Raylı Sistem Elektromekanik ve Elektrifikasyon İşleri kısmı için ise yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan D/IV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin başvuruya konu ihalede öngörülen benzer işlere ilişkin düzenlemesine aşağıda yer verilmiştir;

“ (D) Elektrik İşleri

IV.Grup: Elektromekanik İşler, Raylı Sistemler

Elektrifikasyon İşleri

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

(G) Demiryolu, Raylı Sistemler, Havalimanı, Deniz Yapıları İşleri

I.Grup: Demiryolu, Raylı Sistemler İşleri

1. Demiryolu inşaatı işleri

2. Metro ve raylı sistemler inş.

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ”.

Yapılan incelemede, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin % 46 oranında Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., % 44 Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve % 10 oranında AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden oluşturulduğu görülmüştür.

Özel ortak olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2011 tarih ve 9409 sayı ile düzenlenmiş, Esenkent Sincan Arası Yol Üstyapı ve Elektrifikasyon İşleri yapım işine ait, sözleşme tarihi 25.04.2008, işin geçici kabul tarihi 27.12.2010 ve belge tutarı 17.795.905,87 TL olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür. Anılan belgenin idari şartnamede düzenlenen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır. Söz konusu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 22.175.955,35 TL olduğu ve yeterlik şartı olarak belirlenen 21.253.776,4512 TL’yi karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak olan AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.09.2005 tarih ve 2884 sayı ile düzenlenmiş, Ankara Yolu Çimento Fabrikası Önü Kavşak Düzenlemesi işine ait, sözleşme tarihi 07.08.2008, işin geçici kabul tarihi 28.11.2008 ve belge tutarı 19.334.268,17 olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan belgenin idari şartnamede düzenlenen kriterleri sağladığı görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 22.227.847,91 TL olduğu ve yeterlik şartı olarak belirlenen 21.253.776,4512 TL’yi karşıladığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak olan Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2008 tarih ve 1103-1201-9789 sayı ile düzenlenmiş, Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım işine ait, sözleşme tarihi 01.08.2002, işin geçici kabul tarihi 31.12.2007 ve belge tutarı 217.722.700,35 YTL (iş deneyim belgesinde bulunan para birimine yer verilmiştir) olan iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.

Anılan belgenin incelenmesinden yüklenicinin adı olarak Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin belirtildiği, ancak ortak girişimin ortaklık oranlarının % 50 Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve % 50 Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirtildiği tespit edildiğinden, 07.10.2011 tarih ve 18096 sayılı yazı ile; “..söz konusu belgeye konu işin hangi mevzuat esas alınarak ihale edildiği ve iş ortaklıklarının yapısının işin ifasında muhafaza edilmesine yönelik gereklilik bulunup bulunmadığı konusunda bilginin, söz konusu işin ihale dokümanlarının (onay belgesi, şartnameler ve ekleri, sözleşme tasarısı), süre uzatım kararlarının ve ilave keşif onaylarının, geçici kabul tutanağının ve düzenlenen hakedişlerin (her bir hakedişte TL bazında ödeme yapıldığından belge tutarının tam olarak tespitini teminen) 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin, “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince en geç 5 (beş) gün içinde Kurumumuza gönderilmesi konusunda ” şeklinde belge ve bilgi talep edilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Kurum kayıtlarına 31.10.2011 tarihinde alınan 28.10.2011 tarih ve 8616 sayılı yazı ile tarafımıza söz konusu işin sözleşme ve teklif birim fiyatları, ihale şartnamesi, süre uzatımı olur yazıları, keşif artışı encümen kararları, geçici hak edişlerin baş sayfaları, geçici kabul tutanağı, ortak girişimin sözleşmesi ve ortaklık sözleşmesindeki madde 4’ün açıklaması tarafımıza gönderilmiştir.

26.10.2011 tarihli ve 3339 sayılı kurum iç yazışması ile Kurumun Hukuk Danışmanlığından söz konusu iş deneyimine konu işin yüklenicisinin ortak girişim olduğu, idareye sunulan ve 31.05.2002 tarihinde noter tarafından onaylanan ortak girişim ana sözleşmesinde 3 firmanın ortaklık hisselerinin % 34, % 33 ve % 33 olduğu ve % 34 pay sahibi firmanın pilot ortak olarak belirlendiği, işin sözleşmesinin 01.08.2002 tarihinde imzalandığı, ancak işin ifasında adı geçen ortak girişim tarafından adi ortaklık sözleşmesi düzenlenerek pilot ortağın kar ve zarar iştirakinin ortadan kaldırıldığı, söz konusu firmaya yalnızca hakediş üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği, %33’lük pay sahibi firmaların ise % 50 oranında pay sahibi olarak belirlendiğinin anlaşılması nedeniyle ilgili ortak girişim adına iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği (ortaklık durumunun değişmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi gerekliliğinin bulup bulunmadığı), ayrıca, iş deneyim belgesi düzenlenebileceği yönünde görüş verilmesi durumunda ise ortak girişimin sözleşme esnasında % 33 ortağı durumunda olan firmalara düzenlenecek olan iş deneyim belge tutarlarının hesaplanmasında ikinci sözleşme uyarınca tüm hakedişler üzerinden % 50’lik bedelin mi yoksa hakedişlerden kar ve zarara iştirak etmeyen firmaya ödenen tutar düşülmek suretiyle bulunan tutarın % 50’lik bedelin mi dikkate alınarak iş deneyim belge tutarının belirlenmesi gerektiği hususlarında görüş talep edilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2011 tarih ve 8616 sayılı yazısının eklerinin incelenmesinden ihalenin 20 Eylül 1947 tarihli ve 6712 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İl Özel İdareleri, Belediyeler veya Bunlara Bağlı Kurumlar Tarafından İşletilen Elektrik, Havagazı, Tramvay ve Tünel İşletmelerinin Alma ve Satma Esaslarına Dair 4768 Sayılı Kanunun 3 üncü Maddesi Uyarınca Tertiplenen Yönetmelik” hükümlerine göre gerçekleştirildiği, anılan Yönetmelikte ve işin Sözleşmesinde ortak girişim olarak yapılan taahhütlerde idareye bildirilen pilot ortağın veya özel ortağın değişmesi halinde izlenecek yönteme ilişkin olarak bir belirlemenin yer almadığı, ancak işe ait Sözleşmenin “Sözleşmenin Ekleri ve Öncelik Sırası” başlıklı maddesinde “Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi”nin sözleşmenin ekleri arasında sayıldığı anlaşıldığından 01.11.2011 tarih ve 3399 sayılı yazımız ile söz konusu işin devrine ilişkin ihale yetkilisinin yazılı izninin olup olmadığına ilişkin bilginin, varsa devir izninin aslı gibidir onaylı örneği iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmiştir. İdarenin Kurum kayıtlarına 25.11.2011 tarihinde alınan 24.11.2011 tarihli ve 10732 sayılı yazı ile devir sözleşmesi imzalanmadığı belirtilmiştir.

28.11.2011 tarih ve 4684 sayılı Hukuk Danışmanlığı yazısında; “..Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gerçekleştirilen işlerin hukuken geçerli bir sözleşmeye dayanmadığı, sözleşme dışı gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu işlere sözleşme hükümlerinin uygulanması söz konusu olmadığından, Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, dolayısıyla incelemeye konu ihalede sunulan İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.05.2008 tarihli ve 1103-1201-9789 sayılı Yüklenici İş Deneyim Belgesinin geçerli olmadığı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yapılan değerlendirmede bahse konu işe ait sözleşmenin imzalanması aşamasında pilot firma olarak idareye bildirilen Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının sözleşmenin ifası aşamasında kar ve zarar iştirakinin kaldırılarak, adi ortaklık hisselerinin diğer iki ortak arasında %50-%50 olarak belirlendiği, dolayısıyla idareye bildirilen pilot ortağın ortak girişimden ayrıldığı, diğer ortakların kendi aralarında yaptıkları anlaşmayı idareye sundukları ancak idarece yeni ortaklık anlaşmasının uygun görülüp görülmediği hususunda bir karar alınmadığı ve sözleşmenin yenilenmediği görülmekle birlikte, diğer ortakların kendi aralarında yaptıkları anlaşmayı idareye sunarak sözleşmeye devam etme teklifinde bulundukları, idarece anılan iki ortak tarafından sözleşmeye konu işin yürütülmesine izin verilerek, zımnen bu teklifin kabul edildiği ve idarenin irade beyanının aksi yönde olduğunu kanıtlayıcı herhangi bir belge bulunmadığı, ayrıca hakediş ödemelerinin de sözleşme birim fiyatları esas alınarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sözleşmenin yenilenmesine ilişkin usul hatasının idareden kaynaklandığı görülmüş olup, idareden kaynaklı söz konusu hata nedeniyle yüklenici tarafından gerçekleştirilen işin sözleşme kapsamında gerçekleşmediği iddiasında bulunulamayacağından söz konusu belgenin geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ Bu İhalede Anahtar Teknik Personel:

Bu şartnamenin 2.1.d maddesindeki ayrıma göre

1) Raylı Sistem İnşaat İşleri İçin;

1 Adet İnşaat Mühendisi

1 Adet Harita Mühendisi

2) Raylı Sistem Elektromekanik ve Elektrifikasyon İşleri İçin

1 Adet Elektrik Mühendisi

1 Adet Elektronik Mühendisi

1 Adet Makine Mühendisi Anahtar Teknik Personel olarak belirlenmiştir.

Ancak, işin tamamına teklif verilmesi halinde Anahtar Teknik Personel

1 Adet İnşaat Mühendisi

1 Adet Elektrik Mühendisi

1 Adet Elektronik Mühendisi şeklinde olacaktır.

Bu personelin 5 yıl deneyimli olması şartı aranmaktadır.

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2 nci maddesinde; “4 /3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

37.2.1 Anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan; “…… Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmü gereğince, yıl içinde işten ayrılma veya ücretsiz izin nedeniyle prim ödemelerindeki kesintilerin yıl içindeki toplamı otuz günü aşmadığı sürece kesinti olarak kabul edilmeyecektir.

37.2.2. Anahtar teknik personelin deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az deneyim süresi de öngörülebilir. İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak deneyim süresi öngörülürken, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir.

37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir. (Ek ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 14. md.) Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur. ” açıklaması bulunmaktadır.

Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif dosyası incelendiğinde; teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y) anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y) ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin elektrik mühendisi olan Metin Yılmaz’ı anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin Yılmaz’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortak olması halinde isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu durumda, anahtar teknik personelin görev süresinin ticaret ve sanayi odası/ ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği öngörülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinin bu mahiyette bir belge olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin inşaat mühendisi olan Osman Nurcan Ulusan’ı anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Osman Nurcan Ulusan’ın 13.07.1976 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere SGK hizmet listelerinin sunulduğu, ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir. Ancak, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden anılan teyidin yapılmasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu isteklinin elektrik-elektronik mühendisi olan Göksenin Tümer’i anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Göksenin Tümer’in 15.06.1993 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere SGK tahakkuk fişleri ve hizmet listelerinin sunulduğu, ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK tahakkuk fişleri ve hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir. Ancak, söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden anılan teyidin yapılmasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ İsteklilerin; ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresi sona ermemiş ISO 9001Kalite Yönetim Sistem Belgesini ve ISO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgesinin asıllarını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. ” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Anılan şartnamenin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “ Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerinin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi” başlıklı 42 nci maddesinde; “ Yeterlik kriteri olarak Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi istendiği durumlarda bu belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenmiş, 31.03.2014 tarihine kadar geçerliliği bulunan ve başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde geçerli ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan ISO 9001 kalite yönetim sistem belgesi ile Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibariyle geçerli Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı bulunan ISO 9001 kalite yönetim sistem belgesinin noter onaylı suretlerini ve AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ihale tarihi itibariyle geçerli Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı bulunan ISO 14001 çevre yönetim sistem belgesinin noter onaylı suretinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İstekliler tarafından idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan yeterlik kriterine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir;

1. Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.’nin teklif dosyası incelendiğinde; teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y) anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y) ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin elektrik-elektronik mühendisi olan Emrah İlteray’ı anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Antalya Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Emrah İlteray’ın 02.02.2005 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu isteklinin inşaat mühendisi olarak Ahmet Çivi’yi anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Ahmet Çivi’nin 15.11.1978 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından her iki anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere, SGK hizmet listelerinin sunulduğu ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir. Ancak, söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden anılan teyidin yapılmasının esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu isteklinin elektronik mühendisi olan Ramazan Oruç’u anahtar teknik personel olarak beyan ettiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Ramazan Oruç’un 07.05.1998 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde anahtar teknik personelin gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişi olduğu hüküm altına alınmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2.3 maddesinde, 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan düzenleme ile firmalar açısından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkezin veya şube adresinin, esnaf ve sanatkarlar için ise sicilde kayıtlı adresin kabul edileceği açıklamasına yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. tarafından elektronik mühendisi için ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştığı hususunda yeterliliğinin sağlanabilmesi amacıyla sunulan ilgili sigortalı hizmet listesinde yer alan bilgilerle isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgiler (İsteklinin son durumunu gösterir 14.04.2011 tarih ve 7794 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde firma merkezi olarak, İstanbul Üsküdar Burhaniye Mah. Hacı Reşit Paşa Sok. No:4/A adresi belirtilmiş.) karşılaştırıldığında, anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişinin firmanın ticari faaliyette bulunduğu yer haricinde bir yerde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anılan firma tarafından beyan edilen anahtar teknik personelin firmanın ticari faaliyette bulunduğu yer olan ticaret sicilinde kayıtlı merkezinde veya şubesinde çalışmadığı anlaşıldığından bu kriterin anılan istekli tarafından sağlanamadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Assıgnıa Infraestructuras S.A.-E+M Elektrik Sistemleri Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde; teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y) anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y) ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin elektrik mühendisi olan Haluk Kutlu’yu anahtar teknik personel olarak beyan ettiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Haluk Kutlu’nun 08.12.1987 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu isteklinin inşaat mühendisi olan Göktuğ Kutsi Güzel’i anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Göktuğ Kutsi Güzel’in 25.01.1996 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından her iki anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere, SGK hizmet listelerini ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir.

Söz konusu isteklinin elektronik mühendisi olan Eugenio Antonio Del Cıd Garrido adlı personelini anahtar teknik personel olarak beyan ettiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere Doğu Endülüs Endüstri Mühendisleri Odası tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede belirtilen kişinin 10.04.1999 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesi uyarınca anahtar teknik personel gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişidir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2.3 maddesinde, 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan düzenleme ile firmalar açısından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkezin veya şube adresinin, esnaf ve sanatkarlar için ise sicilde kayıtlı adresin kabul edileceği açıklamasına yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Eugenio Antonio Del Cıd Garrido adlı personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun çalıştırılmasına ilişkin yeterliliğin sağlanabilmesi amacıyla İspanya Sosyal Sigortalar Genel Veznedarlığı tarafından düzenlenmiş, ilgili kişinin Malaga Torremolınos CT N-340 PKM 229, adresinde bulunan EOC de Obras Y Servicios S.A. firmasında 08.03.2005 tarihinden başlamak üzere çalıştığını gösteren belge sunulduğu anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren iş ortaklığının ortaklarından olan Assıgnıa Infraestructuras S.A. tarafından; “… Assignia Infraestructuras, S.A. temsilcisi ve çalışma ve sözleşme direktörü sıfatıyla Fernando Callejón Quiroga bununla birlikte Eoc De Obras Y Servicios S.A. ve Assıgnıa Infraestructuras S.A.’nın iş ortaklığı yapan firmalar olduğunu ilan ederim. Her iki firma da hem Eoc De Obras Y Servıcıos S.A. hem de Ignıa Infraestructuras'nın 100% hisselerine sahip Grupo Essentium isimli firmasının bir parçasıdır.

Bununla birlikte durumlara göre her bir firmanın birbirlerinin yapısı altında Proje Destek Hizmetleri için uygun temel personel istihdam etmeye yetkili olduğunu ilan ederim

Bununla birlikte Eskişehir Şehri Kamu ve Kentsel Ulaşım Sistemi Projesi İhalesindeki Tramvay Uzatma Hattı Yapım İşleri için Eoc De Obras Y Servıcıos S.A.’dan önerilen teknik personelin Assignia Infraestructuras S.A.’nın çalışanı olarak dikkate alınması gerektiğini ilan ederim. ” şeklindeki yeminli tercüman tarafından çevrilmiş ve noter onaylı yazının teklif ekinde sunulduğu, aynı yazının Eoc De Obras Y Servıcıos S.A. firması tarafından da düzenlenmiş şeklinin imza altına alındığı anlaşılmıştır. Ayrıca, 07.07.2011 tarihli ve İspanya Madrid Noterliği tarafından onaylanmış yazıda Assıgnıa Infraestructuras S.A. firmasının kendi denetimi altında bir “şirketler grubu” içerisinde yer aldığı ve Eoc De Obras Y Servicios S.A. ve Assıgnıa Infraestructuras S.A. firmalarının belirtilen şirketler grubunu oluşturduğu beyan edilmiştir.

Assıgnıa Infraestructuras S.A. tarafından sunulan ticaret siciline ilişkin belgede şirketin merkezinin “Madrid Calle la Coruna No:29” olduğu düzenlenmiştir.

Bu itibarla, Assıgnıa Infraestructuras S.A.-E+M Elektrik Sistemleri Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelerde yabancı ortak tarafından beyan edilen anahtar teknik personelin yabancı ortağın ticaret sicilinde kayıtlı merkezinde istihdam edilmediği, diğer taraftan teklif dosyasında yer alan beyanlardan aynı “şirketler grubunda” yer aldığı ve üzerinde denetim yetkisinin bulunduğu Eoc De Obras Y Servıcıos S.A. firmasında çalışan kişinin anahtar teknik personel olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Yabancı isteklilerin kendi ülke mevzuatlarına uygun olarak düzenlenmiş belgeleri sunmaları durumunda yeterlik şartlarını sağlayan belgelerinin geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği hususunun Kamu İhale Kanunun lafzına uygun olacağı kanaatiyle birlikte, Assıgnıa Infraestructuras S.A. ve Eoc De Obras Y Servicios S.A. firmaları arasında kendi ülke mevzuatları uyarınca merkez-şube ilişkisinin var olup olmadığı konusunun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenilmesi gerektiği ve ayrıca Assıgnıa Infraestructuras S.A.-E+M Elektrik Sistemleri Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin diğer anahtar teknik personellerine ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Comsa S.A.-Hiperbol İnş. Paz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde; teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y) anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y) ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin elektrik mühendisi olan Roger Gallego Delfa’yı anahtar teknik personel olarak beyan ettiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere İspanya Endüstri ve Elektrik Mühendisleri odası tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Roger Gallego Delfa adlı kişinin 15.06.2005 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu isteklinin inşaat mühendisi olan Frances Xavier Lorenzo Figueras anahtar teknik personel olarak gösterdiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere Katalonya İnşaat Mühendisleri Birliği tarafından düzenlenmiş kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede söz konusu kişinin 08.05.1995 tarihinde birliğe kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu isteklinin elektronik mühendisi olarak Carles Rovira Vives adlı personelini anahtar teknik personel olarak beyan ettiği, anılan kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere Katalan Bölgesi Telekomünikasyon ve Elektronik Mühendisleri odası tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede belirtilen kişinin 03.02.2003 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştırılmasına ilişkin yeterliliğin sağlanabilmesi amacıyla İspanya Sosyal Sigortalar Genel Veznedarlığı tarafından düzenlenmiş, ilgili kişilerden Roger Gallego Delfa’nın 22.01.2007’den ve Frances Xavier Lorenzo Figueras’ın 03.10.1995’ den itibaren CL Viriat 47 adresinde bulunan Comsa S.A. firmasında kesintisiz çalıştığını gösteren belge sunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İspanya Sosyal Sigortalar Genel Veznedarlığı tarafından Carles Rovira Vives için düzenlenmiş belgede söz konusu kişinin 15.04.2009 tarihinden itibaren CL Despoblat Gırona adresinde bulunan Comsa S.A. firmasında kesintisiz çalıştığını gösteren belge sunulduğu anlaşılmıştır.

Comsa S.A. tarafından sunulan ticaret siciline ilişkin belgede şirketin merkezinin “Calle Viriato (Viriato Sokağı) No:47 Barselona” olduğu düzenlenmiştir.

Bu itibarla, CL Despoblat Gırona adresinde faaliyet gösteren firmanın Comsa S.A. adına taşımakla birlikte, söz konusu firmanın şubesi olup olmadığı hususunun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

4. H F. Wıebe Gmbh-Co.Kg-Öztaş İnşaat İnşaat Mlz. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin inşaat mühendisi Ahmet Emin Öztek’i, elektrik mühendisi A. Muhsip Çakılcı’yı, elektrik-elektornik mühendisi Kemal Şahin’i anahtar teknik personel olarak öngördüğü, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y), anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y), anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) sunulduğu, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenen belgede Ahmet Emin Öztek’in 20.03.1981 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin belirtildiği, Yeminli Mali Müşavir tarafından düzenlenen belge de ise Öztaş İnşaat Mlz. Tic. A.Ş. ortaklarından Ahmet Emin Öztek’in 19.07.1990 tarihinde şirket yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve görevini sürdürdüğünün belirtildiği, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde A. Muhsip Çakılcı ve Kemal Şahin’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunulan yerde personel olarak çalıştığının beyan edildiği, anılan kişilere ait oda kayıt belgeleri sunularak deneyim sürelerinin tevsik edildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere A. Muhsip Çakılcı ve Kemal Şahin için SGK sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu, ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK sigortalı hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir.

5. Gülermak Ağır San. İnşaat ve Taah. A.Ş. - YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin inşaat mühendisi Mustafa Tuncer’i ve Özcan Çakmak’ı, elektrik mühendisi Aydoğan Aydoğdu’u, elektrik-elektornik mühendisi Celal Gülerman’ı anahtar teknik personel olarak öngördüğü, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamelerinin (Standart Form- KİK025.2/Y), anahtar teknik personel listesinin (Standart Form- KİK.025.1/Y), anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin (Standart Form- KİK.025.3/Y) sunulduğu, anılan kişilere ait oda kayıt belgeleri sunularak deneyim sürelerinin tevsik edildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik etmek üzere söz konusu 4 personel için SGK sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu, ancak makbuz/dekontların sunulmadığı görülmüştür. SGK sigortalı hizmet listeleri Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığından, idare tarafından isteklinin anahtar teknik personele ilişkin olarak prim borcunun yatırılıp yatırılmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ünüvar İnşaat San. ve Tic. A.Ş-Emre Ray Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-As İnşaat Taah. Nak. Mad. Tur. İhr.San.ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Assıgnıa Infraestructuras S.A.-E+M Elektrik Sistemleri Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve Comsa S.A.-Hiperbol İnş. Paz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerindeki eksik bilgilerin tamamlatılmasının yazılı olarak talep edilmesi ve önerdikleri diğer anahtar teknik personellerine ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi gerektiği, H F. Wıebe Gmbh-Co.Kg-Öztaş İnşaat İnşaat Mlz. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ve Gülermak Ağır San. İnşaat ve Taah. A.Ş. - YDA İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin beyan ettikleri anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorgulama yapılarak teyit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.1. maddesi uyarınca yeterlik şartlarını karşılayan iş deneyim belgesi sunulup sunulmadığının ve iş ortaklığı tarafından verilen ihale dosyasında, Ünüvar ve Emre Ray firmalarının G/l grubu olarak sundukları belgeler dahilinde D/IV Grubuna ait iş deneyiminin tam olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İdari şartnamenin 7.5 maddesinde; “ 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. “ düzenlemesi,

7.6 maddesinde; “ İsteklinin konsorsiyum oluşturmaksızın işin tümüne teklif vermesi ve benzer iş deneyimini kanıtlamak üzere tek belge sunması halinde yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan G/I Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecek olup, ayrıca belgeye konu iş kapsamında D/IV Grubu işlerinde bulunduğu sözleşme ve hakedişler ile kanıtlanacaktır.

İsteklinin konsorsiyum olarak teklif vermesi halinde; bu şartnamenin 2.1.d maddesinde belirtilen uzmanlık kısımları itibariyle;

Raylı Sistem inşaat işleri kısmı için yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan G/I Grub işler,

Raylı Sistem Elektromekanik ve Elektrifikasyon İşleri kısmı için ise yapım işlerinde iş deneyimi olarak değerlendirilebilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan D/IV Grub işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin başvuru konu ihalede talep edilen benzer işlere ilişkin düzenlemesine aşağıda yer verilmiştir;

“(D) Elektrik İşleri

IV.GRUP: Elektromekanik İşler, Raylı Sistemler

Elektrifikasyon İşleri

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı Sistemler Elektrifikasyon İşleri

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

(G) Demiryolu, Raylı Sistemler, Havalimanı, Deniz Yapıları İşleri

I.GRUP: Demiryolu, Raylı Sistemler İşleri

1. Demiryolu inşaatı işleri

2. Metro ve raylı sistemler inş.

3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ”.

Yapılan incelemede, Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. -Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının % 46 oranında Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., % 44 Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve % 10 oranında AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden oluşturulduğu görülmüştür.

Özel ortak olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2011 tarih ve 9409 sayı ile düzenlenmiş, Esenkent Sincan Arası Yol Üstyapı ve Elektrifikasyon İşleri yapım işine ait, sözleşme tarihi 25.04.2008 ve işin geçici kabul tarihi 27.12.2010 ve belge tutarı 17.795.905,87 TL olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan belgenin idari şartnamede düzenlenen kriterleri sağladığı görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 22.175.955,35 TL olduğu ve yeterlik şartı olarak belirlenen 21.253.776,4512 TL’yi karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak olan AS İnşaat Taahhüt Nakliye Madencilik Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.09.2005 tarih ve 2884 sayı ile düzenlenmiş, Ankara Yolu Çimento Fabrikası Önü Kavşak Düzenlemesi işine ait, sözleşme tarihi 07.08.2008 ve işin geçici kabul tarihi 28.11.2008 ve belge tutarı 19.334.268,17 olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan belgenin idari şartnamede düzenlenen kriterleri sağladığı görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 22.227.847,91 TL olduğu ve yeterlik şartı olarak belirlenen 21.253.776,4512 TL’yi karşıladığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak olan Ünüvar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2008 tarih ve 1103-1201-9789 sayı ile düzenlenmiş, Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım işine ait, sözleşme tarihi 01.08.2002 ve işin geçici kabul tarihi 31.12.2007 ve belge tutarı 217.722.700,35 YTL (iş deneyim belgesinde bulunan para birimine yer verilmiştir) olan iş bitirme belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan belgenin incelenmesinden yüklenicinin adı olarak Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ortak girişiminin belirtildiği, ancak ortak girişimin ortaklık oranlarının % 50 Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve % 50 Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirtildiği tespit edildiğinden, 07.10.2011 tarih ve 18096 sayılı yazı ile; “..söz konusu belgeye konu işin hangi mevzuat esas alınarak ihale edildiği ve iş ortaklıklarının yapısının işin ifasında muhafaza edilmesine yönelik gereklilik bulunup bulunmadığı konusunda bilginin, söz konusu işin ihale dokümanlarının (onay belgesi, şartnameler ve ekleri, sözleşme tasarısı), süre uzatım kararlarının ve ilave keşif onaylarının, geçici kabul tutanağının ve düzenlenen hakedişlerin (her bir hakedişte TL bazında ödeme yapıldığından belge tutarının tam olarak tespitini teminen) 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin, “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince en geç 5 (beş) gün içinde Kurumumuza gönderilmesi konusunda ” şeklinde belge ve bilgi talep edilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Kurum kayıtlarına 31.10.2011 tarihinde alınan 28.10.2011 tarih ve 8616 sayılı yazı ile tarafımıza söz konusu işin sözleşme ve teklif birim fiyatları, ihale şartnamesi, süre uzatımı olur yazıları, keşif artışı encümen kararları, geçici hak edişlerin baş sayfaları, geçici kabul tutanağı, ortak girişimin sözleşmesi ve ortaklık sözleşmesindeki madde 4’ün açıklaması gönderilmiştir.

26.10.2011 tarihli ve 3339 sayılı kurum iç yazışması ile Kurumun Hukuk Danışmanlığından; “İstanbul Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat Elektro-Mekanik işlerinin yapımı” işine ait iş deneyim belgesinin incelenmesinden; işin yüklenicisinin ortak girişim olduğu, idareye sunulan ve 31.05.2002 tarihinde noter tarafından onaylanan ortak girişim ana sözleşmesinde 3 firmanın ortaklık hisselerinin % 34, % 33 ve % 33 olduğu ve % 34 pay sahibi firmanın pilot ortak olarak belirlendiği, işin sözleşmesinin 01.08.2002 tarihinde imzalandığı, ancak işin ifasında adı geçen ortak girişim tarafından adi ortaklık sözleşmesi düzenlenerek pilot ortağın kâr ve zarar iştirakinin ortadan kaldırıldığı, söz konusu firmaya yalnızca hakediş üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği, %33’lük pay sahibi firmaların ise % 50 oranında pay sahibi olarak belirlendiğinin anlaşılması nedeniyle ilgili ortak girişim adına iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği (ortaklık durumunun değişmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi gerekliliğinin bulup bulunmadığı), ayrıca, iş deneyim belgesi düzenlenebileceği yönünde görüş verilmesi durumunda ise ortak girişimin sözleşme esnasında % 33 ortağı durumunda olan firmalara düzenlenecek olan iş deneyim belge tutarlarının hesaplanmasında ikinci sözleşme uyarınca tüm hakedişler üzerinden % 50’lik bedelin mi yoksa hakedişlerden kâr ve zarara iştirak etmeyen firmaya ödenen tutar düşülmek suretiyle bulunan tutarın % 50’lik bedelin mi dikkate alınarak, iş deneyim belge tutarının belirlenmesi gerektiği hususlarında görüş talep edilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2011 tarih ve 8616 sayılı yazının eklerinin incelenmesinden; ihalenin 20 Eylül 1947 tarihli ve 6712 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İl Özel İdareleri, Belediyeler veya Bunlara Bağlı Kurumlar Tarafından İşletilen Elektrik, Havagazı, Tramvay ve Tünel İşletmelerinin Alma ve Satma Esaslarına Dair 4768 Sayılı Kanunun 3 üncü Maddesi Uyarınca Tertiplenen Yönetmelik” hükümlerine göre gerçekleştirildiği, anılan Yönetmelikte ve işin sözleşmesinde ortak girişim olarak yapılan taahhütlerde idareye bildirilen pilot ortağın veya özel ortağın değişmesi halinde izlenecek yönteme ilişkin olarak bir belirlemenin yer almadığı, ancak işe ait sözleşmenin “Sözleşmenin Ekleri ve Öncelik Sırası” başlıklı maddesinde “Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi”nin sözleşmenin ekleri arasında sayıldığı anlaşıldığından, 01.11.2011 tarih ve 3399 sayılı yazı ile söz konusu işin devrine ilişkin ihale yetkilisinin yazılı izninin olup olmadığına ilişkin bilginin , varsa devir izninin aslı gibidir onaylı örneği iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmiştir. İdarenin Kurum kayıtlarına 25.11.2011 tarihinde alınan 24.11.2011 ve 10732 sayılı yazı ile devir sözleşmesi imzalanmadığı belirtilmiştir.

28.11.2011 tarih ve 4684 sayılı Hukuk Danışmanlığı yazısında; “ İlgi yazı ve eki belgelerin incelenmesinden; İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından (İETT) ihalesi yapılan “Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşi” ihalesinin Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin (bundan böyle ortak girişim olarak anılacaktır) uhdesinde kalması üzerine işe ait sözleşmenin 01.08.2002 tarihinde imzalandığı,

Teklif ekinde sunulan Ankara 34. Noterliğinin 31 Mayıs 2002 tarihli 15918 yevmiye numaralı Ortak Girişim Beyannamesinde, pilot firma olarak Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının belirlendiği, Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ile Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin de özel firma olarak belirtildiği, Ankara 34. Noterliğinin 31 Mayıs 2002 tarihli 15914 yevmiye numaralı Ortak Girişim Ana Sözleşmesinin “Kuruluş” başlıklı 1. maddesinde “pilot ortak Transstroy Corp. Const. İnd. Trade, özel ortak Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve özel ortak Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında müşterek teşebbüs ortaklığının kurulduğu”, “Konu ve Amaç” başlıklı 3. maddesinde amacın “Ortak girişim sonucu; İstanbul Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşini gerçekleştirmek için müşterek teklif vererek ihale üzerimizde kaldığı takdirde işin müşterek olarak yapılması” olarak belirlendiği, “Tarafların Yapacakları İşler” başlıklı 4. maddesinde, “konu ve amaçta ihalesine girileceği bildirilen iş alındığı takdirde bu işin yapılması olarak belirtildiği”, “Sermaye ve pay” başlıklı 7. maddesinde “pay hisselerinin Transstroy Corp. Const. İnd. Trade % 34, Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. % 33 ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. % 33” olarak belirtildiği,

İstanbul Kadıköy 4. Noterliğinin 6 Haziran 2002 tarihli ve 31129 yevmiye numaralı “Ortaklık Sözleşmesi Madde 4”ün Açıklaması” başlıklı belgede; Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının ray ve ray aksesuarı ile süpervizyon hizmetleri, elektro mekanik işleri yapacağı, bakiye işlerin Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılacağının belirtildiği,

İdare ile ortak girişim arasında 01.08.2002 tarihinde imzalanan sözleşmenin 1. maddesinde sözleşmenin taraflarının; İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü (İETT) ve Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. (Müteahhit) olarak belirtildiği ve sözleşmenin idare ile ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından imzalandığı,

İstanbul 10. Noterliğinin bila tarihli ve 25911 yevmiye numaralı “Transstroy-Hazinedaroğlu-Ünüvar Adi Ortaklığı Sözleşmesi”nin 7. maddesinde Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının kar ve zarara iştirak etmeyeceği, diğer ortakların kar ve zarar ortağı olduğu, yeni duruma göre Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. %50, Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. %50 şeklinde hisse oranlarının belirlendiği,

İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.05.20008 tarihli ve 1103-1201-9789 sayılı Yüklenici İş Deneyim Belgesinde; işin adının Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşi, Yüklencinin adı soyadı veya ticaret unvanının Transstroy-Hazinedaroğlu-Ünüvar Adi Ortaklığı, İş ortaklığı ise ortaklar veya ortaklık oranlarının Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. %50, Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. %50 şeklinde belirtildiği ve söz konusu iş deneyim belgesinin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2011/82574 IKN’li “Eskişehir Kentsel Ulaşım ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları” yapım işi ihalesine isteklilerden birisi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulduğu,

II. İnceleme Dairesince daha sonra gönderilen İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 24.11.2011 tarihli yazısında “idaremizce ihalesi yapılan Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat ve Elektro-Mekanik İşlerinin Yapım işi ile ilgili olarak 01.08.2002 tarihinde sözleşme imzalanmış olup, ihaleye iştirak eden yükleniciler 23.08.2002 tarihli yazı ile ortaklar arasında hisse dağılımına ilişkin yeni düzenleme yaparak sözleşme kapsamındaki işlerin iki ortak tarafından yapılacağı bildirilmiştir. İş tamamlanmış olup, iş bitirme belgesi Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. firması adına düzenlenmiştir. İhaleye iştirak eden firmaların dışında başka firma ile devir sözleşmesi imzalanmamıştır.” ifadelerine yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

Söz konusu belgelerden; İETT tarafından ihalesi yapılan “Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşi” ihalesine Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi olarak teklif sunulduğu, ihalenin adı geçen ortak girişim üzerinde kalması üzerine 01.08.2002 tarihinde sözleşmenin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından imzalandığı, idareye sunulan ortak girişim anlaşmasında ortak girişimin pilot ortağı olarak Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının, Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ile Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin de özel ortak olarak belirtildiği, ortakların hisse oranlarının sırasıyla % 34, % 33 ve % 33 olarak belirlendiği, İstanbul Kadıköy 4. Noterliğinin 6 Haziran 2002 tarihli ve 31129 yevmiye numaralı “Ortaklık Sözleşmesi Madde 4”ün Açıklaması” başlıklı belgede; Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının ray ve ray aksesuarı ile süpervizyon hizmetleri, elektro mekanik işleri yapacağı, bakiye işlerin Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılacağının belirtildiği ancak sözleşmenin ifa aşamasında İstanbul 10. Noterliğinin bila tarihli ve 25911 yevmiye numaralı “Transstroy-Hazinedaroğlu-Ünüvar Adi Ortaklığı Sözleşmesi”nin 7. maddesinde Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının kar ve zarara iştirak etmeyeceği kararlaştırılarak, yeni duruma göre adi ortaklığın hisse oranlarının Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. %50, Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. %50 şeklinde belirlendiği, ancak söz konusu adi ortaklık sözleşmesi idareye sunulmakla birlikte durumla ilgili olarak herhangi bir işlem tesis edilmediği, idarece düzenlenen iş deneyim belgesinde adi ortaklık sözleşmesinde sonradan yapılan tadilde belirtilen hisse oranlarının dikkate alınarak ortaklık oranlarının Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. %50, Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. %50 şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalenin 20 Eylül 1947 tarihli ve 6712 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “İl Özel İdareleri İl Özel İdareleri, Belediyeler veya Bunlara Bağlı Kurumlar Tarafından İşletilen Elektrik, Havagazı, Tramvay ve Tünel İşletmelerinin Alma ve Satma Esaslarına Dair 4768 Sayılı Kanunun 3 üncü Maddesi Uyarınca Tertiplenen Yönetmelik” hükümlerine göre gerçekleştirildiği, anılan Yönetmelikte ve işin Sözleşmesinde ortak girişim olarak yapılan taahhütlerde idareye bildirilen pilot ortağın veya özel ortağın değişmesi halinde izlenecek yönteme ilişkin olarak bir belirlemenin yer almadığı, ancak işe ait Sözleşmenin “Sözleşmenin Ekleri ve Öncelik Sırası” başlıklı maddesinde “Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi”nin sözleşmenin ekleri arasında sayıldığı görülmektedir.

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin “Müteahhidin birden fazla olması hali” başlıklı 52 nci maddesinde; “Birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından birlikte yapılan taahhütlerde, müteahhitlerden birinin ölümü, iflası, tutuklanması veya hüküm giymesi gibi durumlar sözleşmenin devamına engel olmaz

Birlikte yapılan taahhütlerde İdareye pilot firma olarak bildirilen firmanın şahıs veya ortaklık olmasına göre, ölüm, iflas veya dağılma hallerindesözleşme kendiliğinden sona erer. Ölüm halinde (49). madde, iflas veya dağılma hallerinde (50). madde hükümleri uygulanır. Ancak, diğer müteahhitlerin teklifte bulunması ve İdarenin uygun görmesi halinde sözleşme yenilenerek işe devam edilir.

Pilot firmadan başka, grupta bulunan herhangi bir ortak sahsın ölümü veya ortak şirketin herhangi bir nedenle dağılması halinde, pilot firma ve grubun diğer ortakları, teminat dahil, isin o ortağa yüklediği sorumlulukları da üzerlerine alarak isi bitirirler.” hükmü yer almaktadır.

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin dayanağı olan 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 70 inci maddesinde de aynı düzenleme yer almaktadır.

Söz konusu yapım işine ilişkin olarak Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği hususunun işe ait sözleşmenin ekleri arasında sayılan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinde ve bu Şartnamenin dayanağı ve genel nitelikte norm olan 2886 sayılı Kanunun ihalenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan hükümleri çerçevesinde konunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 52 ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 70 inci maddesinde ortak girişimin pilot ortağının ortaklıktan ayrılması halinde kural olarak sözleşmenin feshedilmesi gerekmekle birlikte, diğer ortakların işe devam edebilmesi için, idareye teklifte bulunmaları ve bu teklifin idarece uygun görülmesi halinde sözleşmenin, idare ile yeni oluşan ortak girişim arasında yenilenmek suretiyle işe devam edilebilmesi mümkün bulunmaktadır.

Bahse konu işe ait sözleşmenin imzalanması aşamasında pilot firma olarak idareye bildirilen Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının sözleşmenin ifa aşamasında kar ve zarar iştirakinin kaldırılarak, adi ortaklık hisselerinin diğer iki ortak arasında %50-%50 olarak belirlendiği, dolayısıyla idareye bildirilen pilot ortağın ortak girişimden ayrıldığı, diğer ortakların kendi aralarında yaptıkları anlaşmayı idareye sunduklarıancak idarece yeni ortaklık anlaşmasının uygun görülüp görülmediği hususunda bir karar alınmadığı ve sözleşmenin yenilenmediği görülmektedir.

Yenileme bir borcun, yeni bir borç meydana getirilerek sona erdirilmesi olarak tanımlanmaktadır. Yenilemede mevcut borcun sona ermesiyle, yeni bir borcun meydana gelmesi arasında bir illiyet bağı vardır. Yenileme, mevcut borcun sebebinde ve konusunda veya borç ilişkisinin taraflarında değişiklik yapılması suretiyle olabilir. (Prof. Dr. Sefa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, onbirinci baskı, İstanbul 1997)

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 52 ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 70 inci maddesinde pilot ortağın ortaklıktan ayrılması halinde, sözleşmeyi imzalayan ortak girişimin ortaklık yapısı değiştiğinden, sözleşmenin tarafında meydana gelen bu değişiklik sebebiyle sözleşmeye devam edilebilmesi için diğer ortakların sözleşmeye devam edeceklerine ilişkin olarak yaptıkları teklifin idarece uygun görülmesi ve sözleşmenin taraflarında meydana gelen değişikliğe uygun olarak, sözleşmenin yenilenmesi halinde sözleşme ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulabileceği, sözleşme yenilenmeden idare ile eski ortaklar arasında imzalanan sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği, bu duruma göre ortak girişimin pilot ortağının ayrılmasından sonra özel ortakların idarenin izni ve diğer ortaklarla idare arasındasözleşme yenilenmeden işe devam edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre ortak girişimin pilot ortağı olan Transstroy Corp. Const. İnd. Trade firmasının ortaklıktan ayrılması nedeniyle, İETT ile Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi arasında 01.08.2002 tarihindeimzalananan sözleşmenin kendiliğinden sona erdiği , Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ortak girişiminin aralarında yaptıkları anlaşmayı idareye sunmakla, sözleşmenin bu ortak girişim tarafından yürütülmesi teklifinde bulundukları, idarece zımnen bu teklifin kabul edildiğinin ileri sürülmesi mümkün olmakla birlikte, işe devam edilebilmesi için idare ile Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ortak girişimi arasında sözleşmenin yenilenmesi gerektiği , ancak belirtilen usule göre sözleşmenin yenilenmediği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, sözleşme yenilenmesinin geçerliğinden söz edilebilmesi için, yenileme işleminin yenilenen sözleşmenin şekline bağlı olarak yapılması gerekmektedir. İdare ile Transstroy Corp. Const. İnd. Trade-Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi arasındaki sözleşme yazılı olarak yapıldığından, İdare ile Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş.-Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi arasındaki sözleşmenin yenilenmesinin de yazılı olarak yapılması gerekmesine rağmen, yazılı olarak yapılmış sözleşme yenileme işleminin bulunmadığı görülmektedir.

Bu çerçevede, işe davam edilebilme koşulları arasında sayılan idare ile Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi arasındasözleşme yenilenmediğinden, anılan ortak girişim tarafından idareye gerçekleştirilen işlerin hukuken geçerli bir sözleşmeye dayanmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay’ın çeşitli kararlarında sözleşme dışı gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Borçlar Kanununun 413 vd. maddelerinde düzenlenen vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması gerektiği, sözleşme dışı işlere sözleşme hükümlerinin uygulanamayacağı, sözleşme dışı yapılan imalatların bedelinin, Borçlar Kanunu'nun 413 üncü maddesi hükmü gereğince, işin yapıldığı zamandaki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenerek ödenmesi gerektiği karara bağlanmıştır. (Örneğin Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 5.4.2011 tarih ve E.2011/1381, K.2011/2061, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 14.5.2008 tarih ve E. 2007/3779, K. 2008/3217 sayılı kararları)

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları”nı düzenleyen 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nolu alt bendinde; “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak… deneyimi gösteren belgeler…”in ihaleye katılan isteklinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulabileceği hükme bağlanmıştır. Maddede geçen “bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen iş” ifadesinden, hukuken geçerli bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin kastedildiği hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gerçekleştirilen işlerinhukuken geçerli bir sözleşmeye dayanmadığı, sözleşme dışı gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu işlere sözleşme hükümlerinin uygulanması söz konusu olmadığından, Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği , dolayısıyla incelemeye konu ihalede sunulan İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.05.2008 tarihli ve 1103-1201-9789 sayılı Yüklenici İş Deneyim Belgesinin geçerli olmadığı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 16. maddesinde; “** Sözleşme, zorunlu hallerde ihale yetkilisinin yazılı izni ile başkasına devredilebilir. Ancak, devir alacaklarda ilk ihaledeki şartların aranması zorunludur.**_Ayrıca, isim ve statü değişikliği gereği yapılan devirler hariç olmak üzere,bir sözleşmenin devredildiği tarihi takibeden üç yıl içinde aynı yüklenici tarafından başka bir sözleşme devredilemez veya devir alınamaz. İzinsiz devredilen veya devir alınan veya bir sözleşmenin devredildiği tarihi takibeden üç yıl içinde devredilen veya devir alınan sözleşmeler feshedilerek, devreden ve devir alanlar hakkında 20, 22 ve 26 ncı madde hükümleri uygulanır. ” _hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmünden anlaşılacağı üzere, idarenin izni olmadan sözleşmenin devredilemeyeceği, devir alacak için ihalede aranan yeterlik kriterlerinin aranması gerektiği ve gerek devir alan gerekse de devir eden için üç yıl içinde birden fazla sözleşmenin devredilemeyeceği ya da devir alınamayacağı hüküm altına alındığından, söz konusu olayda; pilot ortağın ayrılması sonucu sözleşmenin yok hükmünde olacağı, özel ortakların kendi aralarında yaptıkları yeni sözleşmenin hukuken geçerli bir sözleşme olmadığı, dolayısıyla iş deneyimi düzenlenemeyeceği açıktır.

Bu itibarla; ihale dosyasında bulunan belgeler ve Hukuk Müşavirliği’nin görüşü birlikte değerlendirildiğinde; Turan Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. ve Ünüvar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, dolayısıyla incelemeye konu ihalede sunulan İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.05.2008 tarihli ve 1103-1201-9789 sayılı iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede kararda yer alan diğer tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, yukarıda belirtilen gerekçeyle;1-Ünüvar İnşaat San. ve Tic. A.Ş-Emre Ray Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-As İnşaat Taah. Nak.Mad.Tur.ihr.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi’ninpilot ortağı olanÜnüvar İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiylede teklifin değerlendirme dışı bırakılması,2-İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2008 tarih ve 1103-1201-9789 sayı ile düzenlenmiş, Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım işine ait iş deneyim belgesinin iptaline yönelik belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması hususlarının da kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi