KİK Kararı: 2011/UY.II-4059 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 133
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4059
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdurrahman Tüysüz, Camikebir Mah. 25. Sok. mDelta İş Merkezi Kat : 5 No : 1/10 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Birecik Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı, Meydan Mahallesi Hükümet Konağı 63400 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146937 İhale Kayıt Numaralı "Hacı Nihat Sözmen Teknik Ve Endüstri Meslek Lisesi Bahçesine 200 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-Y.[3967].(0188)./2011-222sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Birecik Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfıtarafından 17.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hacı Nihat Sözmen Teknik Ve Endüstri Meslek Lisesi Bahçesine 200 Öğrenci Kapasiteli Kız Öğrenci Yurdu” ihalesine ilişkin olarak Abdurrahman Tüysüz’ün 25.11.2011tarih ve 50318sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Petrol Elek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı, analizlerin ve teklif açıklaması kapsamında sunulan tevsik edici belgelerin doğru ve sağlıklı olmadığı ve miktarlarda farklılıklar olduğu düşüncesinde oldukları, idarenin mevzuata uygun davranmadığı, söz konusu ihalede firmaları lehine düzeltici işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği şikayete konu işlemi öğrendiği tarihin kesinleşen ihale kararının onaylandığı tarih ile aynı olması sebebiyle idareden bilgi ve belge istenilmiş olup, idare tarafından 28.11.2011 tarihli yazı ile Kuruma gönderdiği bilgi ve belgelerden kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 01.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. (Posta alındısından 01.11.2011 tarihinde ilgili tarafından bizzat imzalanarak tebellüğ edildiği tespit edilmiştir.)

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 01.11.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.11.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi