KİK Kararı: 2011/UY.II-4054 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UY.II-4054
BAŞVURU SAHİBİ:
Yorum İnşaat A.Ş., ALTUNİZADE MAHALLESİ TOPHANELİOĞLU CAD. ARDUMAN İŞ MERKEZİ A BLOK NO:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığı, Atalar Mahallesı Dr. Refık Saydam Cad. 1 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29683 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum 1200 Yataklı Sağlık Kompleksi, Merkezi Acil, Ameliyathane Ve Laboratuar Birimi, 700 Yataklı Yatak Ünitesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-Y.[3924].(0188)./2011-221sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erzurum Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığıtarafından 07.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erzurum 1200 Yataklı Sağlık Kompleksi, Merkezi Acil, Ameliyathane ve Laboratuar Birimi, 700 Yataklı Yatak Ünitesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yorum İnşaat A.Ş.’nin 23.11.2011tarih ve 49728sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine;

2. İlgisi nedeniyle dilekçenin bir örneğinin üst idaresine gönderilmesine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin 14.10.2011 tarih ve 12861 sayılı yazısına göre ihalenin Varyap-Varlıbaşlar Yapı San. Tur. A.Ş. – Uzunlar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ortak girişiminde kaldığı, idareye 25.10.2011 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 15.11.2011 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile mevzuat ve hukuk dışı uygulamasında ısrar ederek itirazlarını dikkate almadığı, Varyap - Varlıbaşlar Yapı San. Tur. AŞ’nin iş bitirme belgesi İstanbul Adliye Sarayına ait olup, B/II kategorisine girmediği (ihale ilanında BII grubu olarak çıkmadığı), bu belge hakkında Bayındırlık Bakanlığından resmi görüş alındığı, bu görüşe dayandırılarak ve yapılan iş hacmine bakılarak belgenin sadece m2 miktarının fazla olduğu yorumu yapılarak B/II grubu işler kapsamında değerlendirilmesi uygulamasının doğru olmadığı, Kamu İhale Kurumuna müracaatlarının 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2197 sayılı karar ile şekil yönünden reddedildiği, işin esasına Kurumca girilmediği, ayrıca Uzunlar İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 2 yıl süre ile ihalelerden yasaklandığı, Ankara 15. İdare mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararını (08.07.2011 tarih E:2011/1091 sayılı), İçişleri Bakanlığının itirazı üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 11.08.2011 tarihli kararı ile iptal ettiği, bu hususa ilişkin Kamu İhale Kurumun Web sitesindeki yasaklı sorgula kısmından yapılan sorgulamada bir bilgi bulunmadığı, bu nedenle ihale kararında böyle bir bilgiye ulaşılamadığı, idarenin sözleşme imzalanması aşamasında bu hususun sözleşme aşamasında bir kez daha sorgulanacağı gibi ifadelerle olayı zamana bırakarak beklediği, idareye 25.10.2011 tarihinde yapmış oldukları itirazda Bölge İdare Mahkemesinin almış olduğu iptal kararının bir örneğini delil olarak verdikleri, iş deneyimi olarak yetersiz ve ihale yasaklısı konumundaki ortak girişim ile sözleşme yapıldığı ve inşaata başlandığı, söz konusu sürece aykırı icraatların düzeltilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 23.11.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği (idareye şikayet edilen şikayet konusunun öğrenildiği tarihin 15.11.2011 olarak belirtildiği, belirtilen tarihin idareye başvuru tarihi olan 25.10.2011 tarihinden sonraki bir tarih olduğu, şikayet konusunun öğrenilme tarihinin belirtilmesi gerektiği) tespit edilerek, bu durum 24.11.2011 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde 25.11.2011 tarihine kadar tamamlanmak üzere yayımlanmıştır.

23.11.2011 tarih ve 3631 sayılı Kurum yazısı ile idareden başvuru sahibinin 25.10.2011 tarihinde yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine hangi tarihte karar alındığı ve alınan kararın başvuru sahibine tebliğ tarihine ilişkin bilgilerin (elden tebliğ edilmişse tutanak, posta alındısı dönmüş ise alındı belgesi, hangi tarihte iadeli taahhütlü gönderildiğine ilişkin belgeler, barkod no vb.) gönderilmesinin istendiği, idarenin 24.11.2011 tarih ve 14187 sayılı ve 24.11.2011 tarih ve 14204 sayılı yazıları ile Kuruma başvuru sahibinin 25.10.2011 tarihli şikayet başvurusuna ilişkin 01.11.2011 tarihli cevabi yazısının 02.11.2011 tarihinde posta yolu ile gönderildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 28.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci başvurusunda şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarihin 18.10.2011 tarihi olduğu, ayrıca şikayet başvurusuna ilişkin idarenin almış olduğu cevabın taraflarına tebliğ tarihinin ise 15.11.2011 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği (idareye şikayet edilen şikayet konusunun öğrenildiği tarihin 15.11.2011 olarak belirtildiği, belirtilen tarihin idareye başvuru tarihi olan 25.10.2011 tarihinden sonraki bir tarih olduğu, şikayet konusunun öğrenilme tarihinin belirtilmesi gerektiği) hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 25.11.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar tamamlanması gerekirken on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra 28.11.2011 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Başvuru dilekçesinin bir örneğinin Erzurum Valiliğine gönderilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi