KİK Kararı: 2011/UY.II-399

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/007
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 24.01.2011
Karar No : 2011/UY.II-399
BAŞVURU SAHİBİ:
TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, VEKİLİ: Av. Emre Baturay Altınok Üsküp Caddesi (Çevre Sokak) 22/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediyesi, Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/85046 İhale Kayıt Numaralı "Batıpark Amazon Köyü ve Çevre Düzenlemesi Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[01.94].(G024)./2011-13 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından 23.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batıpark Amazon Köyü ve Çevre Düzenlemesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak TMMOB Peyzaj Mimarları Odası (Samsun 2. İdare Mahkemesinin 12.10.2010 Tarih ve E:2010/1123, K:2010/1029 Sayılı İdari Merci Tecavüzü Kararı Uyarınca Dilekçenin Kuruma Tevdii)’nın 11.01.2011 tarih ve 173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işin ana ihale konusunun “Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” olduğu, bunun da peyzaj mimarlığı uzmanlık ve hizmet alanına girdiği, bu nedenle ihale ilanının 4.3 mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler başlığı altında verilen 4.3.2 nci maddesindeki pozisyon değerlendirmelerinde ve teknik personel tanımlarında ise peyzaj mimarlarına yer verilmediği ve ilanın 4.4.2 nci maddesinde ise, benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri arasında peyzaj mimarlığı bölümünün bulunmadığı, Türkiye İş Kurumu koordinatörlüğünde Araştırma ve Teknik Hizmetler Birimi bünyesinde istihdam hizmetlerinde kullanılmak üzere hazırlanan ve ILO tarafından yayımlanarak ISCO-88 Uluslararası standart Meslek Sınıflandırma Sisteminin sistematik yapısına adapte edilen Türk Meslekler Sözlüğü (TMS)’ nin Profesyonel Meslek Grupları /Grup 2-1 Meslekler Sözlüğü kapsamında Peyzaj Mimarlığı görev ve tanımlarına yer verildiği, bu tanım ve Danıştay 8. Dairesi’nin 2005/5827 E., 2007/2060K. sayılı ilamı gereği ihaleye Peyzaj Mimarlarının da girebilmesi için gerekli düzenlemeler yapılması gerektiği, bu taleplerinin idarece reddedilmesinin Kamu Yönetimi ve İdare Hukuku ilkeleri ile bağdaşmadığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 08.07.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 16.07.2010 tarihinde bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (26.07.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra idarenin işlemine karşı 17.09.2010 tarihinde doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Samsun 2. İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 2010/1123 Esas nolu, 2010/1029 Karar nolu kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 11.01.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla gerek mahkemede dava açılma tarihi, gerekse idari merci tecavüzüne ilişkin mahkeme kararının Kurum kayıtlarına girdiği tarih itibarıyla, itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, idarenin şikayete cevabının eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****