SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UY.II-3916

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UY.II-3916

Karar Tarihi

28 Kasım 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UY.II-3916
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertuğ Uludağ , 1714 SOKAK NO:21/3 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Caddesi No:38 35040 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121793 İhale Kayıt Numaralı "Bornova Sınırları İçerisinde Ki 30 Adet Okulda Bakım Ve Onarım Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3655].(0176)./2011-40Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 05.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bornova Sınırları İçerisindeki 30 Adet Okulda Bakım ve Onarım Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ertuğ Uludağ’ın 24.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2011tarih ve 47639sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Şikayete konu yapım işi ihalesinin, teklif bedeli idarece belirlenen aşırı düşük teklif değerinin altında kalan istekli üzerinde bırakıldığı ancak, işin kapsamı ve piyasa koşulları göz önüne alındığında; sınır değerin altında fiyat teklifi sunan bir istekli üzerinde ihalenin bırakılamayacağı kanaatinde oldukları iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu yapım işinin, toplam 30 okul binasının çatı onarımlarının, dış cephe tadilatının, çeşitli boya işlerinin yapılması ve sıhhi tesisatlarının yenilenmesi işlerini kapsadığı, yaklaşık maliyet esas alınarak toplam 4 iş/imalat kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden tekliflerine ilişkin yazılı açıklama talep edilen yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemlerine ilişkin liste ile açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerine yer verildiği**,**

Buna göre açıklama istenecek iş kalemleri listesinde;

  • 25.043/1A poz numaralı “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması”,
  • 27.560/7 poz numaralı “Silikon esaslı dış cephe boyası(su bazlı) yapılması”,
  • 25.029/1 poz numaralı “Eski sentetik boyalı yüzeylere yeniden iki kat sentetik boya yapılması”,
  • 21.065 poz numaralı “0-12,50 m arası yükseklikteki duvarlar için iş iskelesi kurulması (12,50 m. dahil)”,

İmalatlarının yer aldığı,

Anlaşılmıştır.

Teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu açıklamalar, idarece kendisine verilen belge ve bilgiler çerçevesinde incelenmiş olup, yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idarece açıklama istenilen 4 iş kalemine ilişkin olarak yapım şartlarına uygun analizlerin sunulduğu;

Analiz bünyesinde yer alan malzeme bedelleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış 2011 yılı rayiçlerin kullanıldığı, rayiç bedel kullanılmayan girdiler için ise mevzuatın aradığı şartları haiz proforma fatura sunulduğu, tespit edildiğinden, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek, ihalenin teklifi aşırı düşük olan bahse konu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim