KİK Kararı: 2011/UY.II-3910 (28 Kasım 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UY.II-3910
BAŞVURU SAHİBİ:
Erteknik Medikal İnşaat Gıda San. A.Ş. - Gündüz İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., TURGUT ÖZAL BULVARI NO:20/15 İSKİTLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, S.D.Ü.Yapı Isl.Ve Tek.D.Bsk'lıgı Batı Yerleskesı 32260 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/25610 İhale Kayıt Numaralı "S.D.Ü.Batı Ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik Ve Mekanik Altyapı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[3687].(0160)./2011-176sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 14.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “S.D.Ü. Batı ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik ve Mekanik Altyapı” ihalesine ilişkin olarak Er Teknik Medikal İnşaat Gıda San. A.Ş. & Gündüz İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının04.11.2011tarih ve 47817sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 04.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; Süleyman Demirel Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının “S.D.Ü. Batı ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik ve Mekanik Altyapı Yapım İşi” ihalesine şartnamede istenilen koşulları sağlayabilmek için iş ortaklığı olarak teklif verdikleri, idareden alınan 09.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısına göre; ihalenin kendilerine verildiği,

Ancak, Askal İnşaat Tesisat Ltd. Şti. & Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin (Kuruma yaptığı itiraz üzerine) kesinleşen ihale kararının bozulduğu, şikayetin içeriğinin iş bitirme belgelerine ilişkin olduğu, ancak anılan iş ortaklığının ihaleden önce dokümana yönelik olarak idareye başvuruda bulunmadığı, bu şartlar altında, idari şartname hükümlerini yerine getiremediğini düşünen firmalar açısından haksız rekabet oluştuğu,

İdareden aldıkları 18.10.2011 tarihli yazıda ihale konusu işin Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde kaldığının belirtildiği,

Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde yayınlanan karar içeriğinden; ihale tarihinden bu güne kadarki süreçte ihale kapsamında yapılması gereken işlerde değişiklikler olduğunun anlaşıldığı,

İlk itirazda bulunan Askal İnşaat Tesisat Ltd. Şti. & Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin iş bitirme belgesinin idarece uygun bulunmaması, anılan ortak girişimin aşırı düşük teklif kapsamında verdiği savunmanın idarece uygun bulunmamasının, ihale sürecinde ihale konusu işlerde değişiklik meydana gelmiş olmasının ve ihalenin (idarece) iptaline ilişkin karara karşı itirazda bulunulması konularının Kurum tarafından değerlendirilmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin 04.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde bilgi eksikliği bulunduğu; şikayet konusuna ilişkin olarak tereddüt bulunduğu ve şikayet konusu işlemin öğrenildiği tarihin dilekçede belirtilmediği hususu Kurumun internet sitesinde 04.11.2011 tarihi itibariyle duyurulmuştur.

Başvuru sahibinin 14.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; 04.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçelerinin içeriğinin ihale konusu işe ilişkin sürecin yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu, idarenin 28.10.2011 tarihinde kendilerine iletilen yazısında ihale konusu işin Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde kaldığının belirtildiği, ancak ihale konusu işin anılan iş ortaklığına verilmesinin ihaleye katılamayan firmalar açısından haksız rekabet oluşturduğu, ayrıca ihale sürecinde ihale konusu işlerde değişiklik meydana geldiği, dolayısıyla işin yeni gereklere göre yeniden tanımlanabilmesi için idarenin ihaleyi iptal kararının iptal edilmiş olmasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında;

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer veriler;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 nci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/2 md) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının “S.D.Ü. Batı ve Doğu Yerleşkesinin Elektrik ve Mekanik Altyapı Yapım İşi” ihalesinin 09.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararına karşı Askal İnşaat Tesisat Ltd. Şti. & Hakan Bayraktaroğlu Ortak Girişiminin 06.06.2011 tarihinde Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvuru üzerine Kurulun 04.07.2011 tarih ve 2011/UY.III-2256 sayılı kararı ile düzeltici işlem yapmasına karar verildiği, Kurul kararı üzerine tekliflerin yeniden değerlendirildiği, ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği,

İhalenin idarece iptali kararına karşı Aras İnşaat Taahhüt Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. & Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 14.09.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, başvuru üzerine Kurulun 03.10.2011 tarih ve 2011/UY.III-3341 sayılı kararıyla; ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesinin mevzuata aykırılık taşıdığı gerekçesiyle ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği,

Başvuru sahibinin 04.11.2011 tarihinde Kuruma başvurduğu, ancak dilekçede, başvuruya konu olan durumun öğrenildiği tarihin belirtilmediği ve şikayet edilen hususun açıkça belirtilmediği, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanması gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 04.11.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, başvuru sahibinin 14.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikayete konu işlemin öğrenildiği tarihin 28.10.2011 olarak belirtildiği, ayrıca şikayetin konusunun ihalenin idarece iptali kararının Kurul tarafından iptal edilmesi yönünde alınan kararın yeniden değerlendirmesi talebine ilişkin olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

Netice olarak, idarenin 17.10.2011 tarihinde onaylanan ve 18.10.2011 tarihli yazı ile bildirilen işlemine karşı on (10) günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde mevzuata uygun olarak düzenlenmiş dilekçeyle Kuruma itirazda bulunulmadığı, Kuruma yapılan başvurunun süre ve şekil yönünden mevzuata uygun bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi