KİK Kararı: 2011/UY.II-3813

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UY.II-3813
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınaroğlu Müh. İnş. Elk-Elektronik San. Ve Tic. Ltd.Şti., Lise Cad. Çuhadar Apt. C Blok No :2/3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı, Atatürk Bulvarı 21 06053 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/110724 İhale Kayıt Numaralı "Derik (Mardin) İçme Suyu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[3653].(0188)./2011-205 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İller Bankası Anonim Şirketi Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından 26.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derik (Mardin) İçme Suyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Çınaroğlu Müh. İnş. Elk-Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.11.2011 tarih ve 47628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye 4 firmanın katıldığı, rekabet ortamının oluştuğu, firmalarının teknik elemanlarınca yapılan hesaplamalar sonucu piyasadan alınan fiyat teklifleri, gelir giderler dahil olarak sundukları teklifin idarenin %16,33 tenzilatın az olduğu gerekçesi ile ihale komisyonunca iptal edilmesi ile firmalarının mağdur olduğu haksızlığa uğradıkları, %5-10 tenzilatla onaylanan bir çok ihalenin olduğu göz önüne alındığında iptal kararının yeniden gözden geçirilerek mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal kararının başvuru sahibine 12.10.2011 tarihinde bildirildiği, 17.10.2011 tarihinde idareye iptale ilişkin başvurusunun olduğu, 25.10.2011 tarihli cevabının başvuru sahibine bildirilmesi üzerine 03.11.2011 tarihinde Kuruma iptale ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

03.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerin incelenmesinden; 26.08.2011 tarihinde yapılan ihalenin “ tek teklif kalmış olması nedeniyle rekabet ortamının oluşmadığı, 2010 ve 2011 yılları içerisinde Diyarbakır, Siirt illerinin muhtelif belde belediyelerine yönelik yapılan içmesuyu ihalelerinde sözleşme bedellerinin yaklaşık maliyetin %35-45 altında olduğu, geçerli teklifin ise yaklaşık maliyetin %16,33 altında olduğu göz önüne alınarak teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklif olmadığı kanaatine varıldığı ” gerekçesi ile 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince 11.10.2011 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptal edildiğinin 12.10.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,

İdarenin Kuruma gönderdiği 04.11.2011 tarih ve 41385 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu konudaki idare kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi