KİK Kararı: 2011/UY.II-3679

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UY.II-3679
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. - Boaş Bozoğulları Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş., TUNUS CADDESİ NO:85/9 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Balkan Yerleşkesi 22030 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/98227 İhale Kayıt Numaralı "T.Ü.Derslik Ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3348].(0220)./2011-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trakya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 09.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “T.Ü. Derslik ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. - BOAŞ Bozoğulları Petrol İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 27.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.10.2011tarih ve 44866sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararıyla, teklif dosyalarında sundukları iş ortaklığı beyannamesinde teminatın gelir kaydedilmesi ve sözleşmenin feshi hususunda yetkili idare olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nı belirtmeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu beyannamenin üst kısmında ihale konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının yazılı olduğu, ayrıca ihale konusu işi gerçekleştirecek idarenin adının doğru yazıldığı, sadece beyannamenin orta kısmında başka bir idarenin adının yazılı olduğu, söz konusu hususun idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

09.08.2011 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Mayra İnşaat ve Yapı Teknolojileri Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde sözleşmenin feshinde, teminatın gelir kaydedilmesi hususunda başka bir idareyi yetkili kıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek, bu teklifler üzerinden sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin (6.408.124,97 TL) altında geçerli teklif sahibi bulunmadığından geçerli teklifler arasında en düşük fiyatı teklif eden Ekşioğlu İnş. End. A.Ş. – Kılıç İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. – Şenol Ekşi İnş. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde ihalenin bırakıldığı, Mehmet Fuat Ekşioğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde, iş ortaklıklarının teklif dosyalarında iş ortaklığı beyannamesini sunacakları hüküm altına alınmış, idarece ihale konusu işe ilişkin olarak hazırlanan idari şartnamenin 7.1.f maddesinde deisteklinin ortak girişim olması halinde, şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibinin Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. - BOAŞ Bozoğulları Petrol İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi olarak teklif verdiği, teklif dosyasında iş ortaklığı beyannamesini sunduğu görülmüştür. Teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesi;

“ Trakya Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından ihaleye çıkartılmış bulunan T.Ü.Derslik Ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı Yapım İşine müşterek teklif vermek ve söz konusu iş uhdemize ihale olunduğu takdirde sözleşme aktedilerek işin ifası ve bitirilmesi amacı ile özel bir ortaklık kurmuş bulunuyoruz. İhalenin üzerimizde kalması halinde ortaklık sözleşmesi, sözleşme imzalanmadan önce noterliğe tasdik ettirilerek idareye verilecektir. İş ortaklığımızın pilot ortağı, işin bitimine kadar Martı Konut Gıda Tekstil Petrol Ürünleri İnş. Elk. Müh. Hayvancılık Otomotiv San. Ve Ticaret Limited Şirketi dır.

Vermiş olduğumuz müşterek teklif neticesinde iş üzerimizde kaldığı takdirde sözleşmenin bütün ortaklarca müştereken imza edileceğini ve aktedilecek sözleşme ile ilgili diğer bütün hususlarda pilot olarak göstermiş olduğumuz ortağımızın, ortaklığımız nam ve hesabına hareket etmeye tam yetkili olacağını, her birimizin aktolunacak sözleşmenin konusuna ve kapsamına girecek işlerin ve taahhütlerin ve sözleşmeden doğup da ortaklığımıza yönelecek yükümlülüklerin yerine getirilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağımızı ve iş sonuna kadar kurduğumuz özel ortaklıktan ayrılmayacağımızı; aksi takdirde sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü yetkili olacağını, idarece pilot firmaya yapılacak bütün yazışma ve tebligatların iş ortaklığımıza yapılmış sayılacağını, sözleşme konusu işin tamamlanmasından önce iş ortaklığına dahil pilot ortak dışındaki ortaklardan herhangi birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması gibi durumlarda pilot ortak ve iş ortaklığının geri kalan diğer ortaklarının teminat da dahil işin bütün yükümlülüklerini ve sorumluluklarını üzerine alacağını ve işi bitireceğini, beyan, kabul ve taahhüt ederiz.”

Şeklinde düzenlenerek, beyannamede ortakların adları ve adresleri ile ortaklık oranlarına yer verilmiştir.

İdare, başvuru sahibince sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında yetkili idare olarak ihaleyi yapan idare olan Trakya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının belirtilmesi gerekirken Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün belirtildiği gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesi, iş ortaklığını oluşturan gerçek ve/veya tüzel kişilerin adlarının ve ortaklık oranlarının yazılarak, teklif dosyasında sunulan belgelerin, idarece belirlenen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının tespitinde kullanılabilmesi ve iş ortaklığını oluşturan ortakların hak ve sorumluluklarının tespit edilmesi bakımından önemlidir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, ihale konusu işin ve ihaleyi gerçekleştirecek idarenin adının doğru bir şekilde yazıldığı, beyannamede iş ortaklığını oluşturan ortakların adlarının ve ortaklık oranlarının yer aldığı görülmüştür.

4735 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, sözleşmenin idarece feshi yetkisinin sözleşmeyi yapan idarede olduğu, geçici/kesin teminatın gelir kaydedilmesi hususunda ise 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yetkinin ihaleyi yapan idareye ait olduğu, başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, “… sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü yetkili olacağını yetkili olacağı…” ifadesinin yer alması ile sözleşmenin feshi ve teminatların gelir kaydedilmesi hususlarında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün yetkili kılınmasının mümkün olmadığı, iş ortaklığı beyannamesinde böyle bir ifadeye hiç yer verilmemiş olsaydı dahi, söz konusu hususlarda ihale mevzuatı gereği ihaleyi yapan idarenin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, belge üzerinde başvuru sahibince yapılan hatanın esasa etkili olmadığı, bu itibarla, bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Şikayet konusu husus, başvuru sahibinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde teminatın gelir kaydedilmesi ve sözleşmenin feshi hususunda yetkili idare olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nı belirtmeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı, söz konusu hususun idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması gerektiği yönündedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Tip İdari Şartnamede, isteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin standart forma uygun olmadığı görüldüğünden ve söz konusu beyannamede teminatın gelir kaydedilmesi ve sözleşmenin feshi hususunda yetkili idare olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın (Kaldı ki 04.07.2011 tarih ve 644 sayılı KHK ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olarak yapılandırılmıştır.) belirtilmesinin, işin konusunun anılan Bakanlığın görev alanında yer alması nedeniyle uygulamada sorunlara yol açabileceği açık olup, başvuru sahibi iş ortaklığının idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte, söz konusu iş ortaklığı beyannamesinde 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir bilgi eksikliği bulunmadığından, belgede yer alan hatalı bilginin bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılamayacağı, yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun “Düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi