KİK Kararı: 2011/UY.II-3633

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3633
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. Özdem Turizm Ve Tic. Aş., Tunus Cad. No : 85/9 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Müsteşarlık Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No: 5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/99788 İhale Kayıt Numaralı "Malatya Arapgir 300 Kişilik Prefabrik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3248].(0041)./2011-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şehircilik ve Çevre Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 04.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malatya Arapgir 300 Kişilik Prefabrik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdem Turizm ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Vekili’nin 19.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.09.2011tarih ve 43667sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin %51 ortaklık oranı ile pilot ortak olarak teklif verdiği, iş ortaklığınca teklif edilen bedele göre pilot ortağın cirosunun 1.113.330,00 TL olması gerekirken, müvekkil şirketin son dört yıla ilişkin sunduğu belgelere göre güncellenmiş ortalama cirosunun 978.080,00 TL hesaplandığından bahisle müvekkil şirketin güncellenmiş cirosunun teklif edilen bedele göre hesaplanan ciroyu karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye şikayette bulunarak SMMM tarafından onaylı Özel Amaçlı Rapor ile birlikte inşaat gelirlerine ilişkin faturaların sunulduğu,

İdarece şikayet başvurusu ekinde sunulan Rapora göre ihale konusu işe ilişkin cironun 991.778,66 TL olduğu ve bu tutarın idarece istenilen 978.080,00 TL ciroyu karşıladığı, şikayet başvurusu ekinde sunulan faturaların idarece teklifle birlikte sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, oysa söz konusu faturaların müvekkil şirketin cirosunun yapım işlerine ilişkin olduğunu tevsik etmek üzere sunulduğundan bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ilişkin ilanın 4.2.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde yapılan düzenlemelerle isteklinin iş hacmini gösteren belgelerin teklifle birlikte sunulmasının zorunlu kılındığı; söz konusu belgelerin sunuluş ve değerlendirme esaslarına ilişkin olarak idari şartnamede yapılan düzenlemenin ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı 08.07.2011 tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesine göre yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin (ihale ilan tarihinde yürürlükte olan) 36 ncı maddesinde;

“(1) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.) İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır.

(2) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği;

a)Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgenin,

b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ise; son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin,

idarece istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün;

a)Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; ciro için, teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması,

...

gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

...

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

...”

hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özdem Turz. ve Tic. A.Ş.’nin iş ortaklığı olarak teklif verdiği ve % 51 ortaklık oranı ile pilot ortak konumunda olan Martı Ltd. Şti.’nin cirosunu tevsik etmek üzere teklifle birlikte 2010, 2009 ve 2008 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2008 yılı beyannamesinde 2007 yılı toplam cirolarının da görüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin (1) inci fıkrasında, iş hacmini gösteren belgeler, toplam ciroları gösteren gelir tabloları ve yapım işlerine ait faturalar olmak üzere iki grupta tasnif edilmiş olup, bu tasnife göre de aynı Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrasında ciro ve yapım işlerinden elde edilen gelirler için birbirinden farklı yeterlik kriteri öngörülmüştür.

Bu itibarla, yapım işlerinden elde edilen gelirlerin, iş hacmine ilişkin yeterlik kriteri olarak değerlendirmeye alınabilmesi için; isteklilerce teklifle birlikte yapım işlerine ilişkin faturaların sunulması gerekmektedir. Buna karşın, isteklilerce yapım işlerine ilişkin faturalar sunulmaksızın, sadece toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya eşdeğer belgelerin sunulması durumunda, isteklinin iş hacmine ilişkin yeterlik değerlendirmesinde toplam cironun (net satışların) dikkate alınması gerekmektedir.

Dolayısıyla, incelenen ihalede; teklifle birlikte yapım işlerinden elde edilen gelirlere ilişkin fatura sunmaksızın, gelir tablosunun yer aldığı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’ni sunan pilot ortağın iş hacmine ilişkin yeterlik değerlendirmesinin; ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıla ait ciroların, bunun yeterli olmaması halinde ise ihaleden önceki dördüncü yılın cirosunun anılan Yönetmeliğin 37 nci maddesine göre güncelleme yapılmak suretiyle dikkate alınması gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesinde iş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesine ilişkin olarak;

“(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

....” hükmü bulunmaktadır.

Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Ot. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve Özdem Turz. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin 8.732.000,00 TL olduğu ve bu bedele göre pilot ortak konumunda olan Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin % 51’lik ortaklık hissesine karşılık gelen tutarın 4.453.320,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin (3) üncü fıkrasının (a) bendinde ciro için yeterlik kriteri olarak öngörülen oranın %25 olduğu dikkate alındığında; pilot ortağın güncellenmiş cirolarının ortalamasının 1.113.330,00 TL’den düşük olmaması gerekmektedir.

Adı geçen şirketin ihaleden önceki son üç yıla ait cirolarının ihale tarihi itbariyle güncel değerinin yıllık ortalaması 992.037,76 TL, son dört yılınki ise 978.130,99 TL hesaplanmış olup bu tutarlar ciro için öngörülen yeterlik kriterine göre yukarıda hesaplanan 1.113.330,00 TL’yi karşılamamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, Kuruma ve idareye yapılan başvuruların ekinde sunulan SMMM tarafından hazırlanan Özel Amaçlı Rapor ve faturalar dayanak gösterilerek Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin gelir tablosundaki ciroların tamamının yapım işlerinden elde edilen gelir olduğu iddia edilmekte ise de; teklifle birlikte sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi kapsamında yer alan gelir tablosundan sadece net satışların görülebildiği ve net satışların tamamının mı, bir kısmının mı yapım işlerine ait olduğunun tespiti mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere; hangi hallerde toplam ciro, hangi hallerde yapım işlerinden elde edilen gelirlere ilişkin yeterlik kriterinin esas alınacağı Yönetmelikte düzenlenmiş olup teklifle birlikte sunulmayıp kesinleşen ihale kararı alındıktan sonra idareye şikayet dilekçesi ekinde sunulan fatura ve Özel Amaçlı Rapor’da yer alan verilerin idarece değerlendirmeye alınmamasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Sonuç itibariyle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinde isteklilerin iş hacmine ilişkin yeterlik değerlendirmesinde yapım işlerinden elde edilen gelirlerinin değerlendirmeye alınması için bu işlere ait faturaların sunulmasının öngörüldüğü ve isteklinin yeterlik değerlendirmesine ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında; ihale komisyonunca, yapım işlerinden elde edilen gelirleri tevsik etmek üzere fatura sunmayıp sadece yıllık ciroları gösteren belgeleri (gelir/gider tablolarını) sunan isteklinin yeterlik değerlendirmesinde toplam cironun esas alınmasında ve toplam ciro için mevzuatta öngörülen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi