KİK Kararı: 2011/UY.II-3628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3628
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakim İnşaat Gıda Turizm Hayvancılık Tic. San. Ltd. Şti., Kültür Mah., Kandemir Apt., No:22, BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Yenisehir Mah. Inönü Cad. 28 12000 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/123066 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Solhan İlçesi Öğretmen Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 Derslikli Okul Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3292].(0199)./2011-66Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 25.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bingöl Solhan İlçesi Öğretmen Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 Derslikli Okul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakim İnşaat Gıda Turizm Hayvancılık Tic. San. Ltd. Şti.’nin 27.09.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.10.2011tarih ve 44188sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede, Abaküs Proje Taah.-Alahattin Karacaoğlan isimli isteklinin teklifinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle sınır değer hesabının farklı çıktığı ve ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerekirken başka bir firma üzerinde bırakıldığı; adı geçen istekli tarafından idareye sunulan geçici teminat tutarına ilişkin banka makbuzundaki şirket unvanının yanlış yazılmasındaki hatanın söz konusu istekliye değil ilgili bankaya ait olduğu, konuya ilişkin olarak idarece bankaya yazılan yazıya verilen cevapta, geçici teminat tutarına ilişkin banka makbuzundaki Abaküs Proje Taah.-Alahattin Karacaoğlan adına düzenlendiğinin idareye bildirilmiş olmasına karşın idarenin düzeltici işlem kararı almadığı, belirtilen sebeple mezkûr isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bunun ardından sınır değer hesabının tekrar yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Bingöl Solhan İlçesi Öğretmen Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 Derslikli Okul Yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

Bingöl Solhan İlçesi Öğretmen Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 Derslikli Okul Yapım Muhtelif İnşaat işleri, Makine tesisatı ve Elektrik tesisatı işleridir.

ç) Yapılacağı yer: Bingöl Solhan İlçesi…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;“Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Mezkûr şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde;“26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.12.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28 inci maddesinde ise;“28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Bingöl İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerce verilecek teminatlarla ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34 üncü maddesinde;“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinin ikinci fıkrasında;“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu iddia, yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemeler paralelinde incelenmiştir. Buna göre, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan, başvuru sahibi Hakim İnşaat Gıda Turizm Hayvancılık Tic. San. Ltd. Şti.’nin iddiasına konu olan “Abaküs Proje Taah.-Alahattin Karacaoğlan” isimli istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, teklif mektubu üzerindeki teklif sahibinin adı; “Abaküs Proje Taah.-Alahattin Karacaoğlan” olarak belirtilmiştir. Adı geçen isteklinin teklif dosyasında bulunan 04.03.2011 tarih ve 7765 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde, ticaret unvanı “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” şeklindedir.

Alahattin Karacaoğlan’ın teklif dosyasında bulunan geçici teminatın idare hesabına yatırıldığına dair banka makbuzu üzerinde, tarih kısmında,“24.08.2011”; referans kısmında,“0635NY53535”; müşteri kısmında,“Özel İdare Müdürlüğü”; yatırılan miktar kısmında,“39.000,00 (TL)”; açıklama kısmında,“Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti. Bingöl Solan İlç. Öğ. Velituğ İ.Ö.O. 8 Drs. Ok. Yp. İş. G. B.” ibareleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında bulunan 25.08.2011 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının Alahattin Karacaoğlan’ın teklif dosyasındaki belgelerin değerlendirildiği kısımda, adı geçen isteklinin geçici teminatı ile ilgili kısımda “Uygun Değ.” ibaresi yer almaktadır.

İdarelerce, doğruluğu hakkında inceleme yapılması gerektiği düşünülen belgelerle ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları”başlıklı 20 nci maddesinin altıncı fıkrasında;“İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Kanun hükmü doğrultusunda, iddia konusu hususla ilgili olarak, ihale işlem dosyasında bulunan, idare tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Bingöl Şubesine hitaben yazılmış, 28.09.2011 tarih ve 6138 sayılı, geçici teminat konulu yazıda; “Bankanızdaki İdaremiz adına geçici hesaba 24.08.2011 tarihinde 0635NY53535 referans ile yatırılan geçici teminat Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti. olarak Solhan İlçe Öğ. Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 derslikli okul yapım işi adına yatırıldığı idaremize sunulan banka dekontundan anlaşılmaktadır.

İhale sürecinde değerlendirilmek üzere sureti ekte gönderilen geçici teminat banka dekontundaki bilgilerin teyit edilmesi, geçici teminatın yatırıldığı isteklinin adı dekontta yer darlığından dolayı görülmeme durumuna karşı ayrıntılı olarak İdaremize ivedi olarak bildirmenizi rica ederim.” ifadeleri bulunmaktadır.

Adı geçen banka şubesinin 28.09.2011 tarih ve 1302 sayılı cevap yazısında; “Bankamızdaki idareniz geçici hesabında 24.08.2011 tarihinde 0635NY53535 referans ile Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti. adına Solhan İlçe Öğ. Veli Tuğa İ.Ö.O. 8 derslikli okul yapım işi için 39.000 TL geçici teminat yatıran firmanın dekonttaki açıklama kısmına yer darlığından dolayı yatıran firmanın adı tamamen yazılamamıştır. Ayrıca firma unvanındaki Ltd. Şti. olarak yazılan ibare hatalı olup firma gerçek şahıs şirketidir.

Geçici teminatı yatıran firmanın para yatırma istem formu ve dekontu yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Zikredilen banka yazısı ekinde bulunan “Havale/EFT Talimatı” başlıklı 24.08.2011 tarihli belgede, ödemeyi gönderen kişi adının bulunduğu kısımda, “Servet Bulut” ; para transferinin nedeni ile ilgili kısımda, “Teminat bedeli geçici”; tutar ile ilgili kısımda, “39.000,00 TL”; açıklama kısmında, “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah. Bingöl Solhan İlçe Öğretmen Veli Tuğa İlköğretim Okulu 8 derslikli okul yapım işi geçici teminat bedeli” ibareleri bulunmaktadır.

Aynı yazı ekinde bulunan diğer belge ise yukarıda bahsedilen banka makbuzu suretidir ve sözü edilen istekliye ait teklif dosyasındaki banka makbuzuna ilişkin bilgileri aynen taşımaktadır.

Bahsi geçen yazışmaların ardından düzenlenen, ihale işlem dosyasında bulunan 21.09.2011 tarihli ihale komisyon kararının ikinci sayfasında, Alahattin Karacaoğlan’ın geçici teminatının gerçek kişi adına değil Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti. adına yatırılması, iddia konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi olarak belirtilmektedir.

İdarece başvuru sahibine ait şikâyete verilen cevapta; “… Banka tarafından İdaremize gönderilen cevap yazısında ‘geçici teminatı yatıran firmanın dekonttaki açıklama kısmına yer darlığından dolayı yatıran firmanın adı tamamen yazılamamıştır. Ayrıca firma unvanındaki Ltd. Şti. olarak yazılan ibare hatalı olup gerçek kişi şahıs şirketidir.’ denilmektedir. Yukarıda görüldüğü gibi teminatın ihaleye teklif veren Alaattin Karacaoğlan adına bilgi bulunmadığı gibi teminatı yatıran firmanın gerçek kişi şahıs şirketi olduğu vurgulanmıştır. 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Ticaret Kanunu’nun 46. maddesinin 2. fıkrasında ise ‘tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret unvanlarına bir şirketin var olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar’ denilmektedir.

Sonuç olarak ihaleye teklif veren Alaattin Karacaoğlan’a ait yatırılan geçici teminatın uygun olmadığı sonucuna varılmış olup şikâyetiniz reddedilmiştir.” ifadeleri bulunmaktadır.

“Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” isimli isteklinin doküman satın aldığına dair belge üzerinde “Alahattin Karacaoğlan” ismi, geçici teminatın idarenin bankadaki hesabına yatırıldığına dair makbuz haricindeki diğer belgelerde ise “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” ismi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan bilgiler doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında, “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” isimli isteklinin teklif dosyasında bulunan geçici teminatın idare hesabına yatırıldığına dair banka makbuzu üzerinde yer alan açıklama kısmında,“Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” ibaresi yerine “Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti.” ibaresi bulunması nedeniyle idare tarafından ilgili bankaya hitaben yazılan yazıya banka tarafından verilen cevapta, makbuz üzerindeki “Ltd. Şti.” ibaresinin hatalı olarak yazıldığı açık bir şekilde ifade edilmesine ve mezkûr yazı ekindeki “Havale/EFT Talimatı” başlıklı 24.08.2011 tarihli belgede, başvuru konusu ihaleyi yapan idare hesabına gönderilen geçici teminatın “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” adına yapıldığı görülmesine rağmen, geçici teminata ilişkin makbuzda “Abaküs Proje Taah. Ltd. Şti.” ibaresi bulunması gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” isimli isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle başvuru konusu ihaledeki sınır değer 663.047,13 TL olarak tespit edilmiş ve bu değerin altında kalan altı geçerli teklif idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş ve söz konusu altı istekliden hiçbirisinin açıklama yapmaması sebebiyle zikredilen isteklilerin teklifleri idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ancak, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” isimli isteklinin teklifi yeniden değerlendirmeye alındığında, başvuru konusu ihaledeki sınır değer, 668.892,39 TL olmaktadır.

Sınır değer 668.892,39 TL olarak kabul edildiğinde, bu değerin altında teklif veren Probin Müh. İnş. Gıda Tar. Hayv. Mak. Turz. Temz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Genç Çağlar İnş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., Melekan İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Tuğ Müh.-Kamuran Bora Tuğ, Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Savaş Kardeşler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, “Alahattin Karacaoğlan-Abaküs Proje Taah.” isimli isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve Probin Müh. İnş. Gıda Tar. Hayv. Mak. Turz. Temz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Genç Çağlar İnş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., Melekan İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Tuğ Müh.-Kamuran Bora Tuğ, Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Savaş Kardeşler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi