KİK Kararı: 2011/UY.II-3618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3618
BAŞVURU SAHİBİ:
FİDEM İNŞAAT TİCARET A.Ş., YAPICI İŞ MERKEZİ B BLOK NO:106 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Alaeddin Keykubad Kampüsü 42079 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/99574 İhale Kayıt Numaralı "S.Ü. YURT İNŞAATI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2990].(0218)./2011-57Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 05.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Selçuk Üniversitesi Yurt İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Fidem İnşaat Ticaret A.Ş.’nin 25.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.09.2011tarih ve 40245sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine göre incelenmesi gerektiği ve ihale tarihinden ihale komisyon karar tarihine kadar geçen sürede piyasa şartlarında malzeme birim fiyatlarında artış olduğundan teklif edilen fiyatlar ile işin fen ve sanat kaidelerine göre yapımının mümkün olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin Selçuk Üniversitesi Yurt Yapım İnşaatına ilişkin olduğu, yapım işinin betonarme karkas inşaatı olduğu ve yaklaşık 4735 m² inşaat alanı içerdiği idari şartnamenin 2 nci maddesinde düzenlenmiştir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalede 8 isteklinin teklif verdiği ve idare tarafından geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece yapılan sınır değer hesabı neticesinde sınır değerin 2.494.355,45 TL olarak tespit edildiği, aşırı düşük sınır değerin altında teklif veren 3 istekliden 09.08.2011 tarihli yazı ile açıklama talep edildiği, söz konusu yazının ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

19.08.2011 tarihli ihale komisyon kararında yer verildiği üzere ihale komisyonu tarafından Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Necdet Fidan üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesinde; “ İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. ” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 üncü maddesinde ise; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 45.1.5 inci maddesinde; “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Fidan İnşaat/Necdet Fidan tarafından ihaleye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri içerdiği görülmüştür. İstekli tarafından sunulan hesap cetvelinde iş kalemlerine ait miktarların yer almadığı anlaşılmıştır. Söz konusu hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesi gereğince sunulması gereken hesap cetveli formatını karşılamadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, istekli tarafından açıklama istenilecek kalemler listesinde yer alan 25 kaleme ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatların teklif edildiği ve ilgili kalemlere ilişkin listenin açıklama ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, istekli tarafından 26.195/4/MK poz no’lu kalemin 2011 yılı yayımlanmış birim fiyatı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu kalem yerine 26.005/033A kaleminin esas alınarak analiz hazırlandığı anlaşılmıştır. Söz konusu pozun Yüksek Fen Kurulu Kararı ile inşaat pozlarından çıkarıldığı anlaşıldığından, istekli tarafından farklı bir pozun kullanılmasının mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Ancak, istekli tarafından tarifi “330330 mm ebadında 1. sınıf parlak granit seramik kaplama karolarla fugalı döşeme kaplaması yapılması” olan 26.195/4/MK poz no’lu kalemi yerine tarifi “4040 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik yer karosu ile fugalı döşeme yapılması” olan 26.005/033A kaleminin analizinin sunulduğu anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede işin projesine uygun gerçekleşmesini teminen idarece belirlenen ebatlardaki seramik yer karosunun analizinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alması gerektiğinden, isteklinin söz konusu kalemi yapım şartlarına uygun olarak açıklamadığı sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından sunulan analizlerde teklif edilen birim fiyatları tevsik için sunulan proforma faturaların incelenmesinden, söz konusu proforma faturaların üzerine; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlendiği anlaşılmıştır.

Ancak, istekli tarafından sunulan proforma faturaların maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde; Büsa İnş. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Yapelsan Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Adsan Pen tarafından düzenlenen proforma fatura için oluşturulan maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda dikkate alınması gereken 153 ticari mallar hesabında bulunan kayıtlara dayalı olarak teklif edilen malların ağırlıklı birim ortalama maliyet hesabının yer aldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir. Fidan İnşaat’ın teklifinin hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesi gereğince sunulması gereken hesap cetveli formatını karşılamadığı ve 19.055/C2, 25.048/3, 19.023/2 ve 28.097 kalemleri için teklif edilen birim fiyatların mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğan Çalışkan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden; istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli sunulmadığı, yalnızca açıklama talep edilen kalemlerin miktarlarına yer verilen hesap cetvelinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, istekli tarafından açıklama istenilecek kalemler listesinde yer alan 13 kaleme ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatların teklif edildiği ve ilgili kalemlere ilişkin listenin açıklama ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından analizlerde yer alan birim fiyatları tevsik amacıyla sunulan proforma faturaların incelenmesinden, anılan proforma faturaların üzerinde; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip/mühürlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu faturaların maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesinden; Kocalar Boya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akköşe Ticaret, Kayalı Tuğla Kiremit ve İNş. Malz. Tic. Ltd. Şti., Yıldırım San. ve Tic. Ltd. Şti., Yan-San, Hasan Kulu Orman Ürün. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti Ünal Teknik, Hidoks Asansör Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturalar için oluşturulan maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda esas alınması gereken 153 ticari mallar hesabında bulunan kayıtlara dayalı olarak teklif edilen malların ağırlıklı birim ortalama maliyet hesabının yer aldığı görülmüştür.

Erdoğan Çalışkan’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulmadığı ve yukarıdaki paragrafta yer verildiği şekilde sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında uyumsuzluk olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fidan İnşaat ve Erdoğan Çalışkan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi