KİK Kararı: 2011/UY.II-3503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3503
BAŞVURU SAHİBİ:
Nursa İnşaat Elk. Tic. Ve San. Ltd. Şti. , Çankaya Mah. 106.Cad. No : 75 Kat : 5/13 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Zekı Ayan Mah. Abdulkadır Kuru Sıtesı Kuvayı Mıllıye Caddesı Beledıye Hızmet Bınası 251 33220 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/124316 İhale Kayıt Numaralı "Toroslar Belediyesi Parklarında Üç Adet Süs Havuzu Yapılması İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-Y.[3329].(0188)./2011-188 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toroslar Belediyesi Parklarında Üç Adet Süs Havuzu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nursa İnşaat Elk. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 10.10.2011 tarih ve 44693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin 30.09.2011 tarih ve 263-3606 sayılı yazısında söz konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığının belirtildiği,

İhaleye istekli olarak teklif verdikleri, fakat ihale dokümanında isteklileri tereddüde düşüren ve bunun sonucunda isteklilerin sağlıklı teklif vermesini, idarenin de sağlıklı değerlendirme yapmasını engelleyen hükümler bulunduğu,

Zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale günü birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği, 13.09.2011 günü idareye bu hususta başvuru yapıldığı, idarenin 03.10.2011 tarih ve 259-3597 sayılı yazıyı taraflarına tebliğ ettiği, ihalenin birinci oturumunda istenmesi durumunda isteklilere verilmesi zorunlu olan zarf açma ve belge kontrol tutanağının 20 günlük süre içerisinde kendilerine verilmemesinin taraflarınca kuşkuyla karşılandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale günü birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibince zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihalenin yapıldığı gün birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği iddiasına ilişkin olarak şikayete konu işlemin fark edildiği tarihin ihale günü olan 06.09.2011 tarihi olduğu,

Başvuru sahibinin 13.09.2011 günü idareye bu hususta başvuru yaptığı, ayrıca başvuru sahibinin 26.09.2011 günü her iki hususta da idareye ikinci şikayet dilekçesi sunduğu, idarenin 27.09.2011 (zarf açma ve belge kontrol tutanağının başvuru sahibine verildiği) ve 28.09.2011 tarihli yazılarıyla başvuruları cevaplandırdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 13.09.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu (ihale tarihinde taraflarına verilemeyen teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin idareye başvurusunun olduğu), idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde anılan iddiaya ilişkin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale günü birinci oturumdan sonra taraflarınca talep edilmesine rağmen kendilerine verilmediği iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi