KİK Kararı: 2011/UY.II-3404

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3404
BAŞVURU SAHİBİ:
Oyek İnşaat Taahhüt San. Ticaret / Osman Yener Kızılkent) - A.S. M. Arıtma Sistemleri Marine İmalat ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. , S.ORHAN MAHALLESİ 1167 SOKAK NO:1 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konacık Belediyesi, Merkez Mahallesı Atatürk Bulvarı 44 48460 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/87304 İhale Kayıt Numaralı "Konacık (Muğla/Bodrum) Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi 2.Etap İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[3101].(0188)./2011-178 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Konacık Belediye Başkanlığı tarafından 07.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konacık (Muğla/Bodrum) Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi 2. Etap İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oyek İnşaat Taahhüt San. Ticaret (Osman Yener Kızılet) - A.S.M. Arıtma Sistemleri Mak. İmalat ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16.09.2011 tarih ve 41574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerine bırakılan Birtem Yapı Tar. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti – Ar Çevtek Arıtma Çevtek Müh. İnş. Taah. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin her iki ortağının da iş bitirme belgelerinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinde istenilen şartları sağlayıp sağlamadığının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği, ayrıca ihale üzerine bırakılan ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin sigortalarının mevzuata uygun olarak tüzel kişiliğinin bulunduğu yerde yatıp yatmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 23.08.2011 olduğu, 26.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, (idarenin 20.09.2011 tarih ve 1396 sayılı yazısı ve ekindeki bilgi ve belgelerden şikayete ilişkin olarak idarece 06.09.2011 tarihinde karar alındığının anlaşıldığı), idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 13.09.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 26.08.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 16.09.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi