KİK Kararı: 2011/UY.II-3294

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3294
BAŞVURU SAHİBİ:
Sitetaş İnşaat Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. , Harbiye Cad. Çetin Emeç Bulvarı Hürriyet Cad. 9/6 Dikmen ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı, Eskısehır Yolu 7.Km. 166 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/125877 İhale Kayıt Numaralı "Eie İdaresi Genel Müdürlüğü Bünyesinde Yer Alan İdari Bina, Nöbetçi Memurluğu Binası, 1 No’Lu Ambar Binası Ve Sera Binasının Tamir, Bakım, Onarım Ve Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3052].(0218)./2011-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 23.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “EİE İdaresi Genel Müdürlüğü Bünyesinde Yer Alan İdari Bina, Nöbetçi Memurluğu Binası, 1 No’Lu Ambar Binası Ve Sera Binasının Tamir, Bakım, Onarım ve Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Sitetaş İnşaat Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş.’nin 07.09.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.09.2011 tarih ve 41065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 9.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu düzenlemenin yeterlik kriteri olarak idari şartnamede yer almadığı, kaldı ki söz konusu düzenlemede yer verilen malzeme listesinin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, kontrol teşkilatının onaylamadığı herhangi bir malzemenin şantiyede kullanılamayacağı, belirtilen nedenlerden ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınan başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinde işin adının; “ EİE İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde yer alan İdari Bina, Nöbetçi Memurluğu Binası, 1 No?lu Ambar Binası ve Sera Binasının tamir, bakım, onarım ve yenilenmesi ” olarak belirlendiği, teknik şartnamenin “Kapsam” başlıklı ikinci maddesinde işin kapsamının; “ Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü İdari Binası ve Nöbetçi Memurluğu binalarının dış çevre düzeninin beton ve karo kaplamalarıyla yenilenmesi, çatı sisteminin yenilenmesi, düşey ve yatay yağmur oluklarının değiştirilmesi, sıhhi, elektrik ve telefon tesisatları, oda kapılarının yenilenmesi, 1 nolu ambar binasının büroya dönüştürülmesi için duvar yıkımı ve bölme alçıpan duvar sistemleri yapılması, oda kapılarının ve pencerelerin yenilenmesi, alçı ve boya işleri, sıhhi, elektrik, telefon ve kalorifer tesisatları yapılması, Sera binasında demir doğramaların ısı yalıtımlı alüminyum doğrama olarak yenilenmesi, ısı camlarının takılması, alçı, dış duvarların sıva tamiratı ve boya işleri yapılması yönelik tamir, bakım, onarım ve yenileme işlerinin yapılmasını kapsar ” şeklinde tarif edildiği anlaşılmıştır.

Anılan teknik şartnamenin “İsteklinin yükümlülükleri” başlıklı 9.3 üncü maddesinde; “ İstekli teklifinde, kullanacağı tüm malzemelerin (1.sınıf) markasını ve modelini belirtmek zorundadır. ” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

23.08.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin teklif ekinde malzeme listesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihale dokümanının Yönetmelik eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi ile Tip Sözleşme Tasarısı ve idari şartname esas alınarak hazırlandığı anlaşılmaktadır. “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”nin düzenlendiği idari şartnamenin ve ihale ilanının ilgili maddelerinde, mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ile ilgili olarak da, benzer iş deneyimi ile teknik personele ilişkin düzenlemeler dışında bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, teknik şartnamenin 9.3 üncü maddesi ile isteklilerin tekliflerinde kullanılacak olan malzemelerin marka ve modelini belirtme zorunluluğu getirildiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (e) bendinde; “ Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. ” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde, isteklinin ekonomik ve malî yeterliği ile mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için istenecek belgeler saymak suretiyle belirlenmiştir. Buna göre, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numune, katalog ve/veya fotoğrafların sunulması dokümanda ve ilanda belirtilmesi koşuluyla istenebilir.

Anılan Kanunun 12 nci maddesinde ise, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine, teknik özelliklerine ve tanımlamalarına yer verileceği; belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı husus Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17 nci maddesinde de düzenlenmiştir.

Anılan Kanunun ve Yönetmeliğin ilgili maddeleri dikkate alındığında yapım işlerinde teknik şartnamenin, sözleşme sonrasında ihale konusu işin ifasında yüklenici tarafından yerine getirilmesinde zorunlu olan teknik kriter ve özellikleri düzenleyen bir doküman olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda, isteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanını tamamen okuyup kabul edildiğinin belirtilmesinin amacı, teknik şartnamenin de yer aldığı ihale dokümanının incelenip bütün şartları ile kabul ederek fiyat teklifi verilmesini sağlamak olduğundan, ihale konusu işin teknik özellik ve kriterlerinin istekliler tarafından maliyet bileşenleri arasında değerlendirilmiş olduğunun öngörülmesi gerekmektedir. Zira, yapım işinin şartname ve projelerde belirtilen teknik kriterlerine uygun şekilde yaptırılması imkanı, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, “Yapı denetim görevlisinin yetkileri” başlıklı 15 inci maddesinde yer verilen; “ Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi yapı denetim görevlisine gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş başına getiremez. ” hükmü, “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 23 üncü maddesinde yer alan; “ Yüklenici projelerde kendiliğinden hiç bir değişiklik yapamaz. Proje ve şartnamelere uymayan, eksik ve kusurlu oldukları tespit edilen işleri yüklenici, yapı denetim görevlisinin talimatı ile belirlenen süre içinde bedelsiz olarak değiştirmek veya yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bundan dolayı bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Bununla birlikte, yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak yapılmış olan işlerin, fen ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun oldukları idarece tespit edilirse, bu işler yeni durumları ile de kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, daha büyük boyutta veya fazla miktarda malzeme kullandığını ve daha fazla emek harcadığını öne sürerek fazla bedel isteyemez. Bu gibi hallerde hakediş raporlarına, proje ve şartnamelerde gösterilen veya yazılı talimatla bildirilen boyutlara göre hesaplanmış miktarlar yazılır. Bu şekilde yapılan işlerin boyutları, emeğin değeri ve malzemesi daha az ise bedeli de ona göre ödenir. ” hükmü, “hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24 üncü maddesinde getirilen, “ Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır. ” hükmü ile sağlanmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar”ı düzenleyen 27 nci maddesinde; ihale dokümanında, isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgilerin bulunacağı, aynı maddenin (e) bendinde; isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin, işin idari şartnamelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Öte yandan, somut olayda başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik itirazda bulunulmadığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, idare tarafından ihale dokümanı uyarınca değerlendirme yapılmasının esas olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu ihalede istekliler tarafından malzeme listesinin teklif ekinde sunulmamasının tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak belirlenebileceği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi