KİK Kararı: 2011/UY.II-3260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UY.II-3260
BAŞVURU SAHİBİ:
DEPAR İNŞAAT LTD. ŞTİ. & FEMA İNŞAAT TİCARET A.Ş. & UTAY İNŞAAT A.Ş., ÇAĞLAYAN VATAN CAD. ÇAĞLAYAN İŞ MERKEZİ NO:72 K:1 D:13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığı, ATALAR MAH. DR. REFİK SAYDAM CAD. NO:2 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29683 İhale Kayıt Numaralı "ERZURUM 1200 YATAKLI SAĞLIK KOMPLEKSİ, MERKEZİ ACİL, AMELİYATHANE VE LABORATUAR BİRİMİ, 700 YATAKLI YATAK ÜNİTESİ YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.10.00.00-101.04-.Y.[2889].(G029)./2011-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum İl Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığıtarafından 07.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum 1200 Yataklı Sağlık Kompleksi, Merkezi Acil, Ameliyathane Ve Laboratuar Birimi, 700 Yataklı Yatak Ünitesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Depar İnşaat Ltd. Şti. & Fema İnşaat Ticaret A.Ş. & Utay İnşaat A.Ş.’nin Kurul Kararının uygulanmasına ilişkin olarak 26.08.2011 tarih ve 39517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları yurt dışında düzenlenmiş iş deneyim belgesinin, Kamu İhale Kurulu'nun 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2219 sayılı kararı doğrultusunda idarece başka bir işleme gerek olmaksızın değerlendirmeye alınması gerekir iken tevsik edici belgelerin istenerek söz konusu Kurul Kararının hatalı uygulandığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “ … İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20 nci maddesinde; “ … (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde ise; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi ortak girişimin sunmuş olduğu teklifin, pilot ortak Depar İnşaat Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin usule uygun düzenlenmediği gerekçesiyle 02.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Söz konusu ortak girişimin; “ pilot ortak Depar İnş. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesinin usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu ” gerekçesi ile 13.05.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar almaması üzerine, 27.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Başvurunun incelenmesi sonucu alınan 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2219 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında; “ … Şikâyete konu iş deneyim belgesinin KKTC Girne-Çatalköy Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen, 15.12.2009 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, “Beş Yıldızlı Otel Kompleksi ve Kongre Merkezi İnşaatı Yapımı” işine ait 14.04.2003 tarihli sözleşmenin söz konusu belgenin dayanağı olduğu, Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti.’nin asıl yüklenici, başvuru sahibinin ise alt yüklenici olduğu,

Şikâyete konu iş deneyim belgesinin üzerinde, KKTC Girne-Çatalköy Belediye Başkanlığı mührünün ve yetkili kişinin imzasının bulunduğu, bu belgenin işin asıl işvereni olan Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da kaşelenip imzalandığı ve KKTC Lefkoşa Tasdik Memuru tarafından “Aslı gibidir.” şeklinde onaylanarak kaşelendiği, işin fenni kontrollüğünü yapan KKTC Girne-Çatalköy Belediye Başkanlığı tarafından KKTC mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, adı, sözleşme bedeli ve tarihi ile esas işin geçici kabul tarihini içerecek şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve T.C. Lefkoşa Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından da tasdik edildiği tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, iş deneyimine konu işin yurtdışında gerçekleştirildiği ve şikâyete konu iş deneyim belgesinin o ülke mevzuatına göre usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve T.C. Lefkoşa Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından tasdik edilmiş olduğu, dolayısıyla ihale komisyonu tarafından Türkiye Cumhuriyeti mevzuatına göre değerlendirme yapılması işleminin hukuka uygun olmadığı, yurtdışında usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve yetkili makam tarafından tasdik edilmiş olan şikâyete konu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesinin gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Depar İnşaat Ltd. Şti. - Fema İnşaat Ticaret A.Ş.- Utay İnşaat A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. … ” hususlarının yer aldığı,

Kamu İhale Kurulunun söz konusu Kararı üzerine ihale komisyonu tarafından alınan 26.07.2011 tarihli kararda ise; “ Yapılan değerlendirmede, Depar İnş. Ltd. Şti.+Fema İnşaat Tic. Ltd. Şti.+Utay İnşaat A.Ş. ortak girişiminden Depar İnşaat Ltd. Şti. firmasının iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınması kararı üzerine, iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınarak ihale sürecine devam edilmesine ve söz konusu “İş Deneyim Belgesi” üzerindeki tereddüde düşülen konuların Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 20. Maddesinin (6) ncı bendi ve 50. maddesinin (1) inci bendine göre ilgili kurumlardan yapılarak istenmesi için konunun ihale makamına bildirilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı

görülmüştür.

02.05.2011 tarihli ihale komisyon kararına dayanak teşkil eden 07.04.2011 tarihli “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak”da, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun görülmemesine ilişkin olarak; 1-Alt yüklenici olarak düzenlendiği, oysa iş sahibinin Çatalköy Belediye Başkanlığı değil, Makro Yapı Tic. olarak işin tamamlandığının gönderilen belgelerden ve sözleşmeden anlaşıldığı, düzenlenen belgenin usule uygun düzenlenmediği, 2-Alt yüklenici belgesine ait bilgilerin istenmesi sonucu sözleşme eki gönderilen ruhsatın bu sözleşmeye ait olmadığı, sonradan yapılan ilavelere ait ruhsat olduğunun anlaşıldığı, 3-Sözleşme ekinde fatura ve sigorta bildirgelerinin bulunmadığı, belgeyi düzenleyen belediyenin söz konusu belgelerin taraflarında bulunmadığını bildirdiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesine göre iş deneyim belgesi düzenlenmesine ait esaslarda da bu belgelerin iş deneyim belgesi düzenlenmesine ilişkin esaslarda da bu belgelerin iş deneyim belgesi talebi ekinde idareye sunulması zorunlu belgeler olduğu, dolayısıyla belgeyi düzenleyen idarede bulunması gerekli belgeler olduğu,” gerekçelerinin belirtildiği, görülmüştür.

Söz konusu gerekçeler değerlendirildiğinde ise; ihale komisyonunun belgenin düzenlenmesine ilişkin olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesini esas aldığı, oysaki belgenin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde düzenlenmiş bir belge olduğu ve düzenleniş usulünün Türkiye Cumhuriyeti mevzuatının esas alınarak değerlendirilemeyeceği,

Başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun konusunun ve 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2219 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının; iş deneyimine konu işin yurtdışında gerçekleştirildiği ve bu sebeple şikâyete konu iş deneyim belgesinin düzenleniş usulünün, iş deneyim belgesini düzenleyen ülke mevzuatına göre değerlendirilmesinin gerektiği, sunulan belgenin yurt dışında düzenlenmiş belgelerin sunuluş usulüne uygun olduğu, dolayısıyla usulüne uygun olarak düzenlenen belgenin ve Depar İnşaat Ltd. Şti. - Fema İnşaat Ticaret A.Ş.-Utay İnşaat A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin değerlendirilmeye alınması gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2219 sayılı Kamu İhale Kurumu Kararı doğrultusunda ihale komisyonu tarafından alınan 26.07.2011 tarihli karar ile, daha önce usule uygun düzenlenmediği gerekçesi ile kabul edilmeyen Depar İnşaat Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kabul edildiği ve ortak girişime ait teklifin değerlendirmeye alındığı, dolayısıyla bahse konu Kamu İhale Kurulu Kararının uygulanmış olduğu,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci ve 50 nci maddelerine göre ihale komisyonunun aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, iş deneyim belge tutarının veya sunulan iş deneyim belgesinde benzer işe uygun kısımlarının hesaplanması amacıyla, iş deneyim belgesini tevsik edici belgelerin istenmesi hususunda ihale komisyonunun yetkili olduğu, istenilen belgelerin ilgililerce ivedikle karşılanmasının gerektiğinin mevzuatta açık olarak belirtildiği,

Tüm bu tespit ve incelemeler neticesinde; 28.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2219 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında belge içeriğine veya tutarına ilişkin herhangi bir hususun yer almadığı, detaylı olarak belirtildiği üzere söz konusu kararın belge düzenleniş usulü, belgenin sunuluş şekli ve belgenin hangi mevzuat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunun belge içeriği veya belge tutarı ile ilgili inceleme yetkisini ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla idarece iş deneyim belgesinin içeriğine yönelik olarak tereddüde düşüldüğü belirtilen hususlar için istenen tevsik edici belgelerin istekli ve diğer ilgililerce ivedilikle karşılanmasının gerektiği, söz konusu Kararın, 26.07.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu iş deneyim belgesinin kabul edilerek ortak girişime ait teklifin değerlendirilmeye alınması suretiyle uygulandığı, bu sebeple de yapılan işlemin mevzuata aykırı olmadığı, anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi