KİK Kararı: 2011/UY.II-3115

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UY.II-3115
BAŞVURU SAHİBİ:
DOĞAN KARATAŞ İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL ARAŞ. GEL. MAD. ENERJ. ÜRT.TUR. TİC. SAN. LTD.ŞTİ., ÇOBAN YILDIZI SOK. No:9/10 ÇANKAYA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Atatürk Üniversitesi Rektörlügü Yapi İsleri ve Teknik Daire Başkanlığı 25240 YAKUTİYE / ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/96687 İhale Kayıt Numaralı "ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ YARI OLİMPİK KAPALI YÜZME HAVUZU BİNA İNŞAATI YAPIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2827].(0264)./2011-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 21.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atatürk Üniversitesi Yarı Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu Bina İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan Karataş İnşaat Taahhüt Tekstil Araş. Gel. Mad. Enerj. Ürt.Tur. Tic. San. Ltd.Şti.’nin 15.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.08.2011 tarih ve 38933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının;

- 241.756/A pozlu iş kalemine ilişkin analizlerinin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı,

- Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki açıklamalarda yer alan kazıntı ve daksilleme olan kısımların SMMM tarafından paraflanmadığı,

-16.003/MK, 15.001/A ve 18.233/6A1 pozlu iş kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan rayiçlerin düşük alındığı ve buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

- 04.511 pozlu “zımpara kağıdı” rayicinin yevmiye defterinden alınan ortalama fiyatı ile proforma faturadaki fiyatının birbiri ile uyumsuz olduğu,

Gerekçeleriyle reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak; 241.756/A pozlu iş kalemine ilişkin idarece verilen herhangi bir analiz formatının bulunmadığı, bunun yerine idarece 241.756 pozlu iş kalemine ilişkin analiz formatının verildiği, firmalarınca söz konusu analiz formatına “alüminyum saç kaplama” ilave edilerek 241.756/A pozlu iş kalemine ilişkin analiz yapıldığı ve dolayısıyla yaptıkları analizin uygun olduğu,

- Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki açıklamalarda yer alan kazıntı ve daksilleme olan kısımların sehven yapılan matematiksel hatalardan dolayı ilgili SMMM tarafından yapıldığı, bunun ilgili SMMM’ye sorularak teyit ettirilebileceği,

- 16.003/MK, 15.001/A ve 18.233/6A1 pozlu iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, işçilik ücretleri için öngördükleri bedelin asgari ücretin üstünde olduğu, diğer analiz girdilerine ilişkin 2011 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı,

- 04.511 pozlu rayice ilişkin sunulan tutanakta bunun tutarının “0,5 TL” olarak yazılmasının sehven yapılan bir hata olduğu, bu bedelin oto boyalarında kullanılan zımpara kâğıdına ilişkin olduğu, esasen bu girdiye ilişkin öngördükleri bedelin proforma faturadaki tutar olan 0,1 TL olduğu, zira bu girdi için 0,5 TL bedel öngörmeleri durumunda, bu girdinin 2011 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanan rayicinin 0,34 TL olduğu dikkate alındığında, bunun için herhangi bir belge sunmalarına gerek kalmayacağı, kaldı ki zımpara kağıdı girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç kullanıldığında dahi tekliflerinde 850,00 TL’lik bir fark oluşacağı ve bu gibi hatalara yönelik olarak tekliflerinde 5000,00 TL’lik bir artı bedel öngörüldüğü, dolayısıyla sehven yapılan bu hatanın ayrıca esasa da etkili olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, 8 isteklinin teklifi geçerli kabul edilerek bunlar üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 3.776.350,18 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın altında teklif verdiği tespit edilen başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” hükmü,

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 26.04.2011 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin“Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

_“45.1._4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.3 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur...” açıklamaları,

Bulunmaktadır.

İdarece, 26.07.2011 tarihinde başvuru sahibine gönderilen yazıda, tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ve 4738 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifini açıklaması gerektiği belirtilmiş ve söz konusu yazı ekinde “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ile “açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi”ne yer verilmiş, buna karşılık başvuru sahibince, 04.08.2011 tarihli dilekçe ve ekindeki belgeler ile teklif açıklanmıştır.

İdarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekçesi olarak gösterilen hususlar incelenmiş olup aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibince sunulan 241.756/A pozlu iş kalemine ilişkin analizin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı gerekçesine ilişkin olarak;

İdareden gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece ihale dokümanı kapsamında ihale konusu iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının sunulduğu, bu kapsamda, “241.756” pozlu “140 mm dış çap, 80 mm taş yünü et kalınlığında prefabrik boru yalıtımı Alüminyum Sac kaplamalı” tanımlı iş kalemine ilişkin analiz formatının aşağıdaki şekilde gibi yer aldığı:

Poz No

Analizin Adı

Ölçü Birimi

241-756

140 mm dış çap, 80 mm taş yünü et kalınlığında prefabrik boru yalıtımı Alüminyum Sac kaplamalı

m

Teknik Tarifi: Prefabrik boru taş yünü üzeri alüminyum (Tip 3003 veya 3105 H14 veya H16 alaşım) kaplamalı 250 C yi aşan sıcak boru hatlarının ısı yalıtımında kullanılan, yalıtılacak borunun korozyona karşı korunması amacıyla sülyen boya ile boyanması ardından dış çapına uygun olarak seçilmiş, projesinde istenen kalınlıkta taş yünü prefabrik boru yalıtım malzemesi ile yalıtılması ve ilk başlangıç noktasından 10 cm de bir olacak şekilde ve her 50 cm de bir 1,2 mm kalınlıkta paslanmaz çelik telle bağlanması, üzerine projesine uygun yalıtım çevre uzunluğu 300 mm. den büyük olduğunda 0,8 mm.; 300 mm. den küçük olduğunda 0,6 mm. kalınlıkta alüminyum ile kaplanması ve plastik/neopren contalı paslanmaz vidalar ile 20 cm de bir tespiti. (Birim fiyata sülyen boya dahil değildir.)

Taş yünü

Boru Dış Çapı Et Kalınlığı

Poz No

Tanım

Tutarı

Malzeme

İşçilik

Ara Toplam

Müteahhit Kârı ve Genel Giderler % 25,00

1 mFiyatı

Başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda, açıklama istenilen iş kalemleri arasında “241.756/A” pozlu “140 mm dış çap, 80 mm taş yünü et kalınlığında prefabrik boru yalıtımı Alüminyum Sac kaplamalı” iş kaleminin de bulunduğu,

Başvuru sahibince yapılan açıklama kapsamında sunulan söz konusu iş kalemine ilişkin analizin aşağıdaki şekilde yapıldığı:

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Malzeme

Malzeme Bedeli

Mt.

1

45,680

45,680

04.715/1

Alüminyum Trifon Takımı

Ad.

3

0,22

0,66

04.715/2

Alüminyum Pop Perçin

Ad.

4

0,02

0,08

04.530

Silikon Esaslı 800 Serisi Macun

Kg.

0.01

10.12

0,10

04.734/A13

Cam Yünü (18kg/M3-6cm)

M2

1

3,44

3,44

04.715/3A

En Aw 3003-AlMn1Cu Trapezoidal Alüminyum Levha (TS 7677-Alüminyum Alaşımlardan- Muhtelif Kalınlıkta)

Kg.

2,952

6,18

18,24

Zayiat ve Aksesuar Karşılığı (1.2*2,46)

04.604

Bitümlü Karton TS 114 Tip18

Kg.

1,05

0,28

0,29

01.032

Alüminyum Ustası

Sa.

1

3,72

3,72

Montaj

Montaj Bedeli

Mt.

1

7,440

7,440

Karsız toplam

79,65

Tespit edilmiştir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatı incelendiğinde, “malzeme” ve “işçilik” şeklinde bir ayrıştırma yapıldığı görülmektedir.

Başvuru sahibince sunulan analize bakıldığında, malzeme bedeli, montaj bedelinin yanı sıra, alüminyum saç kaplama için gerekli olan malzeme ve işçiliğin ayrıca bu analize dercedildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibince sunulan analizin esasen “malzeme ve işçilikten oluştuğu, bu bakımdan idarece verilen analiz formatına herhangi bir aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu gerekçe bakımından idarenin işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki açıklamalarda yer alan kazıntı ve daksilleme olan kısımların SMMM tarafından paraflanmaması gerekçesine ilişkin olarak;

İhale komisyon kararı incelendiğinde, başvuru sahibince açıklaması kapsamında sunulan hangi tutanakta kazıntı ve daksilleme bulunduğu açıkça belirtilmediğinden, keza Kurumumuza belge asıllarının bir örneği gönderildiğinden, özellikle daksilleme yapılan kısımların tespiti mümkün olmamakla birlikte, söz konusu isteklice sunulan tutanaklar incelendiğinde, yalnızca “2. sınıf çam kerestesi”ne ilişkin proforma fatura ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında düzeltme ve daksillemeye rastlanmış olup, söz konusu düzeltmelerin ayrıca paraflandığı görülmüştür. Diğer taraftan, söz konusu tutanakta belirtilen ilgili malın “ağırlıklı ortalama maliyet birim maliyet tutarı” kısmında herhangi bir düzeltme veya daksilleme tespit edilmemiştir. Ayrıca söz konusu tutanakta, ilgili malın ağırlıklı ortalama maliyet tutarının proforma faturadaki tutar ve beyan ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Bununla birlikte, söz konusu tutanakta yer alan düzeltme ve daksillemelerin doğrudan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekçesi olamayacağı, zira söz konusu tutanağın bir örneğinin ilgili meslek mensubu tarafından muhafaza edilmesi gerektiği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca, ihale komisyonunca bu tutanakların incelenmek üzere ilgili meslek mensubundan istenip bunlar üzerinde inceleme yapılabileceği, keza 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi çerçevesinde bilgi eksikliği kapsamında veya Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında yer alan; “İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü çerçevesinde, daksilleme ve düzeltme işlemlerinin ilgili meslek mensubu tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli sorgulamaların yapılabileceği, ancak bu işlemler sonucunda aksi bir bilgiye ulaşılırsa düzeltme ve daksilleme işleminin teklifin reddedilme gerekçesi olabileceği, bu bağlamda, idarece daksilleme işlemlerinin kimin tarafından yapıldığı hususunda herhangi bir sorgulama yapılmaksızın bu gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması yoluna gidilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

16.003/MK, 15.001/A ve 18.233/6A1 pozlu iş kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan rayiçlerin düşük alındığı ve buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesine ilişkin olarak;

Bahse konu iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, başvuru sahibince, bu analizlerdeki rayiçler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2011 yılında yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı,

Analizdeki saatlik işçilik giderleri olarak ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin öngörüldüğü,

Analizlerde yer alan alt iş kalemlerine ilişkin alt analizlerin sunulduğu, alt analizlerdeki girdiler incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2011 yılında yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı ve saatlik işçilik giderleri olarak ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret öngörüldüğü,

Tespit edilmiştir.

Örneğin; “15.001/A” pozlu iş kalemi ele alındığında; söz konusu iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyat analizinin aşağıdaki şekilde olduğu:

Analiz Tan. :

Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması (gevşek ve bitkisel toprak, gevşek silt, kum, kil, siltli kil, kumlu ve gevşek kil, killi kum ve çakıl, kürekle atılabilen taşlı toprak ve benzeri zeminler)

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Birim Fiyat (TL)

Tutarı (TL)

İşçilik:

Kazı, yükleme, boşaltma, 25 metre mesafeye kadar taşıma, depo veya dolguya konulması için her nevi makina karşılığı

03.501

Ekskavatör (100 HP)

0,018

Sa.

70,64

1,27

Kazının serilmesi, kazı yeri depo veya dolgunun düzeltilmesi, boşlukların doldurulması karşılığı

01.501

Düz işçi

0.25

Sa.

3,80

0,95

%25 Müteahhit Genel Giderleri ve Kârı

0,56

Birim fiyatı

2,78

Başvuru sahibince bahse konu iş kalemine ilişkin sunulan analizin aşağıdaki şekilde yapıldığı,

Analiz Tan. :

Makina ile Yumuşak ve Sert Toprak Kazılması

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Birim Fiyat (TL)

Tutarı (TL)

İşçilik:

Kazı, yükleme, boşaltma, 25 metre mesafeye kadar taşıma, depo veya dolguya konulması için her nevi makina karşılığı

03.501

Ekskavatör (100 HP)

0,018

Sa.

64,83

1,17

Kazının serilmesi, kazı yeri depo veya dolgunun düzeltilmesi, boşlukların doldurulması karşılığı

01.501

Düz işçi

0.25

Sa.

3,72

0,93

Karsız toplam

2,10

Başvuru sahibince analizinde 03.501 pozlu alt iş kalemi için öngörülen 64,78 TL’ye, söz konusu alt iş kaleminin analizinde yer alan “Formen”, “Operatör makinist” ve “Yağcı”nın saatlik ücretlerine ilişkin ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 3,72 TL alınarak ulaşıldığı, bunun dışında söz konusu alt analizin girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılında yayımlanan rayiçlerinin kullanıldığı,

Tespit edilmiştir.

Bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibince bahse konu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamalarda herhangi bir mevzuata aykırılığa rastlanmamış olup, bu itibarla söz konusu gerekçe bakımından idarece tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

04.511 pozlu “zımpara kağıdı” rayicinin yevmiye defterinden alınan ortalama fiyatı ile proforma faturadaki fiyatının birbiri ile uyumsuz olduğu gerekçesine ilişkin olarak;

Yapılan incelemede, başvuru sahibince “27.528/31” pozlu “İnce sıva, alçı sıvalı vb. yüzeyler üzerine 3 mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde, “zımpara kağıdı” girdisinin adeti için “0,10 TL” bedel öngörüldüğü ve bu giderin tevsikinin piyasadan alınan belgelerle yapılacağının belirtildiği,

Söz konusu girdi için öngörülen bedeli tevsiken Şahika Boya Kim. San. İnş. Malz. Ve Taah. Doğalgaz ve Müh. Hiz. Nak. Gıda İth. İhr. Tic. San. A. Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu ve söz konusu proforma fatura üzerinde SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı,

Bununla birlikte, söz konusu proforma fatura ekinde “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın da sunulduğu, bu tutanak incelendiğinde; ilgili kısmın aşağıdaki şekilde düzenlendiği:

Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin

Yevmiye Defteri Kayıt Adedi

Toplam Tutarı (TL)

(A)

Toplam Miktarı (Adet/Mt/Kg v.s.)

(B)

Malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti

(C= A/ B)

1000 sayfa

503,39

1000 Ad.

0,503

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çevresinde, başvuru sahibince zımpara kağıdına ilişkin 0,10 TL’lik bedel öngörüldüğü ve bunu tevsiken proforma fatura sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 0,503 TL olarak hesaplandığı, bu çerçevede, söz konusu proforma faturadaki bedel ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında bulunan bedelin birbiri ile uyuşmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibince, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında birim ortalama maliyetin sehven yapılan bir hata sonucu ortaya çıktığı ve söz konusu tutanaktaki ortalama maliyetin oto zımpara kağıdına ilişkin olduğu iddia edilerek bu hususu tevsiken dilekçesi ekinde zımpara kağıdına ilişkin 1 adet alış faturası sunduğu görülmektedir.

Yapım İşi ihalelerinde, aşırı düşük teklif sahibi olarak tespit edilen isteklilerce nasıl açıklamalar yapılacağı ve bu açıklamaların idarelerce nasıl değerlendirileceği Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddelerinde ayrıntılı bir biçimde açıklanmış olup bu açıklamalara yukarıda yer verilmiştir. Buna göre, isteklilerce tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamayacağı anlaşılmaktadır.

İsteklilerce yapılan açıklamalar kapsamında sunulan proforma fatura ekinde maliyet/satış tespit tutarlarının sunulması zorunlu olmamakla birlikte, anılan Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesinde yer alan “…İhale komisyonunun… istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır…” açıklaması dikkate alındığında, isteklilerce yapılan açıklamalar kapsamında sunulan tutanakların ihale komisyonunca incelenmesi zorunlu olup tutanaklar ile proforma faturalar arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi durumunda ilgili teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, proforma faturalara veya fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden bu belgelerin her durumda birbiri ile uyumlu olması gerekmekte olup, gerek ihale komisyonunca gerekse Kurumca ilgili meslek mensubu tarafından muhafaza edilen bu tutanakların incelenmek üzere istenebileceği hususu dikkate alındığında, herhangi bir uyumsuzluğun her şekilde tespit edilebilmesinin imkanının bulunduğu, kaldı ki, sunulması zorunlu olan proforma fatura veya fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulması zorunlu olmasa dahi, sunulması zorunlu olan belgelere dayanak teşkil etmesi nedeniyle proforma faturada veya fiyat tekliflerindeki bilgiler ile uyumlu olması gerekmektedir.

Bu bağlamda, başvuru sahibince açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının proforma fatura ile uyumlu olmadığı ve maliyet satış tutarındaki bilgilerin de başka bir girdiye (oto zımparası) ilişkin olduğunu gösteren herhangi bir emareye rastlanmadığı, bu itibarla idarece bu isteklinin açıklamasının bahse konu gerekçe ile reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “diesel elektrojen grubu tesisatı 1500 d/d. 200 kwa” girdisinin adedine ilişkin, Gerilim Elektrik – Mehmet Yayatıcı’dan alınan 24.500,00 TL’lik proforma faturanın sunulduğu ve söz konusu proforma fatura üzerinde SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı,

Ancak, söz konusu proforma fatura ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, söz konusu malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 24.521,33TL olarak belirtiliği,

Tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, söz konusu tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin proforma faturadaki maliyet ile uyumsuz olduğu anlaşılmış olup, Tebliğin 45.1.13.11 inci uyarınca söz konusu açıklamanın ayrıca bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, her ne kadar başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekçesi olarak gösterilen 241.756/A pozlu iş kalemine ilişkin analizlerinin idarece verilen analiz formatına uygun olmaması, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki açıklamalarda yer alan kazıntı ve daksilleme olan kısımların SMMM tarafından paraflanmaması ve 16.003/MK, 15.001/A ve 18.233/6A1 pozlu iş kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan rayiçlerin düşük alınması gerekçelerinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibince yapılan açıklama kapsamında, “diesel elektrojen grubu tesisatı 1500 d/d. 200 kwa” girdisi ile zımpara kağıdı girdisine ilişkin sunulan proforma faturalar ve bu proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında uyumsuzluk olduğunun anlaşılması nedeniyle bu isteklinin açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi