KİK Kararı: 2011/UY.II-3104

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UY.II-3104
BAŞVURU SAHİBİ:
ŞAZİLİ DEMİRHAN ABCE MÜŞAVİRLİK İNŞAAT EĞT. DANŞ.VE GAYRİMENKUL DEĞ. HİZ. FİRMASI, - AŞAĞI ÖVEÇLER MAH. 4.CAD. 1296 SOK. ZAFEDR MAH. 11/14 DİKMEN ÇANKAYA ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediyesi ÇEVRE KORUMA VE KONTROL DAİRESİ BAŞKANLIĞI, - Yahya Kemal Cad. Tarsus Sokak 32 06170 YENİMAHALLE ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/80324 İhale Kayıt Numaralı "sincan harikalar diyarı masal adası kahramaları rölyef ve heykelleri onarım ve tadilat işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[2987].(0188)./2011-151 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 05.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sincan Harikalar Diyarı Masal Adası Kahramaları Rölyef ve Heykelleri Onarım Ve Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak Şazili Demirhan ABCE Müşavirlik İnşaat Eğt. Danş. ve Gayrimenkul Değ. Hiz. Firmasının 06.09.2011 tarih ve 40108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin sınır değer altında kalan “Doruk Proje İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti.” firması üzerine bırakıldığı, firmanın teklif ettiği bedel ile bu işi yapamayacağı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 12.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 25.08.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (05.09.2011 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.09.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru dilekçesinde yer alması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden olan vekaletnamenin söz konusu dilekçeye noter onaylı örneğinin eklenmediği (fotokopi olarak sunulduğu) tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi