KİK Kararı: 2011/UY.II-3063

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/061
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 12.09.2011
Karar No : 2011/UY.II-3063
BAŞVURU SAHİBİ:
AYDIN İNŞAAT TAAHHÜT TİC. AŞ., İLKBAHAR MAHALELSİ 571.CAD. 611.SOKAK NO:1 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Samsun 7. Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvari NO:380 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/92571 İhale Kayıt Numaralı "ALACA ÇEVRE YOLUNUN BSK YAPILMASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2781].(G029)./2011-54Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Samsun 7. Bölge Müdürlüğütarafından 14.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Alaca Çevre Yolunun Bsk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.’nin 29.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.08.2011tarih ve 38273sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edileceği belirlenen A/X grubu işlere ait olmadığı, Aksal firmasının internet sitesindeki “Biten ve devam eden işler” bölümü incelendiğinde, Kırıkkale belediye başkanlığına karşı yapımı devam etmekte olan “BSK karışım aşınma+binder kaplama ve pmt malzemesi serilmesi yapım işi” haricinde ihale konusu iş veya benzer işe ait herhangi bir proje üzerinde çalışılmadığının görüldüğü, ihaleye sunulan iş deneyim belgesine ait, hakediş belgelerinin adı geçen firmadan istenerek A/X grubu işler kapsamında olmayan imalatların belge tutarından düşülmesi, sonrasında fiilen gerçekleştirilen işlerin güncel parasal tutarlarının hesaplanıp, ihalede teklif edilen 8.771.670,00 TL’nin % 80’ini karşılayıp karşılamadığının kontrol edilmesi gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti.’nin ihaleye ait idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.5.4 üncü bendine göre yüklenicinin kendi malı olması istenilen: 1 Adet Sıcak Karışım Asfalt Plenti (en az 200 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu) makinenin ilgili firmanın kendi malı olmadığı yönünde tereddütlerin bulunduğu, bu makineye ilişkin sunulan belgeler ile ilgili;

- isteklinin kendi malı olması istenilen, Sıcak Karışım Asfalt Plentinin amortisman defterinin demirbaşlar kısmında kaçıncı sırada olduğu,

- bu makinenin amortismana ilk giriş tarihinin ihale ilan ve ihale tarihine göre değerlendirilmesi,

- söz konusu makineye ilişkin satıcılardan Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti.’nin adına alınan faturalar ihale dosyasında istenmemiş ise, istenmesi ve faturaların tarihi ve belge tutarının amortisman defterindeki kayıtlarla uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi,

- asfalt plentini satan ve alan Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti. ile ilgili demirbaşın her iki tarafın muhasebe kayıtlarında yapılan giriş ve çıkış tarihlerinin kontrol edilmesi,

- ilgili demirbaşın alış ve satış faturalarından doğan KDV tutarına, satıcının ve Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti.’nin KDV beyannamesinde yer verilip verilmediğinin kontrol edilmesi,

- BA-BS bilgi formlarında Askal firmasınca bu demirbaş ile ilgili kesilen faturalara yer verilip verilmediğinin kontrol edilmesi,

- asfalt plenti fatura bedelinin ödendiğine dair banka dekontlarının veya ödemede kullanılan çeklerin ödendiğine dair ekstrelerin istenmesi,

- ilgili demirbaşın Aksal İnş. Tes. Ltd. Şti.’nin aktifine kaydolurken satıcının kayıtlarından aynı tarihte çıkışının yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi,

- sevk irsaliyelerinin istenmesi ve irsaliye üzerindeki tarihin; fatura tarihi ile ihale ve ilan tarihinin uyumluluğunun teyit edilmesi,

- asfalt plentinin marka ve modelinin tam olarak gerekirse yerinde tespit edilerek, makinenin üreticisinden veya yetkili satıcısından bu marka ve modelin kapasitesinin yazılı olarak istenmesi,

- bu makine ile ilgili ticaret odası tarafından düzenlenmiş kapasite raporunun istenerek, bu rapordaki verilerin, makinenin üreticisi veya yetkili satıcısından alınan kapasite ile karşılaştırılması,

gerektiği, bu iddiaların idareye şikayet dilekçesinde de belirtildiği ancak idarenin serbest muhasebeci tarafından düzenlenmiş TÜRMOB onaylı demirbaş tespit raporunun, makinenin ilgili firmanın kendi malı olduğunu belgelemesi için yeterli bulduğu, ilgili makinenin en az 200 ton kapasiteli olması gerektiği, istekli tarafından hangi kapasitede makine ile ihaleye teklif verildiğinin açıklanmadığı, isteklinin yeterlik kriterini karşılayabilmek için sadece evrak üzerinde ve geçici süreli olarak bu makine ile ilgili alım yapmış olabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinde; “ (1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir. … ” hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ … 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

….

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşere Dair Tebliğde yer alan A/X.Grup: Bitümlü Sicak Karışım Yol Üstyapısı İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde “Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlıklı A/VIII inci grup işlerin;

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler,

Bitümlü Sıcak Karışım Yol Üstyapısı İşleri” başlıklı A/X uncu grup işlerin ise;

1. VIII. Grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri

3. Cadde/sokak üstyapı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

Olarak gruplandırıldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; teklif dosyasında 30.05.2011 tarihli Kırıkkale Belediyesi tarafından düzenlenmiş 2010/68533 ihale kayıt nolu “ BSK karışım (Aşınma+binder) kaplama ve Pmt (Plent Miks Temel) Malzemesi serilmesi yapımı işi ” ne ait “İş Durum” belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin yapı tekniğinin “Plent Miks Temel ve Bitümlü sıcak karışım yapımı, serilmesi” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 26.07.2010, toplam sözleşme bedelinin 7.060.900,00 TL olduğu, işin ilk sözleşme bedeli olan 6.419.000,00 TL’lik kısmının tamamlandığı, işin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının % 91, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının % 80 ‘e ulaştığı tarihin 24.05.2011, belge tutarının 6.419.875,00 TL, söz konusu isteklinin ihalede sunmuş olduğu teklif tutarının ise 8.771.670,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş bir belge olduğu, şartnameye göre sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının 7.017.336,00 TL, sunulan belgenin güncellenmiş tutarının ise 7.073.946,19 TL olduğu dolayısıyla istenen asgari tutarın üzerinde ve şartnamede istenen benzer işe uygun bir belge sunulmuş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ;“…7.5.4. 1 Adet Sıcak Karışım Asfalt Plenti (En az 200 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu) Kendi Malı Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanan şartnameye göre isteklilerin 1 Adet Sıcak Karışım Asfalt Plenti (En az 200 ton/saat kapasiteli, toz tutuculu)ne sahip olmasının istendiği, bu durumu tevsik amacıyla teklif dosyası kapsamında ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu sunulmasının istendiği, söz konusu belgelerin dışında kendi malı olduğunu tevsik amacıyla herhangi bir bilgi veya belge istenmediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olma şartını tevsik amacıyla 13.07.2011 tarihli Demirbaş Tespit Raporu sunduğu, bahse konu raporda 2011 yılı defter kayıtlarından “1 adet 255.11.015 hesapta kayıtlı SİM Marka Komple Toz Tutuculu 200 Ton/H kapasiteli modifiye yapılmış asfalt plenti” bulunduğunun ve 10.07.2011 tarih ve 3-202 nolu yevmiye maddesi ile kayıt altına alındığı ve demirbaşların Ulus Vergi Dairei 2450007150 sicil numaralı vergi mükellefi olan Askal İnş. Tesisat Ltd. Şti.’nin kendi malı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği,

Demirbaş Tespit Raporunun Serbest Muhasebeci, Mali Müşavir Süleyman Akşit tarafından düzenlenip onaylandığı, söz konusu SMMM ‘ye ait kaşe ile TÜRMOB kaşesinin rapor üzerinde yer aldığı, dolayısıyla belgenin mevzuata uygun olarak düzenlenerek onaylandığı, şartname gereğince isteklinin başka bir belge sunmasına gerek olmadığı,

Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartname ile kendi malı olma şartı getirilen tesise ilişkin olarak, belirtilen nitelikte tesise sahip olduğunu gösterir mevzuata uygun tevsik edici belge sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi