KİK Kararı: 2011/UY.II-3008

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-3008
BAŞVURU SAHİBİ:
ALAİDDİN ÇİFTARSLAN / HAŞİROĞLU İNŞAAT TİCARET, İsadivanlı Mahallesi Sarayaltı Cad. Çiftarslan Sit. D Blok Kat.1 Merkez KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAHRAMANMARAŞ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Şazi bey Mah. Maliyeciler Cad. No:129/1 Kahramanmaraş

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/31237 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Andırın 250 Seyircili Antrenman Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[18.44].(0218)./2011-39Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Gençlik ve Spor İl Müdürlüğütarafından 24.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kahramanmaraş Andırın 250 Seyircili Antrenman Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alaiddin Çiftarslan / Haşiroğlu İnşaat Ticaret’nin 17.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 03.06.2011tarih ve 27491sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Mustafa Okumuş adına düzenlenen iş denetleme belgesinin iptali için belgeyi düzenleyen Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı’na bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından aynı gün gerçekleştirilen iki ihalede sundukları teklif zarfları içerisinde Alaiddin Çiftaslan adına mühendislik diploması ve Kahramanmaraş Zihinsel Özürlüler İlköğretim Okulu İnşaatına ait iş bitirme belgesi bulunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin B/III grubunda değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından iddia edildiği şekilde teklif zarflarında diploma bulunmadığı varsayımı doğru kabul edilse dahi, aynı tarihte gerçekleştirilen ihaleye sundukları diploma örneğinin başvuruya konu ihalede de dikkate alınması gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından Temel-Su firmasına ait iş deneyim belgesinin Mustafa Okumuş adına iş denetleme belgesi olarak düzenlendiği, söz konusu belgede, belgeye esas sözleşme bedelinin belge tutarı olarak yer aldığı ancak fenni mesul olarak görev yapan kişilerin denetleri işlere ilişkin iş denetleme belgesi düzenlenirken denetleme görevinde bulunan kişinin lisans eğitimini aldığı kendi mesleki alanı ile ilgili tutar üzerinden belge tutarının belirlenmesi gerektiği bu nedenle başvuruya konu ihalede de Mustafa Okumuş’un aldığı lisans eğitimi üzerinden belge tutarının belirlenerek değerlendirme yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Açık ihale usulü ile ihale edilen başvuru konusu işe ait idari şartname “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendinde işin adının; “ Kahramanmaraş Andırın 250 Seyircili Antrenman Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi ” olarak belirlendiği, işin fiziki miktarının ise 250 seyircili antrenman spor salonu inşaatı yapım işi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “7 .5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan (B) Üst Yapı (Bina) İşleri ana başlığı altında bulunan B/III grup yapım işleri ” ve isteklilerin sunabileceği mezuniyet belgesi olarak inşaat mühendisliği lisans diploması şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü yer almaktadır.

29.05.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de; “ İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır. ” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğin eki Benzer İş grupları Listesinde;

“(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler

…

III. Grup İşler

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı), gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” şeklinde gruplandırma yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından Alaiddin Çiftarslan / Haşiroğlu İnşaat Ticaret, Kolcalar Proje Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve SBT Müh. Müş. İnş. Taah. Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin, söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan B/III grubuna dahil olmadıkları tespitiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece geçerli olduğu tespit edilen teklifler üzerinden yapılan aşırı düşük sınır değer hesabına göre iki isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, söz konusu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen Alaiddin Çiftarslan/Haşiroğlu İnşaat Ticaret’in ihaleye sunduğu teklif zarfının içeriğinde diploma bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında teklifi oluşturan belgelerin tamamlatılamayacağı hüküm altına alındığından, idare tarafından teklif zarfında yer alan belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Alaiddin Çiftaslan tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Zihinsel Özürlüler İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak 24.04.2008 tarih ve 12470 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 07.11.2001, ilk sözleşme bedelinin 223.500,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 290.550,00 TL olarak, işin geçici kabul tarihinin ise 28.02.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.

20.06.2011 tarih ve 11702 sayılı yazı ile Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nden iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi, işin hakedişleri (varsa kesin kabul tutanağı) ve gerçekleştirilen işlerin listesinin, ayrıca söz konusu işin ikmal inşaatı olması nedeniyle, ihale konusu işin ikmal inşaat için ihale edilmeden önce hangi kalemlerinin ne ölçüde tamamlandığının tespitinin yapılabilmesini teminen, asıl işin hakedişleri (tasfiye tutanakları dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı ile asıl işin sözleşmesinin ayrıca, 29.07.2011 tarihli ve 2388 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin projesi talep edilmiştir.

İş deneyim belgesini düzenleyen idarenin 03.08.2011 tarih ve 023216 sayılı yazısında ikmal inşaatı kapsamında ek tesis bulunmadığı ve ayrıca okul içerisinde de spor salonu bulunmadığı tarafımıza bildirilmiş olup, bu nedenle söz konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunun 2 nci alt grubu “Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu, vb. ek tesisleri olan eğitim kurumları)” grubuna dahil edilmesine olanak verecek şekilde ek tesis içermediği anlaşılmaktadır.

Açıklanan gerekçeyle, idare tarafından söz konusu belgenin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubuna dahil edilmeyerek işlem tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca, yapılan incelemede, Zihinsel Özürlüler İlköğretim Okulu İkmal İnşaatının bazı inşaat kalemleri tamamlanmış bir yapının ikmal inşaatı olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin bir yapının bütününe ait olmadığı anlaşılmıştır. İncelemeye konu ihalede ikmal işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

_
2 ) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;_

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler. ” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinde; “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.

…

(8) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./10 md.)İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

…

ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan özel sektörde gerçekleştirilen işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek,

suretiyle bulunur. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45 inci maddesinde; “e ) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar ile bu yüklenicinin gerçekleştirdiği işi, mühendis veya mimar olarak denetleyenler için; mezuniyet belgesi, fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının % 51 ortağı olan Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında 05.08.2004 tarihinde Kahramanmaraş Belediyesi tarafından düzenlenen 1.507.400.000.000 TL belge tutarlı (belgede yazan para birimi esas alınmıştır.) iş deneyim belgesini (iş denetleme) sunduğu anlaşılmıştır. Belgede işin adının “Arsan Tekstil Tic. San. A.Ş. Sosyal Tesisleri” olduğu, işveren olarak Belediye Başkanlığının belirtildiği, belgenin Mustafa Okumuş adına düzenlendiği ve belgenin anılan kişinin teknik uygulama sorumluluğu nedeniyle verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

27.06.2011 tarih ve 2051 sayılı yazı ile Kahramanmaraş Belediye Başkanlığından iş denetleme belgesine düzenlemesine dayanak teşkil eden belgeler, (mezuniyet belgesi, fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler) talep edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen belgelerin üst yazısında; iş denetleme belgesinin verildiği tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesinin (e) fıkrasında “belgeye ilişkin noter onaylı sözleşme” istenilmediği, bu nedenle arşiv kayıtlarında iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, iş deneyim belgesinin düzenlenebilmesi için iş deneyim belgesine konu işin yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleşmesi zorunludur. Bu nedenle, hukuki dayanaktan yoksun olarak düzenlenen iş deneyim belgesi sunan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kaldı ki, idare tarafından belge düzenleme tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği olarak 11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 52 nci maddesinin (e) bendinin esas alındığı belirtilmekle birlikte söz konusu belgenin verildiği tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54 üncü maddesinin (c) bendinde; “ Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; fenni mesul veya bu işle ilgili yapı denetim görevlisi veya yüklenici bünyesinde şantiye mühendisi, şantiye şefi olarak kendi meslekleri ile ilgili denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik kısmında fiilen bulunmak şartıyla, ilgili belediye veya valilik tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu nedenle, yukarıda yer verilen hüküm doğrultusunda, idare tarafından belge düzenleme tarihinde dahi mevzuata uygun olarak düzenlenmemiş mevcut belgenin, belge düzenleme koşullarını taşımadığından iptal edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönündn yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ahmet Yaycıoğlu tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü tarafından “Göksun Meslek Yüksek Okulu İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak 16.06.2009 tarih ve 889-4023 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 25.11.2004 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 1.590.000,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 1.641.430,14 TL olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 11.12.2007 olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu belgeye ilişkin olarak 11.07.2011 tarih ve 2221 sayılı yazı ile “Göksun Meslek Yüksekokulu İkmal İnşaatı” işine ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak, sözleşme ve proje ile işin ilk ve son hakedişleri (varsa kesin kabul tutanağı) ile gerçekleştirilen işlerin listesinin, ayrıca söz konusu işin adının ikmal inşaatı olması nedeniyle, işin tamamlama inşaatı mı yoksa yeni bir bina yapım işi mi olduğu konusunda bilginin, işin tamamlama inşaatı olması durumunda, ihale konusu ikmal inşaat işinin ihale edilmeden önce hangi kalemlerinin ne ölçüde tamamlandığının tespitinin yapılabilmesini teminen, asıl işin son hakedişi (tasfiye ve kabul tutanakları dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı ile asıl işin sözleşmesi talep edilmiştir.

İhale konusu iş ikmal inşaatı olarak ihale edilmeden önce gerçekleştirilen işe ilişkin tutanak altına alınan tasfiye mahal tutanağının incelenmesinden; inşaat işlerinde tüm blokların betonarme karkas inşaatının tamamlandığının imza altına alındığı görülmüştür. Bu nedenle iş deneyim belgesine konu işin bir yapının bütününe ait inşaat ve diğer imalat kalemlerini içermediği anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçeyle, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- MİS Tem. İnş. Taş. Dan. İş Ortaklığı ile Ahmet Yaycıoğlu’nun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Mustafa Okumuş adına düzenlenen iş denetleme belgesinin iptali için belgeyi düzenleyen Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı’na bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi