KİK Kararı: 2011/UY.II-2973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2973
BAŞVURU SAHİBİ:
HACIHASANLAR İNŞAAT TURİZM GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BÜYÜKDERE MAH. SARIKONAK SOK. 10/1 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Ankara Yolu 8. Km 26090 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/88221 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Taşköprü (Hekimdağ) İ.Ö.O.na 4 Ek Derslik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[25.97].(0224)./2011-46Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 04.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Taşköprü (Hekimdağ) İlköğretim Okuluna 4 Ek DerslikYapımı” ihalesine ilişkin olarak Hacıhasanlar İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.08.2011tarih ve 36563sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun tevsik etmediği, söz konusu isteklinin hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerinin miktarlarının, herhangi bir metraj çalışmasına dayanmadan oluşturulmuş ve teklif fiyatına göre azaltılmış afaki tutarlar olabileceği kanaatinde oldukları, bahsi geçen istekli tarafından sunulan proforma fatura ve eklerinin özel poz tariflerini karşılar nitelikte olmadığı ve içeriği kanıtlar belgeler sunulmadığı, anılan isteklinin teklif kapsamında sunulan nakliye giderlerinin hayatın olağan akışına uymadığı ve gerçek değeri yansıtmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu işin adının; “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Taşköprü (Hekimdağ) İ.Ö.O.na 4 Ek Derslik Yapım İşi” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin teklif ve sözleşme türü başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye 15 teklif verilmiş, 1 isteklinin teklifi, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, ihale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla 413.362,08TL’lik bir sınır değer hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Taciroğlu Yapı Malzemeleri Ltd. Şti., Kumsan Asfalt Beton Mıcır İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., İmaj İnş. Taah.Tur.Gıda ve Bilgisayar San.Tic. Ltd. Şti., Serkan Kırşan - Güven Mühendislik ve Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Anılan isteklilere gönderilen 06.07.2011 tarihli yazılarda; “04.07.2011 tarihi saat 10:00’a kadar… toplam teklif bedelini oluşturan ve ekte yer alan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin yazı ekinde verilen analiz formatına uygun analizlerin idareye bildirilmesi” istenilmiş ve yazı ekinde “inşaat açıklama istenilecek iş kalemleri listesi”, “tesisat açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ve “açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesi” gönderilmiştir.

Söz konusu isteklilerden Taciroğlu Yapı Malzemeleri Ltd. Şti., Kumsan Asfalt Beton Mıcır İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., İmaj İnş. Taah.Tur.Gıda ve Bilgisayar San.Tic. Ltd. Şti. ve Serkan Kırşan- Güven Mühendislik’in idarece belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise 14.07.2011 tarihinde açıklama sunduğu ve açıklamasının yeterli görülerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, hesap icmal tablosu, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli, kamu kurum ve kuruluşları birim fiyat listesi, analizler, proforma fatura/fiyat tekliflerinin sunulduğu, hesap icmal tablosuna göre 411.000,00 TL’lik toplam teklif bedeli içerisinde 4.241,04 TL tutarında kar ve genel gider öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılması nedeniyle idarece yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kalemleri ile bunlara ait metrajların, isteklilerce tekliflerin hazırlanması aşamasında dikkate alınan iş kalemleri ve metrajlarla birebir aynı veya çok yakın olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle iddia edildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin metrajlarının aynı olup olmadığının karşılaştırılması mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde metraj farkının bulunduğu somut bir iş kalemi belirtilmemiştir. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; istekli tarafından belirlenen iş kalemleri ve metrajlar ile idarenin iş kalemleri ve metrajları arasında çeşitli farklılıklar bulunduğu görülmüş ise de, bu farkların önemli miktarda olmadığı ve isteklinin metrajlarını idarenin metrajlarına paralel olarak belirlediği anlaşılmıştır.

Örneğin; idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken, 23.241/A numaralı poza ilişkin analizde düz işçilik miktarının 0,31 saat, birinci sınıf usta girdisi miktarının 0,445 saat olarak belirtildiği, bahse konu isteklinin sunmuş olduğu analiz incelendiğinde, düz işçilik miktarının 0,25 saat, birinci sınıf usta girdisi miktarının ise 0,4 saat olarak belirtildiği, idarenin yaklaşık maliyet hesabında “250/300 çimento dozlu harçla düz sıva yapılması” iş kalemine ilişkin analizde düz işçilik miktarının 0,755 saat olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 0,65 saat işçilik öngördüğü belirlenmiştir. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle uygun olduğu görülmüştür.

Öte yandan; anılan isteklinin sunduğu analiz girdileri arasında yer alan usta ve usta yardımcısı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarını kullanmadığı, söz konusu işçilere brüt asgari ücret verilmesini öngördüğü, böylece fiyat açısından avantaj sağladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, nakliye pozlarına ilişkin açıklamalar incelendiğinde, anılan isteklinin taşıma formüllerinde yer verdiği “K katsayısı”nın “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2011 yılı için 02.017 poz nolu rayici olduğu görülmüş, dolayısıyla açıklaması bu yönüyle uygun bulunmuştur.

Diğer yandan; başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturaların özel poz tariflerini karşılar nitelikte olmadığı” iddia edilmekte ise de; idarece aşırı teklif açıklaması istenilen iş kalemleri arasında özel pozlar yer almadığından, söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek iş kalemleri arasında belirlenen 27.578/MK poz nolu “Her genişlikte kargir duvar üzerine mozayik kaplı beton harpuşta yapılması” iş kaleminin 2011 yılı birim fiyatı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 85,83 TL olarak belirlenmiş olup, kar hariç tutarı 68,66 TL’ye tekabül etmektedir. Anılan istekli tarafından 27.578/MK pozu için 61,74 TL birim fiyat öngörülen bahse konu iş kalemine ilişkin olarak teklif açıklaması kapsamında analiz sunulmuştur.

Söz konusu iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan 21.013 poz nolu “rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2011 yılı kar hariç birim fiyatının 16,69 TL olduğu, buna karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu girdi için 15,46 TL öngörüldüğü ve bahse konu tutarı tevsik etmek için herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.5 inci maddesine uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi