KİK Kararı: 2011/UY.II-2860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2860 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
FATİH AKTAY İNŞAAT MÜH. MÜŞV. MAD. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ZEKİ TAŞDEMİR İŞ ORTAKLIĞI, YILDIZEVLER, 4. CADDE, 711. SOKAK, NO:1/3 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Mithatpaşa Mah., Ankara Cad., No.: 29/87, 12 Katlı İş Merkezi 67040, Ek bina: Kardeşler Köyü, Kokaksu Mah., 67013 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/30361 İhale Kayıt Numaralı "Kdz. Ereğli Fen Lisesi Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[15.02].(0218)./2011-39Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 29.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kdz. Ereğli Fen Lisesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Fatih Aktay İnşaat Müh. Müşv. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Zeki Taşdemir İş Ortaklığı’nin 21.04.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.04.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.05.2011tarih ve 23355sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak B/III grubu iş deneyim belgesi belirlendiği, ihaleye katılan firmalardan OKSA İnş. Nak. Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aşama İnş. Dek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Soykan İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer işe ait olup olmadığı veya mezuniyet belgeleri ile ihaleye katılıp katılmadıklarının ilk oturumda açıklanmadığı, söz konusu firmaların sundukları iş deneyim belgelerinin B/III grubu iş deneyim belgesi olup olmadığının incelenmesi, birim fiyatlı işlerde ihale tenzilatlarının düşülerek güncellenmesi ve iş deneyim belgelerinin SGK girişleri olup olmadığı sorgulandıktan sonra aşırı düşük sınır değer hesabı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Açık ihale usulü ile ihale edilen başvuru konusu işe ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendinde işin adının; “ Kdz. Ereğli Fen Lisesi Yapımı ” olarak belirlendiği, işin fiziki miktarının ise 16 derslikli lise, 300 öğrenci kapasiteli pansiyon, küçük tip spor salonu, 10 daireli lojman olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu İşler” ve isteklilerin sunabileceği mezuniyet belgesi olarak inşaat mühendisliği ve mimarlık lisans diplomaları şeklinde belirlendiği görülmüştür.

29.05.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de; “ İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğin eki Benzer İş grupları Listesinde;

“ (B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER

…

III. GRUP İŞLER

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı), gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” şeklinde gruplandırma yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye 30 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 1 isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olmadığı tespiti ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 29 isteklinin teklifinin geçerli olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sınır değerin 6.668.407,52 TL olarak belirlendiği, belirtilen sınır değer altında teklif veren isteklilerden 12.04.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 16.04.2011 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının tebellüğ edildiği, 21.04.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazı ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı 29.04.2011 kararın istekli tarafından 03.05.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 06.05.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi talep edilen isteklilerden; Soykan İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Kastamonu İl Özel İdaresi tarafından “Kastamonu Hasan Doğan Spor Tesisleri İnşaatı” işine ilişkin olarak 04.03.2011 tarih ve 2175 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 26.03.2009 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 3.376.805,87TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 3.376.805,87 TL olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 28.02.2011 olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak spor kompleksi yapım işi belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, anılan iş deneyim belgesine konu işin Kamu İhale Bülteninde 25.12.2008 tarihinde yayımlanan ilanında, iş deneyim belgesine konu işin 2 adet futbol sahası, 2 adet portatif tribün, 2 adet sosyal tesis ve çevre düzenlemesi işi olduğu ve benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu işin nitelik itibariyle Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/IV grubunda yer alan “okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olup, bahsi geçen işin anılan Tebliğin daha üst kategorileri içerisinde hangi alt grupta yer alacağı hususunda yapılan incelemede; iş deneyim belgesinin iki futbol sahası ve tribünleri ile sosyal tesislerinin imalatı niteliğinde olduğu, dolayısıyla Benzer İş Tebliğinde müstakil spor köyü içerisinde belirtilen “stat ve stadyumlar” ifadesine karşılık geldiği, bu haliyle söz konusu işe en uygun alt grubun; B/III grubunun 15 inci alt grubu “Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)” olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan gerekçeyle idare tarafından söz konusu belgenin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubunda değerlendirilerek işlem tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi talep edilen isteklilerden; OKSA İnş. Nak. Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Bolu Valiliği tarafından “Bolu Gerede Devlet Hastanesi Ek Bina” işine ilişkin olarak 07.01.2009 tarih ile 56 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 21.07.2000 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 740.360 YTL (para birimi iş deneyim belgesinde yer verildiği şekilde belirtilmiştir) olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 966.205 YTL para birimi iş deneyim belgesinde yer verildiği şekilde belirtilmiştir) olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 16.07.2004 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak betonarme karkas ve yapının metrekaresinin 7.800 olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. İş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde İş deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunun 12 nci alt grubu olan “Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri” grubuna dahil olduğu anlaşıldığından idare tarafından söz konusu belgenin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubunda değerlendirilerek işlem tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi talep edilen isteklilerden; Aşama İnş. Dek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Çorum Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Çorum Merkez Çiftlikçayırı Mevkii 32 Derslikli İkbal Lisesi İnşaatı” işine ilişkin olarak 24.09.2010 tarih ve 21902 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 03.12.2008 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 2.892.000,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 2.892.000,00 TL olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 06.08.2010 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş deneyim belgesine konu işin Kamu İhale Bülteninde 16.07.2008 tarihinde yayımlanan ilanında işin niteliğinin “32 Derslikli Genel Lise Yapımı ve Çevre Tanzimi” işi olarak belirtildiği ve benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/IV grup işlerin kabul edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

13.06.2011 tarih ve 1930 sayılı yazı ile Çorum Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi, işin geçici veya varsa kesin kabul tutanağı ve gerçekleştirilen işlerin listesi ayrıca, 11.07.2011 tarihli ve 2222 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin projesi talep edilmiştir.

Yapılan incelemede söz konusu lise inşaatının Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunun 2 nci alt grubu “Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu, vb. ek tesisleri olan eğitim kurumları)” grubuna dahil edilmesine olanak verecek şekilde ek tesis içermediği, yalnızca okul binası inşaatını kapsadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihale konusu işin pursantaj oranlarında çevre tanziminin % 5,6197, ENH trafo ve çevre aydınlatma % 4,3631, 16 Derslikli Tip Lise inşaatının % 33,6529, 300 öğrencili tip pansiyonun % 36,5733, lojman binası inşaatının % 10,9110, tip spor salonunun % 8,8800 oranında olduğu göz önüne alındığında iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin ihale konusu iş kısımlarıyla da birebir örtüşmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu belgeye konu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubuna dahil olmadığı veya ihale konusu iş ile benzer iş kapsamında olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Yapılan incelemede, Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin 10.466 m² fabrika inşaatı ve ilave olarak 10.800 m² fabrika inşaatı işine ait olduğu, iş sahibi olarak Saray Döküm ve Madeni Aksam San. A.Ş.’nin belirtildiği, iş deneyim belgesinde sözleşme bedeli olarak ilave yapının iskan tarihi olan 2006 yılının esas alınarak 4.500.380,00 YTL ve ilave olarak 4.644.000,00 YTL bedel belirtildiği, sözleşme tarihi olarak da yapı ruhsatı verildiği tarihlerin (09.10.1997 ve 10.08.2001) belirtildiği, belge tutarı olarak 2006 yılı birim fiyatları esas alınarak 9.144.380,00 YTL’nin belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. ” hükmü bulunmaktadır.

Anılan hüküm uyarınca iş deneyim belgesinin düzenlenebilmesi için iş deneyim belgesine konu işin yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleşmesi zorunludur.

Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin incelenmesinden sözleşme tarihi olarak yapı ruhsatının tarihinin belirtildiği ve sözleşme bedeli yerine 16.7.1985 tarihli ve 85/9707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi’nin 3.2 maddesi gereğince, Mimarlık ve Mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfı dikkate alınarak inşaat genel giderleri ile yüklenici karı dâhil belirlenen (IV sınıf A grubu yapılara ait) yapı yaklaşık birim fiyatlarının toplam m² ile çarpımı üzerinden belirlenen bedelin belge tutarı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, bedel içeren bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmemiş söz konusu iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatı anlamında istenilen koşulları taşımadığı ve bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve iş bitirme belgesi niteliğine haiz olmayan mevcut iş deneyim belgesinin de iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 9 uncu ve 10 uncu fıkrasında; “ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede Sadık Kahraman Müh. Taah. Ltd. Şti. tarafından Sadık Kahraman adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 09.09.2003 tarih ve 5881 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yer aldığı şekilde Sadık Kahraman’ın Sadık Kahraman Müh. Taah. Ltd. Şti.’nin % 52 hissesine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, söz konusu istekli tarafından anılan mevzuat hükmü uyarınca ortaklık durum belgesinin sunulmadığı anlaşıldığından, Sadık Kahraman Müh. Taah. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3. Censar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Şişli Belediye Başkanlığı tarafından “İzzetpaşa Mah. İlköğretim Okulu İnş.” işine ilişkin olarak 17.11.2005 tarih ile 2064 sayı ile düzenlendiği, söz konusu iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 20.07.2004 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 3.150.000,00 YTL(iş deneyim belgesinde belirtildiği şekilde para birimi belirtilmiştir) olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 3.150.000,00 YTL olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 13.04.2005 olarak belirtildiği görülmüştür.

13.06.2011 tarih ve 1931 sayılı yazı ile Şişli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünden iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi, işin geçici veya varsa kesin kabul tutanağı ve gerçekleştirilen işlerin listesi talep edilmiştir.

Şişli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 11.08.2011 tarihli cevap yazısı 16.08.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Yapılan incelemede söz konusu okul inşaatının Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunun 2 nci alt grubu “Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu, vb. ek tesisleri olan eğitim kurumları)” grubuna dahil edilmesine olanak verecek şekilde ek tesis içermediği, okul inşaatının 3 katlı bina inşaatını kapsadığı, bu durumda ihale konusu işin pursantaj oranlarında çevre tanziminin % 5,6197, ENH trafo ve çevre aydınlatma % 4,3631, 16 Derslikli Tip Lise inşaatının % 33,6529, 300 öğrencili tip pansiyonun % 36,5733, lojman binası inşaatının % 10,9110, tip spor salonunun % 8,8800 oranında olduğu da göz önüne alındığında iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin ihale konusu iş kısımlarıyla da birebir örtüşmediği, bu itibarla söz konusu belgeye konu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubunda veya ihale konusu iş ile benzer iş kapsamında olmadığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Alan Yapı End. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin Antalya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından “Antalya Merk. 100. Spor Kompleksi 2500 Seyircili Kap. Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu İkmal İnş.” işine ilişkin olarak 16.07.2007 tarih ve 3029 sayı ile düzenlendiği, söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinde alt yüklenici sözleşme tarihinin 24.01.2000 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 2.061.438.231.626 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 2.632.309.409.932 TL olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 12.11.2002 olduğu görülmüştür.

13.06.2011 tarih ve 1926 sayılı yazı ile Antalya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi, işin hakedişleri (varsa kesin kabul tutanağı) ve gerçekleştirilen işlerin listesinin, ayrıca söz konusu işin ikmal inşaatı olması nedeniyle, ihale konusu işin ikmal inşaatı için ihale edilmeden önce hangi kalemlerinin ne ölçüde tamamlandığının tespitinin yapılabilmesini teminen, asıl işin hakedişleri (tasfiye tutanakları dahil), kesin ve/veya geçici kabul tutanağı ile asıl işin sözleşmesi talep edilmiştir.

Antalya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından alt yüklenici sözleşmesi, 13 no’lu hakediş, kesin hesap fişi ve ikmal inşaatına ait tasfiye kabul tutanağı tarafımıza gönderilmiştir. Yapılan incelemede, söz konusu firma tarafından sözleşme fiyatları ile 2.448.766.862.810 bedelli inşaat imalatı, 237.895.441.165 bedelli inşaat nakliye, 1.566.6000.750 bedelli müşterek tesisat, 12.946.325.248 bedelli kuyu tesisatı, 661.880.700 bedelli havuz tesisatı, 1.356.991.200 bedelli elektrik tesisatı ve sondaj iş kalemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Tasfiye tespit tutanağında inşaat işlerinden A-B-C-D blokların betonarme karkas inşaatının tamamlandığı, uzay çatı sistemi ve çatı kaplaması yapıldığı, A-B blok teras çatı tecridinin tamamlandığı, B blok zemin 1. kat ve bodrum iç bölme gaz beton duvar imalatlarının tamamlandığı, tüm tesisin bodrum dış duvar izolasyon ve dolgu imalatlarının tamamlandığı, teras çatı parapet üstü mermer harpuştaların tamamlandığı, tesisat işlerinden havuz kullanma suyu temini amacıyla açılan sondaj kuyusu, pompası ve panosu ile birlikte çalışır durumda teslim edildiği düzenlenmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin bazı kalemleri tamamlanmış bir yapının ikmal inşaatı olduğu, bu işin bir yapının bütününün yapımını içermediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla inceleyeme konu ihalede ikmal işleri benzer iş olarak belirlenmediğinden, ayrıca iş deneyim belgesine konu iş benzer iş grubu olan B/III içersinde değerlendirilemeyeceğinden, Alan Yapı End. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aşama İnş. Dek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Sadık Kahraman Müh. Taah. Ltd. Şti., Censar İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., Alan Yapı End. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Rams İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin iptaline ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idare olan Veliköy Belediye Başkanlığına bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi