KİK Kararı: 2011/UY.II-2850

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UY.II-2850
BAŞVURU SAHİBİ:
DEVRAN İNŞAAT TEKS. OTO. KUYM. DAY. TÜK. MALL. İTH. İHR. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - ORHAN GÜNERİGÖK İŞ ORTAKLIĞI, ÖZEL İDARE İŞ HANI No:8 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Kültür Mahallesi İstasyon Caddesi 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/55617 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Kafeterya İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[25.50].(0176)./2011-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 06.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Merkezi Kafeterya İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Devran İnşaat Teks. Oto. Kuym. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Orhan Günerigök İş Ortaklığı’nin 20.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.08.2011tarih ve 36056sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca mevzuata uygun değerlendirilmediğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 06.06.2011 tarih ve 27554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.II-2069 sayılı Kurul Kararı ile;

“… … …

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sıralı iş grupları listesi ve sıralı analiz girdileri listesinin doğru şekilde tekrar oluşturmasının ardından, elde edilecek verilere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verilmiş,

Kararın idareye tebliğini takiben idarece yeniden açıklama istenilecek olan iş kalemleri/grupları ile bu iş kalemleri/grupları içinde yer alan ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri belirlenmiş ve teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere, hazırlanan yeni listeler gönderilerek, tekrar tekliflerine ilişkin yazılı açıklama istenmiş ve sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde, 15.07.2011 tarihli karar ile ihalenin Cengiz İpek İpeks Müh. İnş. üzerinde bırakılmasına, İnşa İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul Kararında; idarenin açıklama istenilecek iş kalemi/grubu listesi ve açıklama istenilecek analiz girdileri listesinde yer verdiği bazı imalatlara ilişkin kullanılan poz numaralarının 2010 yılına ait olduğu, 2011 yılına ilişkin poz numaralarının ise değişmiş olduğu; bazı analiz girdilerine ilişkin rayiçlerin 2011 yılı rayiç listesinden kaldırıldığı, bazı girdilere ise listede yer verilmediği görülerek;

Sağlıklı bir aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılabilmesi için idarenin açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri ile açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerini 2011 yılı birim fiyatlarını ve rayiçlerini tekrar gözden geçirerek hazırlaması, yürürlükten kalkan analiz ve/veya rayiçlerin olması halinde, yerine hangi imalatın ve/veya hangi malzemenin kullanılacağı hususunda idarece belirleme yapılması gerektiğinden hareketle bu yönde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

İdare bu çerçevede açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri ile açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerini yeniden belirlemiş ve isteklilere göndermiş olduğu yazı ekinde 2010 yılına ait olup da, 2011 yılında değişen imalatların yeni poz numaralarını da yazarak, açıklamaların değişmiş olan bu poz numaralarına göre yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Buna göre, toplam 6 poz numarasının değişmiş olduğu ve idarece bu pozlar yerine hangi pozların kullanılmasının istenildiği görülmektedir.

Şikayet konusu yapım işinin yaklaşık 4350 m2’lik 3 katlı bir kafeterya binası yapımı işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işinde idarece toplam 46 iş kalemi/grubunun açıklama istenilecek iş kalemi/grubu olarak belirlendiği, açıklama istenilecek analiz girdilerinin listesinde ise toplam 69 adet girdinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca yapılan hesaplama sonucunda aşırı düşük teklif sınır değeri 3.618.736,12 olarak belirlenmiş, teklif bedeli bu sınır değerin altında kalan 7 istekliden tekliflerine ilişkin yeniden yazılı açıklama istenilmiş, 5 isteklinin süresi içinde açıklama sunmadığı görüldüğünden, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 2 isteklinin sunmuş olduğu açıklamaların incelenmesi neticesinde; her iki açıklamanın da uygun bulunmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yazılı açıklama talep ettiği 01.07.2011 tarihli yazılar ekinde;

• 2 sayfa ve 46 kalemden oluşan “Açıklama istenilecek iş kalemi/grubu listesi”nin,
• 2 sayfa ve 69 kalemden oluşan “Açıklama istenilecek analiz girdileri listesi”nin,
• 1 sayfa ve 33 kalemden oluşan “Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi”nin,
• 10 sayfa ve 387 kalemden olaşan “Açıklama istenilmeyecek iş kalemi/grubu listesi”nin,
• Özel imalatlara ait 5 adet analiz formatının,

Gönderildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idarece Kurul Kararı uyarınca yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istemesi üzerine 07.07.2011 tarihli yazı ekinde sunmuş olduğu açıklamalar; idarece aşırı düşük teklif sahiplerinden açıklama talep edilen 01.07.2011 tarihli yazı ekinde verilen listeler ve idarece 09.05.2011 tarihli yazı ile açıklama talep edilmesi üzerine 14.05.2011 tarih ve 2011/001 sayılı yazı ekinde idareye sunmuş oldukları ilk açıklamaları çerçevesinde incelenmiştir.

Buna göre;

1. İhale üzerinde bırakılanisteklinin 07.07.2011 tarihli yazı ekinde 10 sayfadan ibaret açıklamasında;

• Açıklama istenilecek iş kalemi/grubu listesinde yer alan 46 iş kalemine ve bu iş kalemlerin teklif fiyatlarına ilişkin listeye;
• Poz numaraları değişen ve açıklama istenilecek iş kalemi/grubu listesinde yer alan 6 iş kalemine ilişkin analize;
• Açıklama istenilecek analiz girdileri listesinde yer alan 69 analiz girdisine ve bu girdilerin teklif fiyatlarına ilişkin listeye,

Yer verildiği, bu listelerde yer alan imalatlara teklif edilen birim fiyatlara göre oluşturulmuş bir hesap cetveli/maliyet cetvelinin ise sunulmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, 14.05.2011 tarih ve 2011/001 sayılı yazı ekinde idareye sunmuş olduğu ilk açıklamaları kapsamında ise;

Teklif bedelinin oluşturulmasına dayanak teşkil eden, inşaat, mekanik tesisat ve elektrik tesisatına ilişkin maliyet cetvellerini sunmuş olduğu, bu cetvellerde iş kalemlerinin miktarları ve teklif edilen birim fiyatlarına yer verildiği görülmüştür.

Ancak;

Düzeltici işlem sonrasında sunulan açıklamalara göre, iş kalemlerine teklif edilen birim fiyatların değişmiş olduğu görüldüğünden, toplam teklif bedelinin de değişmesinin kaçınılmaz olduğu, isteklinin de teklif etmiş olduğu yeni birim fiyatlara göre yeni bir maliyet cetveli sunmasının zorunlu olduğu açıktır.

Aksi takdirde, sunulan açıklamalar teklif ettiği bedeli açıklama konusunda yetersiz kalmakta, toplam teklif bedeline nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır.

Dolayısıyla; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sadece açıklama istenilen iş kalemlerine dair teklif etmiş olduğu bedelleri gösterir listelerin yanı sıra hesap cetveli sunmamış olmasının, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiren bir eksiklik olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, düzeltici işlem sonrasında değişiklik yapılan iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen fiyatlar, idareye sunmuş olduğu ilk açıklamalar kapsamında yer alan maliyet cetveli ile mukayese edildiğinde;

• 26.193/1” poz numaralı “100x200 veya 200x200 mm’lik düz renkli sırlı gre seramiklerle fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması” iş kalemi için daha önce 31,26.-TL bedel teklif edilmişken, bu pozun yerine öngörülen “26.005/025A” poz numaralı “30x30 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik yer karosu ile fugalı döşeme kaplaması yapılması” iş kalemine 2011 yılı Bayındırlık Birim Fiyatı olan 20,11.-TL bedel teklif edildiği;

Bu iş kaleminde yapılan değişikliğin isteklinin lehine bir sonuç doğurduğu;

• “26.195/5” poz numaralı “400x400 mm ebadında 1.sınıf-mat granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması yapılması” iş kalemi için daha önce 39,50.-TL bedel teklif edilmişken, bu pozun yerine öngörülen “26.006/053A” poz numaralı “20x30 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması (Fayans ve seramik yapıştırıcısı ile)” iş kalemine 2011 yılı Bayındırlık Birim Fiyatı olan 24,68.-TL bedel teklif edildiği;

Bu iş kaleminde yapılan değişikliğin isteklinin lehine bir sonuç doğurduğu;

• “26.206/C” poz numaralı “3 cm kalınlığında renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması (3x30xSerbestboy)” iş kalemi için daha önce 61,51.-TL bedel teklif edilmişken, bu pozun yerine öngörülen “26.206/C1” poz numaralı “3 cm kalınlığında renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması (3x30xSerbestboy)” iş kalemine 2011 yılı Bayındırlık Birim Fiyatı olan 75,39.-TL (%25 kâr ve genel gider hariç 60,31.-TL) bedel teklif edildiği;

İlk açıklamalarda bu poz için, 2011 yılı Bayındırlık birim Fiyatlarının kârsız maliyetinden yüksek bir bedel teklif edilmişken, sonraki açıklamalarında bu poza ilişkin Bayındırlık Birim Fiyatlarının toplam bedelini öngörmüş olmasının, toplam teklif bedelinin de artmasına yol açacağı ve bu durumun ancak hesap cetveli sunulması halinde kabul edilebileceği oysa ki, istekli tarafından hesap cetveli sunulmadığından, bu kaleme ilişkin yapılan açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin poz numarası değişen diğer 3 imalat için teklif etmiş olduğu bedellerin de, ilk açıklamasında belirtilen bedellerden yüksek olduğu görülmüş ve teklifine ilişkin maliyet/hesap cetveli sunulmadığından, ilk açıklamaları kapsamında sunulmuş olan maliyet cetveli ile de bir mukayese yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla;

Teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam teklifine ilişkin hesap cetveli sunmadığından, toplam teklif bedeline nasıl ulaşıldığı konusunda sunulan açıklamaların yetersiz olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların incelenmesi neticesinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde göre; teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin yapacakları açıklamalar kapsamında; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin analizleri sunmaları gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin ise idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin 46 imalattan oluşan listeyi teklifine esas aldığı, bu listede yer alan imalatlara ilişkin teklif edilen fiyatların toplanması suretiyle toplam teklif bedeli olan 3.566.666,00.-TL bedele ulaşıldığı, açıklama istenilen iş kalemleri/iş grupları listesinde yer almayan diğer inşaat imalatlarına, tesisat imalatlarına yer verilmediği, dolayısıyla teklif bedelinin sadece %80’lik kısmının toplam teklif bedeli olarak gösterildiği, bu haliyle, istekli tarafından sunulan maliyet cetvelinin teklif bedelini açıklamada yetersiz ve yukarıya aktarılan mevzuat düzenlemesine aykırı olduğu dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ve teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi